於2020年9月29日在克利夫蘭舉行的第一場總統候選人辯論會上，民主黨總統候選人拜登被問及是否支持增加最高法院大法官的人數和取消參議院在政策議案須60票的現行規定，拜登拒絕回答這一關鍵問題。
包括民主黨參議院少數黨領袖在內的許多民主黨政要，不僅積極主張增加最高法院大法官的人數和取消參議院在政策議案須60票的現行規定，而且還要把華盛頓特區和波多黎各設為州，並要取消總統選舉的選舉團製（Electoral College）。民主黨的目的非常明確，就是通過推翻現行的民主製度，實現一黨專政。很顯然，拜登絕不會反對這些主張，拜登拒絕回答隻是想掩人耳目，不想把事情挑明。否則，如果拜登反對的話，他就沒有必要拒絕回答了。
現行的民主製度是美國聯邦共和製度的根基。國會眾、參兩院，總統及最高法院三權分立，互相監督，互相製約，任何一方很難獨裁專製。
國會眾議院，也稱下院，目前設立435個席位，由各州根據人口普查的數據設立選舉區，選舉時，在選舉區內得票最多的候選人當選該選舉區的下院代表，任期為2年。國會參議院，也稱上院，目前設立100個席位，由各州各選2名代表。選舉時，在各州獲勝的2名候選人當選，任期為6年。國會眾、參兩院為立法機構。
總統是聯邦管理和執政的最高長官，每4年選舉一次，選舉采取選舉團製，即每州分配相應的選票數，在各州獲勝的總統候選人，獲得該州所分配的全部選票數（除緬因州和內布拉斯加州的特殊規定外）。每州所分配的選票的數量是參議院議員席位(2)和眾議院席位數之和。目前總數是538，所得選票數超過270票才能當選總統。
最高法院由1名首席大法官和8名大法官組成，在出現空缺時，由時任總統提名和參議院通過後，即可任職，任職為終身製。比如，在大法官露絲·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）去世後，川普總統就提名艾米·康尼·巴雷特（Amy Coney Barrett），目前參議院正在履行確認程序。民主黨極力反對川普總統的提名，聲稱應該在選舉結束後，由新當選的總統提名。事實上，在美國曆史上，共有29次在選舉年或在新總統就職之前最高法院出現大法官空缺，所有的總統無一例外地都提名了大法官，在19次參議院多數黨與總統屬於同一政黨中，17次通過了總統的提名。
從國會參議院的選舉中可以看出，無論人口大州還是小州，都是2個席位。其目的就是，美國作為聯邦共和製，避免人口少的州受人口多的州的影響。同樣，總統的選舉采用選舉團製，也是同一目的。與此同時，在通過各種法案時，國會眾議院簡單多數就可以通過。然而，國會參議院必須要60票，而不是簡單的多數（51票），這樣少數群體的利益就能最大限度地被保護。通過各種談判和妥協，各方的利益都能有效地得到關照。更關鍵的是，這樣的製度幫助美國獲得了巨大的成功。
但是，為何民主黨要推翻這些上百年成功的製度呢？我們來看一下推翻這些製度對民主黨有什麽好處。?
第一：把華盛頓特區和波多黎各設為州
從目前參議院的選舉來看，民主黨和共和黨很有可能各得50個席位，把華盛頓特區和波多黎各設為州，民主黨就可以輕易多獲得4個席位。由於許多支持共和黨的保守派紛紛離開管理混亂的民主黨執政的州，這樣，在今後相當長的時間內，共和黨不可能再能獲得參議院的多數席位。
第二：取消參議院在政策議案須60票的現行規定
就目前的情況來看，民主黨要完全控製國會參議院——擁有超過60個席位，在短時間內是有一定難度的。因此，取消參議院在政策議案須60票的現行規定，而隻采用簡單多數，其目的就是完全控製國會參議院。
第三：增加最高法院大法官的人數
大法官的職責是按照現有法律條款，解決爭端，而不是創造法律條款，與大法官本人是否支持和反對現有法律條款毫無關係，這也是最高法院大法官不是直接選舉產生的原因。但是，近年來，民主黨總統提名的大法官往往把個人的政治取向影響到辦案中，把最高法院也與政治掛鉤。由於川普總統提名的3位中，2位已經就任，1位正在由參議院審核，就任隻是時間的問題，這樣下來，最高法院就會恢複其原貌。民主黨為了能控製最高法院，一定要增加最高法院大法官的人數，使其提名的人數成為多數。
第四：取消總統選舉的選舉團製
民主黨鼓勵非法移民並為非法移民快速成為公民做積極的準備。民主黨近年來一直主張大鍋飯，依賴政府的人越來越多，而這些人往往會投民主黨的票。民主黨相信，取消總統選舉的選舉團製，而采用全民普選製，民主黨贏得總統選舉更有把握。
綜上所述，通過這些做法，民主黨就可以達到一黨專政的目的，共和黨就隻是陪襯而已。不支持民主黨政策的人就得不到由傳統製度所提供的任何保護。民主黨極左的政策就會快速實施，比如，停止向警察撥款或解散警察；大開國門鼓勵非法移民並為他們提供免費的醫療、教育等服務；在城市郊區，取消單一家庭規劃區；大幅度征稅；綠色新計劃；取消私人醫療保險，實現全民國家健康醫療計劃等。可以想象的到，未來的美國將會是什麽樣子。許多人還存在僥幸心理，認為不會那麽快就發生。拜登在辯論時拒絕回答這一關鍵問題，也是希望能給人們一個錯覺，企圖渾水摸魚。我們堅決不能讓民主黨的企圖得逞，為了我們及子孫的美好未來，要投票支持川普和共和黨，我們自己的命運一定要把握在我們自己手裏。
