惡為亞心
天下無科學，世上無學問； 心即真科學，道即真學問。
《最高法“卷宗丟失”調查結果公布：係王林清故意所為》告訴：２月２２日，
由中央政法委牽頭，由中央紀委國家監委、最高檢察院、公安部參加的聯合調查
組，公布了最高法“卷宗丟失”案調查結果，認定陝北千億礦權案卷宗丟失係王
林清故意為之，表示王林清是監守自盜的盜賊，舉報最高法“卷宗丟失”的王林
清是賊喊捉賊的盜賊。
但最高法“卷宗丟失”案聯合調查組的調查報告，一沒告訴被王林清監守自盜的
賊贓——卷宗已被毀滅，二沒告訴在王林清家中查到並追回王林清監守自盜的賊
贓——卷宗，三沒按照《刑法》第二百八十條規定追究王林清盜竊國家機關的公
文罪或盜竊並毀滅國家機關的公文罪，而王林清監守自盜自己承辦案件的卷宗是
嚴重的盜竊國家機關公文的罪行或盜竊並毀滅國家機關公文的罪行，監守自盜後
又通過崔永元發布微博爆料方式以迫使最高法院追查盜賊的賊喊捉賊方式企圖栽
贓他人的行為又加重了其罪行，因而是可“處三年以上十年以下有期徒刑”的嚴
重罪行，是沒理由不被聯合調查組移送公安機關追究盜竊國家機關公文重罪或盜
竊並毀滅國家機關公文重罪的罪行。
這就表示，一，最高法“卷宗丟失”案聯合調查組沒查到王林清監守自盜的賊贓
去向，最高法“卷宗丟失”案聯合調查組花費長達一個半月的聯合調查徒勞無功
；二，陝北千億礦權案卷宗沒被王林清監守自盜；三，認定王林清監守自盜陝北
千億礦權案卷宗係最高法“卷宗丟失”案聯合調查組的憑空捏造、無中生有；四
，是王林清在央視的認罪是被屈打成招下的認罪，最高法“卷宗丟失”案聯合調
查組對王林清的栽贓陷害，是最高法“卷宗丟失”案聯合調查組對王林清的栽贓
陷害笨到連“抓賊須抓贓”→“定賊須有贓”的常識都丟到腦後的栽贓陷害；五
，“聯合調查組發布的信息，用充分的事實、確實的證據、詳盡的過程，將整個
問題的原貌客觀真實地呈現在公眾麵前，任何一個不預設立場的人都會由衷信服
。可以說，事情至此，水落石出，真相大白”的《法製日報》評論是罔顧事實的
胡說八道。
其實，陝北千億礦權糾紛案第二次上訴的二審合議庭承辦人的王林清（第一次上
訴的上訴人是西安地質礦產勘查開發院，第二次上訴的上訴人是一審法院重審判
決的敗訴方凱奇萊能源投資有限公司），根本沒理由為阻止他人接手辦案和發泄
對單位的積怨而采取根本不能阻止他人接手辦案和發泄對單位的積怨的方法——
“將單位不能複製或者沒有備份的都留在了辦公室文件櫃中”的方式盜走單位能
複製或者有備份的部分卷宗。
其實，王林清根本沒條件在２０１６年１１月２５日將陝北千億礦權案卷宗中的
“全部正卷和拆散的部分副卷材料帶回家中”，因為《致聯合調查組：王林清認
罪後的十個疑問》的質疑很有道理：第二次“上訴到最高人民法院的案件，一審
法院應該把全部案卷送到最高院，再簡單的案子怎麽也有十幾個卷宗吧，王林清
當晚就能拿回家？如此大量的卷宗是拿什麽裝走的？是一次拿走的還是分幾次拿
走的？如果一次拿走，是不是目標太大了？如果分幾次往返，門口站崗的武警警
惕性難道如此差，都不會發現蹊蹺？”。然而，這是以安裝在王林清辦公室門外
安裝不久的兩個監控攝像頭同時壞掉的情況下作出的質疑，而王林清是知道其辦
公室門外安裝著兩個安裝不久的監控攝像頭的，因而他根本沒理由在撰寫二審判
決書而需要全部卷宗之際和在知道自己辦公室門外新近安裝著兩個監控攝像頭的
情況下，把自己承辦並保管在自己辦公室裏的案件卷宗盜走的。
既然王林清主觀上沒理由、客觀上沒條件盜走的陝北千億礦權糾紛案第二次二審
的一本正卷和一本副卷，王林清於２０１６年１１月２８日上午向最高法院民一
庭庭長程新文報告的丟失案卷又是被誰在盜走的呢？盜賊理應是王林清舉報的對
象——最高法院院長周強，但周強應無盜走陝北千億礦權糾紛案第二次二審卷宗
的需要，需要盜走陝北千億礦權糾紛案第二次二審卷宗的人應是周強要巴結的對
象——趙樂際。因為副卷由合議庭評議記錄、領導對案件批示、有關部門意見等
不公開信息組成，而陝北千億礦權糾紛案二審的副卷中，必定夾著趙樂際幹涉最
高法院依法應獨立審判的陝北千億礦權糾紛案的文件，這份幹涉文件就是２００
８年５月４日陝西省政府辦公廳認為“西勘院與凱奇萊的合同沒有完成備案，沒
有實施，應屬無效合同”、“省高院一審判決對引用文件依據的理解不正確”、
“執行一審判決將造成國有資產嚴重流失”、“如果維持省高級法院的判決，將
會產生一係列嚴重後果”、“對陝西的穩定和發展大局帶來較大的消極影響”而
致最高法院的《關於西勘院與凱奇萊公司探礦權糾紛情況的報告》（下稱《陝府
報告》）的公函（引文見《維基百科·陝西千億礦權案》），因為《陝府報告》
的表麵作者雖是代表陝西省政府的陝西省政府辦公廳，實際作者卻應是領導陝西
省政府的中共陝西省委，而趙樂際是當時的陝西省委書記和省人大常委會主任，
主張向最高法院發《陝府報告》的領導沒理由不是趙樂際。然而，２０１６年１
１月的趙樂際是中共中央政治局委員、中共中央書記處書記、中共中央組織部部
長，是能保住周強官位或讓周強官階升級的高官，且是有望在一年後被推舉為中
共中央政治局常委的人選，最怕政敵在一年後召開的中共十九大前利用他任中共
陝西省委書記和省人大常委會主任期間幹預最高法院獨立審判權的書證攻擊他。
而在陝北千億礦權卷宗“丟失前的２０多天，趙發琦公開實名舉報陝西省主要領
導幹預該案，並指責此前有司枉法裁判”（《百度百科·陝北千億礦權案》），
趙發琦公開實名舉報的“陝西省主要領導沒理由不是２００７年３月２５日—２
００８年１月２３日任陝西省委書記、２００８年１月２３日—２０１２年１１
月１５日任陝西省委書記、省人大常委會主任的趙樂際，因為在中共辭典裏，在
有省委書記的情況下，省的主要領導即省委書記，趙樂際“幹預該案”的重要書
證就是《陝府報告》，因而，趙樂際最需要讓最高法院丟失的陝北千億礦權的卷
宗文件就是《陝府報告》。有能力讓最高法院丟失的陝北千億礦權卷宗的人就是
急需巴結趙樂際的周強，急需巴結趙樂際的周強便接受趙樂際的要求。當然，周
強並不需要親自動手行竊，因為他隻需指使一下手下，手下便能盜走陝北千億礦
權卷宗，這個手下極可能就是時任民一庭庭長的程新文。
為什麽說程新文極可能是受周強指使而去盜走陝北千億礦權卷宗的周強手下呢？
因為他是民一庭庭長，極可能持有進入王林清辦公室的鑰匙，而在王林清於２０
１６年１１月２５日發現陝北千億礦權糾紛案二審的一本正卷和一本副卷丟失而
於２０１６年１１月２８日報告程新文時，程新文“表現得相當的鎮靜”，而作
為民一庭的庭長，程新文是沒理由“表現得相當的鎮靜”的；在王林清“要求調
取監控攝像，查看我丟卷的那幾天到底有沒有什麽人到我辦公室把卷宗拿走了”
時，程庭長卻“讓我和保衛處聯係好了以後，程庭長中午就自己一個人去調取了
監控錄像”——拒絕王林清一起查看監控錄像，隨後告訴王林清“監控錄像能夠
顯示出我那天第三次匯報以後，帶著卷宗回到了自己的辦公室，我把卷宗放到辦
公室以後，一會我就空著手走出了辦公室，進了一個同……第二天監控就壞了”
（本段的上列引言取自《引爆網絡的王林清是誰？其實我隻是一個助理》）。然
而，最高法院“卷宗丟失”案聯合調查組的調查結論卻告訴：２０１６年１２月
１５日（時間應為２０１６年１１月２８日），程新文在最高法院保衛處人員陪
同下調看監控錄像時，監控係統運行正常，沒有“黑屏”和報修的記錄，表示程
新文對王林清說的“第二天監控就壞了”，是程新文為欺騙王林清而捏造的謊言
，他捏造“第二天監控就壞了”之謊言的目的，無疑是要掩蓋陝北千億礦權糾紛
案第二次二審卷宗的一本正卷和一本副卷並非丟失，而是他按周強指示背著王林
清用其持有的王林清辦公室鑰匙打開王林清辦公室拿走的，程新文自己一人在中
午調取監控錄像查看的行為不過是為了方便捏造兩個監控攝像頭都壞了的謊言而
已。
隻因陝北千億礦權糾紛案第二次二審的一本正卷和一本副卷是按周強指示而行的
竊取，故王林清報案兩年，最高法院既沒追查也沒報案，且在去年１２月２６日
被崔永元微博爆料的第二天，通過媒體否認案卷失蹤，認定崔永元爆料“無任何
事實和證據證明，屬於謠言”（《最高法院：“陝北千億礦權案”二審卷宗丟失
係謠言》）。
陝北千億礦權糾紛案——凱奇萊案第二次“二審卷宗已於２０１８年９月２６日
歸檔，目前完整保存在最高人民法院檔案處”（《最高法院：“陝北千億礦權案
”二審卷宗丟失係謠言》）的說法也告訴：一，凱奇萊案第二次二審卷宗確實丟
失過，但又在丟失兩年十個月（２０１６年１１月２５日—２０１８年９月２６
日）後莫明其妙地歸檔了——無緣無故地歸檔了。說它們無緣無故地歸檔，是因
為歸檔日比王林清通過崔永元微博爆料日——２０１８年１２月２６日早了三個
月，而在崔永元微博爆料前，它們沒理由被歸檔，故有理由懷疑，凱奇萊案二審
卷宗自動日係最高法院捏造的日子，它們真正的歸檔日應在崔永元微博爆料後。
而凱奇萊案二審卷宗既在王林清舉報之前更在聯合調查組成立之前歸檔的情況又
告訴：王林清根本沒有監守自盜凱奇萊案二審卷宗，聯合調查組認定王林清監守
自盜凱奇萊案二審卷宗的結論完全是聯合調查組的栽贓陷害，王林清在央視中承
認監守自盜凱奇萊案二審卷宗的說法完全是他被屈打成招後的說法。
凱奇萊案二審卷宗自動歸檔的事實又告訴：監守自盜凱奇萊案二審卷宗者，不可
能是不知道丟失卷宗已經歸檔而通過崔永元微博爆料凱奇萊案二審卷宗丟失的王
林清，而是最高法院院長周強，要求周強監守自盜的人隻能是趙樂際。而讓凱奇
萊案二審卷宗自動歸檔者也不可能是早在２０１６年１１月２９日被“程新文在
請示分管院領導同意後，正式通知王林清退出合議庭”（《維基百科·王林清》
）從而喪失了對凱奇萊案二審卷宗管理權的王林清，而是最高法院院長周強。
由於監守自盜凱奇萊案二審卷宗者是最高法院院長周強，他又是出於巴結趙樂際
的需要而應趙樂際的要求才監守自盜凱奇萊案二審卷宗的，故在趙樂際領導的中
紀委成為聯合調查組中級別最高、權力最大的調查成員所作的調查給出的調查結
論後，被陝北千億礦權案卷宗丟失爆料爆炸的危機重重的周強便轉危為安。
由於周強監守自盜的文件應是趙樂際企圖隱匿、銷毀的《陝府報告》，故有理由
懷疑，聲稱於２０１８年９月２６日完整歸檔的凱奇萊案二審卷宗極可能少了《
陝府報告》。
明月牌收音機呂柏林
２０１９年３月１日
附：
◆《最高法“卷宗丟失”調查結果公布：係王林清故意所為》：
https://finance.sina.com.cn/roll/2019-02-22/doc-ihrfqzka8248512.shtml
◆《引爆網絡的王林清是誰？ 其實我隻是一個助理》： https://finance.sina.cn/chanjing/gsxw/2018-12-30/detail-hqhqcis1779686.d.html?cre=wappage&mod=r&loc=5&r=9&rfunc=16&tj=none&cref=cj&wm=3236
◆《最高法院：“陝北千億礦權案”二審卷宗丟失係謠言》： http://www.bjnews.com.cn/feature/2018/12/27/534348.html
王林清監守自盜又賊喊捉賊的同時沒查到王林清監守自盜的賊贓，這應該是古今
中外最荒唐的聯合調查組和最荒唐的調查結論。
中國最高法院卷宗遺失案案情逆轉後，揭發案件的前央視主播崔永元至今神隱。但中國前律師李莊近日頻頻發聲，網傳他昨天再發文提出“三大疑問“，質疑官方指遺失案卷屬於國家秘密的說詞。
微博帳號“資深曆史專家“貼出疑似李莊26日的微信截圖。李莊表示，卷宗案有3大疑問，一是迄今為止，無任何法律明確民事案卷（包括正副卷）屬中國國家機密；二是保密法倒是明確規定刑事偵查期間（包括審訊時認罪錄影）形成的材料涉密；三是在任何單位和個人在偵查結束前將此材料（錄影）泄露出去才是真正涉嫌泄密。
最高法院卷宗遺失案劇情反轉後，揭發此案的崔永元迄今沒有公開回應，去向受到關注。
因涉及中共重慶市委前書記薄熙來重慶打黑案而入獄的李莊，24日透過微博表示，他曾和崔永元電話聯絡，確認崔永元平安在家。不過，微博發出不久就被刪除，李莊表示不是他刪的。
2月22日，中共政法委領軍成立的聯合調查組公布最高法卷宗丟失案調查結果，除直指承辦法官王林清監守自盜，還指控他涉嫌泄露國家秘密，已被移交公安部門調查。
原文在 https://chinanews.co/news/gb/china/2019/02/201902280713.shtml