惡為亞心
天下無科學，世上無學問； 心即真科學，道即真學問。
《朱學淵忠告郭文貴：涉嫌勒索重罪；不應炫耀財富，要開始適應節儉生活》告
訴：被譽為著名物理學家、曆史學家、民運老人的朱學淵認為，郭文貴在５月９
日報平安直播視頻中對博訊網創辦人、經營管理人和所有人韋石的最後通牒構成
了勒索重罪，如果美國檢方介入，郭文貴在遭到審判之前，就會喪失人身自由。
如果朱學淵的指控成立，隻要韋石向所在地的美國檢察院報案，郭文貴很快就會
被刑事拘押，他計劃召開的爆料大會——全球新聞發布會就可能泡湯，因為，韋
石在郭文貴對韋石發出最後通牒的第二天——５月１０日就斷然拒絕了郭文貴最
後通牒的“和解”威脅（見《關於對郭文貴先生最後通牒的聲明：不會讓您把博
訊變為一言堂》），表示韋石有可能受朱學淵對郭文貴指控的影響，向美國檢察
院報案。如果受理韋石指控的美國檢察院聽信韋石對郭文貴的指控而迅速采取強
製措施，郭文貴很快就會喪失人身自由，導致他計劃召開的爆料大會沒法舉行，
然而，《郭文貴５月１２日報平安直播視頻》告訴：郭文貴計劃召開的爆料大會
不僅沒法提前舉行，也沒法在原計劃的６月４日舉行，且沒法在六、七月舉行，
預計要推遲到十月一日舉行。
然而，朱學淵對郭文貴的指控沒理由成立，因為，《在線漢語字典》告訴，敲詐
勒索是指“依仗勢力或抓住把柄進行恐嚇，用威脅手段索取財物”；《百度百科
·敲詐勒索罪》告訴：敲詐勒索罪是指作案人以非法占有為目的，對被害人使用
威脅或要挾的方法，強行索要公私財物的行為；而郭文貴的最後通牒是依仗他掌
握的認為韋石觸犯了美國刑法的犯罪證據勒索韋石所有的博訊權益，但他的最後
通牒卻沒有非法占有韋石所有的博訊的一分權益，構不成敲詐勒索罪。理由是：
從《郭文貴５月９日報平安視頻直播》截取的《郭文貴５月９日對韋石的最後通
牒》告訴：郭文貴對韋石的最後通牒內容是，郭文貴以“和解”為名，通過視頻
隔空向韋石提出可讓韋石免於因收取巨額刪帖費（３９．９萬美元）和偷稅漏稅
瞞稅行為可能導致的牢獄之災和破財之災的三個“和解”條件：一，韋石必須放
棄博訊網的經營管理權並把博訊網的經營管理權交給中國大陸的海外民運人士楊
建利、郭寶勝、趙岩、劉剛、唐柏橋、昭明、陳闖創、葉寧、魏京生、李偉東、
何清漣、胡平（排名順序按郭文貴的提名順序，下稱楊建利等１２名民運人士）
組成的管理團隊經營管理；二，韋石必須公開說清楚他與謝建生和鄭介甫的事及
過去拿人家錢的所有事；三，韋石和西諾必須離開博訊——表示韋石不得在博訊
工作。但郭文貴表示，他不但不要博訊的一分股份，也不參與博訊的經營管理，
還要在楊建利等１２名民運人士接管博訊後的初期向博訊注資，把博訊建成具有
視頻網的綜合性網站，在楊建利等１２名民運人士經營管理的博訊盈利後，必須
將盈利一分為二，一半分給楊建利等１２名民運人士組成的經營管理團隊和推委
會，一半用於建立一個基金，用於資助大陸到海外上訪維權的群體和在海外積極
從事民運又經濟困難的人士及其家庭。郭文貴還對韋石表示，在韋石接受“和解
”條件的情況下“我願意給你投資”。
這就表示，一，郭文貴的最後通牒雖然沒有剝奪韋石對博訊的所有權，卻因韋石
對博訊一無經營管理權，二無參與博訊的工作權，三無博訊的盈利分紅權而對博
訊隻有份額不明又永遠無法兌現的產權，實為徹底剝奪了韋石對博訊的所有產權
權益；二，郭文貴的最後通牒是依仗他掌握的認為韋石觸犯了美國刑法的證據企
圖勒索韋石所有的博訊權益，但他的最後通牒卻沒有獲得非法占有韋石所有的博
訊的一分權益。即是說，郭文貴沒以非法占有博訊作為敲詐勒索韋石的目的，因
而沒有構成敲詐勒索罪行。也就是說，郭文貴對韋石的最後通牒體現的敲詐勒索
行為屬於以打擊報複韋石為目的的損人不利己、賠本賺吆喝行為，而非敲詐勒索
罪行。
或許有人會說，《百度百科·敲詐勒索罪》告訴的敲詐勒索罪定義是《中華人民
共和國刑法》的敲詐勒索罪的法理定義，未必和美國刑法的敲詐勒索罪的法理定
義相同，因為中華人民共和國和美國的國家體製不同，法律體係也不同——分屬
大陸法係和英美法係。那麽，郭文貴５月９日對韋石的最後通牒是否構成美國刑
法的敲詐勒索罪呢？——也不構成美國的敲詐勒索罪，因為蔣天偉的《英美法的
侵財犯罪：盜竊罪和其他混合犯罪簡述》告訴：敲詐勒索罪在美國是作案人“以
威脅施加將來的傷害而從他人處非法取得對財產的占有”的罪行，隻是美國刑法
規定的敲詐勒索罪不存在敲詐勒索未遂罪——在美國，敲詐勒索行為一經實施就
構成敲詐勒索既遂罪。這就表示，作案人若無非法占有他人財物的目的，也不構
成美國刑法規定的敲詐勒索罪，郭文貴對韋石的最後通牒不構成美國刑法規定的
敲詐勒索罪。
然而，郭文貴對韋石的最後通牒雖然不構成美國刑法規定的敲詐勒索罪，卻因郭
文貴對韋石的最後通牒是以繼續向司法機關告發韋石“罪行”為要挾，實現剝奪
韋石對博訊所有權之目的的行為，故郭文貴對韋石的最後通牒構成了以非法剝奪
他人財物為目的的敲詐勒索罪。因此，郭文貴對韋石的最後通牒既創造了敲詐勒
索行為不構成以非法占有他人財物為目的的敲詐勒索罪，又創造了敲詐勒索新罪
種——創造了以非法剝奪他人財物為目的的敲詐勒索新罪種，無法可治其罪的敲
詐勒索新罪種。隻因美國刑法還沒設立這個新的敲詐勒索罪種，故郭文貴對韋石
的敲詐勒索行為還不會成為美國刑法的懲罰對象。
《在線漢語字典》對敲詐勒索的定義告訴，不是“依仗勢力或抓住把柄進行恐嚇
，用威脅手段索取財物”的行為不屬敲詐勒索；中華人民共和國和美國對敲詐勒
索罪的定義共同告訴，不以非法占有他人財物為目的的敲詐勒索行為都不是敲詐
勒索罪行，中國大陸的海外民運組織內鬥行為和抓特務行為更不能以敲詐勒索指
控之，故朱學淵在《朱學淵忠告郭文貴：涉嫌勒索重罪；不應炫耀財富，要開始
適應節儉生活》中把中國大陸的海外民運組織內鬥行為和抓特務行為指控為勒索
的說法，既是不知敲詐勒索之義的瞎說，又是毫無法律依據的胡說，朱學淵指控
中國大陸的海外民運組織內鬥行為和抓特務行為是勒索行為的視頻證據是：
明月牌收音機呂柏林
２０１７年５月１７日
附
◆《關於對郭文貴先生最後通牒的聲明：不會讓您把博訊變為一言堂》：
https://www.boxun.com/news/gb/editorial/2017/05/201705102254.shtml#.WRuVjqi1u6o
◆《英美法的侵財犯罪：盜竊罪和其他混合犯罪簡述》：
http://article.chinalawinfo.com:81/article_print.asp?articleid=55144
《郭文貴５月９日報平安視頻直播》告訴：郭文貴已經就韋石收取刪帖費一事向美國檢察院提出告訴。