對徐州市縣兩級四次調查報告的幾點質疑

三個文書、四次通報，基本確定了楊某俠就是被拐賣這一基本事實屬實。問題來了：

1、根據調查楊某俠剛到董家村，“會說英語，會教孩子識字”，而根據調查雲南小花梅沒有學過英語，也識字不多，當地說的是當地的少數民族方言。請問徐州縣市兩級四次調查組，你們怎麽解釋？

2、既然你們信誓旦旦說找到了小花梅的親人和衣物，為何不敢如實公布小花梅生日信息？按照海外媒體調查，真實的小花梅已死，如果活著，她年齡超過了50歲。和楊某俠的骨齡根本對應不上！

3、你們答複李瑩的母親說DNA檢測對不上，考慮到你們四次調查報告暴露出來的每次做假，李瑩叔叔也親自出麵要求檢測DNA。我們希望國家組織第三方檢測，排除徐州縣市兩級再次弄虛作假的行為。

4、你們準備如何處理縣市兩級調查弄虛作假的幹部們？！

5、桑某的年齡倒推到她拐賣小花梅之時年僅14歲！而當時小花梅則已18歲……你信嗎？14歲的人販子把18歲的不會說普通話的雲南少數民族女孩賣了……這世界讓徐州打造的真她娘的神奇！

6、希望江蘇省出麵主持第五次調查！