劉正教授的學術博客
內容涵蓋：傳統經學為主的中國思想史研究、商周金文為主的古文字學研究、宗教史和製度史為主的商周史研究、版本學和校勘學為主的古典文獻研究、京都學派為主的海外漢學研究、古代神話和詩論為主的中國文學史研究
《當甩鍋大戰穿上了“科學”的戰袍》
———關於所謂劍橋大學及其同類的研究病毒源頭問題
的“科研/政治”論文中存在著數據造假現象的揭露
京都靜源教授/文學博士
自從爆發世界大規模的新冠肺炎之後，關於這個病毒的來源這個最基本的醫學問題，立刻就成了極其敏感和尖銳的政治問題。圍繞著病毒首先大爆發的中國，先後出現了中國CDC的P3實驗室泄露說、武漢病毒所P4實驗室泄露說、中國軍方製造生化武器說、華南海鮮市場野生動物說、雲南蝙蝠說、南方穿山甲說等等文章大量出現；這些文章和指控立刻引起了愛國小粉紅們的義憤填膺，他們紛紛上陣，先是爭當國際大偵探，雇傭外國演員，編製了大量視頻。於是美軍運動員攜帶病毒說、美國軍事基地製造病毒說、美國實驗室泄露製造說、美國流感即新冠肺炎說、日本科學家證明說、台灣電視節目揭露說等等文章，也相繼登場。
——在全民科普的時代，終於，科學家們開始粉墨登場了。
中國科學院西雙版納熱帶植物園的副研究員鬱文彬博士，這個植物學博士卻主動跨界，一下子就進入了國際病毒學研究先鋒陣地。2月22日，他在中國科學院科技論文預發布平台ChinaXiv上發表論文主張：遺傳學家可以通過新冠病毒的基因組信息，摸清不同新冠病毒之間的進化或親緣關係。搞清楚誰是爸爸，誰是爺爺，誰是孫子，然後就可以給新冠病毒繪製個家譜了。鬱文彬等首先收集了世界各地科學家共享到GISAID EpiFluTM數據庫中的93個新型冠狀病毒樣本的基因組數據。這寫數據共有58個新冠病毒的單倍型（編號為H1-H58）被分成了A、B、C、D、E五個組。他們的關係是，A組最古老，可以說是新冠病毒的祖先了，越往後輩分越低。這是個大概的情況。他發現那麽更古老的、爺爺輩兒的H13和H38是從哪裏的患者體內分離的呢？H13出現在了5個深圳患者體內，他們也是廣東首批確診感染者。而H38則來自美國首例確診患者。他們的旅行記錄表明，他們在2019年12月底至2020年1月初疫情爆發期間都到過武漢，但沒有華南海鮮市場暴露史。這個圖是他精心製作的病毒傳播示意圖：
於是，被台灣電視節目津津樂道的“病毒的爺爺應該應該來自美國”的主張立刻傳遍了神州大地！
“這他媽的才是科學呀！”
愛國小粉紅們激動得快要熱淚盈眶了！
到了2月27日，老資格的中國工程院院士鍾南山教授，終於再次使用他那個被人們遺忘很久的職務——廣州醫學院黨委書記——發布了“疫情首先出現在中國，但不一定發源在中國”驚世名言！見https://m.chinanews.com/wap/detail/pic/135956.shtml
很顯然，“廣州醫學院黨委書記鍾南山”（而非“中國工程院院士鍾南山”）的這個講話給鬱文彬等人的同類論文提供了直接或間接的支持和打氣。
我是帶著朝聖的心情仔細學習了台灣電視節目、鬱文彬的論文、鍾南山的講話……我大學時代在中文係混飯吃，碩士生時代在哲學係混日子，博士生時代在東亞及中國學係混粥喝，博士後時代在考古係混生活……當過國內著名大學的曆史係教授，也當過國內著名大學的中文係教授，差點成為國內著名大學的考古係教授，主動拒絕了國內著名大學的哲學係教授和科技考古係的人才引進計劃……說來說去，唯獨沒有機會成為醫學和生物學的學生！更不要說成為那裏的教授！可是我卻驚訝地發現：
台灣電視節目、鬱文彬的論文、鍾南山的講話……等等主張所使用的國際病毒學數據庫中美國病毒樣本來自武漢撤僑，按照傳染病的研究基本常識，這些擁有美國護照的新冠病毒患者樣本無論屬於“58個新冠病毒的單倍型（編號為H1-H58）被分成了A、B、C、D、E五個組”中的哪一個組，都不應該屬於美國本土患者！更不能得出“病毒的爺爺應該應該來自美國”的這樣的主張和結論！他們實際上屬於在武漢染病的外國人，不是美國本土發病的美國人！即，在分析和研究病毒傳遍家譜的眾多論文，在使用國際病毒學數據庫中美國病毒樣本時，完全忽視了這些樣本來自武漢撤僑、而非美國本土！如果他們是無意中出現了這樣的基本常識錯誤，那是可以原諒的。如果是故意，又當別論。我更震驚地發現：國際病毒學數據庫中國病毒樣本隻有14個，而且來自具有血緣關係的同一個家族！這根本不能做傳染病的研究和分析，更不能建立病毒傳播模型。因為他們14個人之間有遺傳性關係存在，他們必然表現為同時具有A或B或C或D或E的某一種病毒基因類型，這是生物學同構同源性質做決定的，但是絕對不能證明全部武漢、全部湖北、全部中國隻有具有A或B或C或D或E的某一種病毒基因類型！這是最基本的邏輯學常識！
可是，我們看到：台灣電視節目、鬱文彬的論文、鍾南山的講話……等等卻完全無視“國際病毒學數據庫中美國病毒樣本來自武漢撤僑”和“國際病毒學數據庫中國病毒樣本隻有14個，而且來自具有血緣關係的同一個家族”這兩個最核心最關鍵的事實，立刻就拋出了所謂的“病毒的爺爺應該應該來自美國”這樣的結論。實在讓我這個醫學和生物學的局外人感到遺憾和不解……
我看到的卻是愛國小粉紅義憤填膺的質問：為何美國不讓WHO前來檢查？可是他們完全沒有意識到武漢至今也一直拒絕接受WHO的檢查要求！而且還不提交武漢患者的病毒檢測實物樣本和數據。我在此套用一下愛國小粉紅的習慣用語：“他們想隱瞞什麽？”
最近，一篇名為《劍橋大學溯源新冠病毒》的文章再次傳遍全國！
這篇華人學者的論文最初發表在這裏英國劍橋大學：
然後，該論文發布在PNAS（美國科學院院刊），肯定花費了不少的銀子。如下：
https://www.pnas.org/content/early/2020/04/07/2004999117
中國著名的光明網立刻就性高潮了，而且快速給予了介紹和報道，見如下：https://m.gmw.cn/toutiao/2020-04/11/content_1301135444.htm
請注意：該介紹特別說明了這樣幾句話：
報告指出，新冠病毒分為A、B、C三個變種。A類病毒更多發現於美國和澳洲的受感染者。A類在武漢隻有極少案例，且來源於在武漢生活過的美國人。A類和從蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最為相似。研究人員稱A類病毒為“爆發根源”（“the root of the outbreak”）。B類毒株是中國境內（即武漢）主要類型，且並沒有傳播出東亞地區。C類病毒是歐洲主要類型。亞洲地區的香港，新加坡，韓國皆有此類型，且沒有在中國大陸發現。
請注意：這點介紹是有備而來的。“A類病毒更多發現於美國和澳洲的受感染者。A類在武漢隻有極少案例，且來源於在武漢生活過的美國人”，目的是回避學術界對鬱文彬的論文完全無視“國際病毒學數據庫中美國病毒樣本來自武漢撤僑”的指控。而“C類病毒是歐洲主要類型。亞洲地區的香港，新加坡，韓國皆有此類型，且沒有在中國大陸發現”卻完全忘記了“國際病毒學數據庫中國病毒樣本隻有14個，而且來自具有血緣關係的同一個家族”這個最核心最關鍵的事實。至於該文所謂的“B類毒株是中國境內（即武漢）主要類型，且並沒有傳播出東亞地區”，則在國際病毒學數據庫中根本沒有相對應的病毒檢測樣本。由此可以看出，這篇論文還有類似的其他論文涉及到中國問題時，全部存在數據造假。（類似的病毒源頭研究論文已經在國際上使用中、日、英、法、德、俄、意、西等國文字發布了一萬多篇！）但是因為中國……至今為止隻上傳了國際病毒數據庫14個人（來自同一個家族）病毒樣本，根本無法構成研究和對比。必須最低限度上傳或公開8000個樣本（按照國內所謂的八萬多確診……）才可以展開源頭定位研究。否則隻是打嘴炮。
如前所述，中國僅有的14個人的病毒樣本來自同一個家族，因為他們之間有遺傳性存在，根本不能判定整個中國隻有A或Ｂ、C型病毒，隻證明他們這個家族成員全是A或Ｂ、Ｃ型病毒。這是基本常識！這類涉及中國隻有A或B或Ｃ型病毒說的論文作者基本全部來自中國大陸的科研機構或海外留學人員……他們完全無視來自同一個家族14人病毒樣本根本不能從事大規模傳染病這樣的對比研究和立刻下結論這樣一個基本的科學態度。
最後，我們提醒今後的參與這場甩鍋大戰的“科學”家們，請先讓湖北CDC提交至少8000-150000個武漢病毒樣本再來參戰好嗎？
