本周末電影院上映馮小剛導演的《我不是潘金蓮》，我第一天就去看了，座無虛席。從荒誕裏看到諷刺，對官場的官僚作風，和人心自私的揭露，馮小剛“帶著鐐銬跳舞” 針砭時弊，勇氣可嘉。
這兩天不少華人朋友也去看了，其中有些不在中國長大的華人朋友，可能因為缺乏背景認識，有疑惑，我給他們的解釋，順手匯總寫下來。純粹我個人的觀點。
Q: 李雪蓮為什麽因為一句話就那麽執著，有什麽大不了的？
A : 需要補充一些背景資料。在中國農村，公開場合的一句話很容易傳遍全村，社會輿論對農村婦女的影響還是很大的，會被壓抑得抬不起頭做人。所以李雪蓮很重視要糾正討回公道。也從側麵反映了，農村婦女長期被壓抑的可憐狀況。從這一點上，李雪蓮這個農村婦女很值得同情。
Q : 在西方生活的華人很不解，上訴為什麽不走法律途徑，而走奇門歪道？
A: 我想這也是在法律健全的社會的人無法理解李雪蓮做法，因為人們普遍都有現代的法律意識，有比較健全的法律體係和上訴途徑，受到公平的對待。那做出李雪蓮這種出格的事，是不是就意味著她本身的條件， 和社會環境和製度，都不具備這些呢？如果能有常規的做法，她何必這樣千辛萬苦呢？這樣想來，就比較能夠理解和同情李雪蓮的處境了。
Q：按照大家的判斷，其實法庭的判決沒有錯，李雪蓮還糾纏不休，所以，她的上訪是不對的。建立在不正確的訴求上的電影情節，是不合理的，電影也不值得看。
A：很多電影的思路，一般有一個正確的人或者觀念，情節圍繞著這個正確去展開或者去尋求，去糾正錯誤。這是很多觀眾的習慣思維。但是，在這部電影裏，李雪蓮的要求就是錯誤的，電影沿著這個錯誤去展開，各種的荒唐和謬誤接踵而來。一般荒誕電影是這樣的思路，在荒誕不經的路上越走越遠，來反諷這些現象的不合理性。
馮小剛導演在訪談裏提到，李雪蓮不合理的上訴，隻是一個引線，主要是為了引出各個官場的荒謬現象，官場和身邊人物的嘴臉，這才是導演重點想表現的。
乍一看，創作者描寫這樣一個無理取鬧的上訪者形象，是在反對這種現象。但這個不合理的上訪，我覺得更像一個幌子，遮蓋著創作者想表達的真實意圖。就如一個有抱負的人，表麵裝瘋賣傻，從瘋言瘋語裏不時吐幾句真言。試想，如果電影說的是貼近真實的上訪案例，那一定是某些官員或者社會不合理的亂象，按照現在報喜不報憂的審查製度，電影絕對不可能通過政審。話說在能自由表達意願，直接針砭時弊的環境下，誰還需要這麽遮掩著呢？馮小剛這種打插邊球的做法，冒風險，也懂得運用技巧。
Q：其實很沒有道理的無理取鬧的上訪，各級官員都那麽耐心和包容，到後來害怕擔心，還被大批撤職。
A：我認為是對官員形象和行為的美化，現實中應該更冷酷和高壓。但這算是政審通過的妥協，或者是美好願望吧，希望官員會變得如此nice。
因無理的上訪，一下就撤職大批官員，並不是好事，其實也諷刺了是人治的社會，而不是法治。上級領導的意願，政治風向的無常，讓下級誠惶誠恐。讓人聯想到現在畸形的狀態，隻有把事情鬧大鬧到網上引起大規模圍觀，才能引起上級立即重視處理。如果官員及時公正處理，民眾需求能通過走正規渠道解決，何須如此？
Q: 那麽多年，為什麽李雪蓮堅持要上訴？
A: 我發現，電影中主要隻有李雪蓮這一個主要婦女的形象，身邊都是各種不同的男人，而且地位和能力都比李雪蓮強。這樣的刻意安排，應該是凸顯婦女在男權社會裏, 地位和能力處於弱勢。整個過程中，電影裏的李雪蓮沒有感受到真正的關心，對她不是冷漠，就是敷衍，沒有人把她作為一個人，站在她的角度，試圖理解她，關心她，安慰她。
她感到很委屈，找前夫理論，前夫當眾指責她汙蔑她，但圍觀的男人們並沒有對她的遭遇表示同情，隻是要她不要惹麻煩趕緊離開。後來遇到以為能托付終身的人，也其實在利用她。遇到的各級官員，高高在上，漠視她，當她是一個障礙，一個需要解決問題，都站在她的對立麵，躲開她，推開她。以至於她後來說不想上訪，讓官員無法理解，因為官員已經預設她是一個麻煩。我想，這就是為什麽李雪蓮和官員的對話，完全不在一個頻道上，李雪蓮的心病一直無法解決。最後被撤職的縣長回歸平民的身份，以一個人，而不是高高在上的官員，去跟李雪蓮正真交談，了解她內心的想法。如果李雪蓮在上訪的這麽多年裏，能被當成一個人，得到身邊人的同情，理解和關心，心結又如何糾結多年呢？
清漪園又在造謠了！還長釘子釘在頭上？這樣的謠言也就是你能想出來
---
我的朋友忠厚老實，為人實在，絕非誇大其詞之人。她親口告訴我，不是傳的話，所以不會是以訛傳訛。我隻能說，孩子，您沒有經曆過文革，不可能知道當年在山溝裏的三線工廠，一個留美學者被打成美國間諜的慘狀，所以才會認為這是匪夷所思。多讀點書吧，孩子。
yx-003 發表評論於 2016-11-21 07:36:39
清漪園又在造謠了！還長釘子釘在頭上？這樣的謠言也就是你能想出來。
這個故事真實，但馮導能拍嗎？