由於曆史原因，中醫的一些專有名詞日漸通俗化，有了不同程度的延伸和泛義，也容易導致誤解。現代武俠小說和電視劇的流行，使得中醫中經絡和穴位被蒙上了一層神秘色彩，也有人借機操作，號稱自己證明了經絡的存在。傷寒論中，張仲景先生提出了外感病的六經辨證，那麽太陽，陽明，少陽，太陰，少陰，厥陰六經本來的涵義是什麽？
傷寒論的特征之一，就是文字簡潔明確，對於其中的專業名詞定義非常清晰。比如：太陽之為病，脈浮，頭項強痛而惡寒；陽明之為病，胃家實也；少陽之為病，口苦，咽幹，目眩也；太陰之為病，腹滿而吐，食不下，自利日甚，時腹自痛。若下之，必胸下結硬；少陰之為病，脈微細，但欲寐也；厥陰之為病，消渴，氣上撞心，心中疼熱，饑而不欲食，食則吐魷，下之利不止。
在這裏，我們可以清楚看出，六經中的每個經絡都是含有特定意義的專業名詞，這些專業名詞的涵義就是經絡的本質。中醫是臨床科學，也就是一門實踐科學。實踐科學的特點是，理論來自實踐，是對實踐的概括總結。六經辨證是對外感病臨床表現的概括總結，把外感病發病的過程和特點分為六個階段，人為定義了經絡這個專業名詞。在這裏，張仲景先生有描述過經絡是血管還是神經嗎？有提到過他和任何中醫名家在顯微鏡下觀察到經絡嗎？如果先有經絡，後有六經辨證，則中醫就成了虛無化的神學。
根據傷寒論對於六經病例記述和觀察結果的多少，也可以推測六經辨證的來源。如果六經辨證是臨床觀察概括總結，必然對於太陽病描述最多，對於其它經絡都會越來越少，因為既然太陽是外感病的開始，幾乎所有病人都會有經曆，而病情加重到後期的會越來越少。傷寒論關於太陽病的條辨遠遠多於其它六經，描述之詳細和各種意外處理方法之具體，都是其它經絡不可比擬的。而且，發展到少陰和厥陰階段的病例不治而死的會增加。這些都符合六經辨證來源於臨床實踐的特征。現在，由於生活環境的改善，大部分外感病不會發展到非常嚴重的地步。就以我個人來說，記憶中就一次感冒到非常嚴重。當時，一邊打工一邊上課，感冒沒有休息又遭雨淋，人極度虛弱，發冷時蓋上三層被子依然發抖，然後開始發熱。回頭看，就是典型的少陽病征。
臨床科學的另一特點，就是任何統計都有例外。傷寒論中六經辨證，無論是每種經絡發病表現的具體症狀，還是發病過程，都記述了不少例外。如果六經是實體經脈，像武俠描述的那樣，則經絡傳導就應該都遵循一定規律，沒有例外。傷寒論中，傳與不傳，並非一定，有的幾經合病，有的會跳躍。這些都符合六經辨證是臨床觀察統計分析概括的結果。
那麽，六經辨證的意義何在？
中醫的根本在於辨證而治，六經辨證總結概括了外感病的不同表現，使得中醫師可以根據臨床觀察到的證侯，針對性的用藥。比如，脈浮表示病在體表，可以考慮汗法，病在陽明為實證，可以考慮下法。不過，中醫和西醫臨床應用的特點之主要不同，就是西醫注重共性，中醫強調個體的特異性。雖然張仲景先生把外感病分為六經，並不一定有一個可以用於太陽太陰任何六經之一的統一中藥方劑。上述六經辨證隻是定義了每個經絡疾病的共性，也就是統計分析結果，是一個典型病例。實際上，每一個病人表現出的臨床症狀變化很多，傷寒論對此進行了詳細描述，比如有的病人出汗有的不出，有的怕冷有的怕熱，有的寒熱往來，有的能食有的不能。中醫藥方的每一味藥都是針對這其中的任何一個臨床證侯。比如說，太陽病，汗自出，可以考慮桂枝湯；如果另有項背拘緊不適，桂枝湯加葛根。這裏，葛根就是針對項背拘緊這個證，而不在於是什麽病。
有人試圖以各種方法證實經絡，其實六經的證實，就在於六經辨證所描述的症狀是否可以在臨床觀察得到，是否準確描述了外感病的 不同階段表現和變化。檢測六經辨證真偽的試金石？根據這個辨證用藥的臨床效果。醫學理論，無論冠於什麽稱呼，其目的無一例外都是為了治病。神化中醫和根據神化以後的中醫反對中醫，其實本質一樣，就是無知。
中醫中藥群組：http://www.wenxuecity.com/groups/index.php?act=groupview&gid=2601
與他探討沒意義，省點精力做更有意義的事。
你說“你的問題是什麽輸入信息，輸出信息的響應都沒詳細的記載更不要說分析，所以這個理論不適合中醫。”
你根據什麽說“沒詳細的記載”？ 是否你不知道的，就不存在了？
經驗對係統來說，是複合參數對係統運作的成效。阿爾法狗的程序就是依據此。
說錯了不要見怪，沒有看過你的博客，隻是推測。
但是，中醫麵對的不是完全的黑箱。它是半透明的。因為有許多宏觀表象。所以，中醫有自身合理的反饋機製。否定其合理性是一種無知與狂妄。
現代哲學方法論，如係統工程，統籌學，控製論----我為什麽要學這些才知道中醫沒經驗？經驗是以前的事發生了，這樣作會有這樣的結果，請問中醫怎麽證明經驗呢，有多少正例，有多少反例？數據在哪裏？你自己都不知道病是怎麽好的，藥有用沒用，這樣的經驗就算是流傳下來有有什麽用？
仁心就算了，我就很有仁心，要不我會在這裏討論這個了。有仁心有啥用，不會治病，有事還得去看醫生。
經驗沒用？你應當先搞清楚什麽是經驗！ 思維隻能線性進行。對非線性的複雜問題，隻有兩種辦法，1是經驗，2是係統複合參數。你應當學學現代哲學方法論，如係統工程，統籌學，控製論。
魯迅反對中醫，自己去學西醫，結果呢？太笨，也不肯用功，沒有畢業。他跟你一樣，罵罵人，發兩句牢騷可以，就是不幹實事。你覺得自己清高，跟魯迅一樣？八年抗戰魯迅在幹什麽？
你根本不懂中醫，你談的那些跟中醫沒有半毛關係。如果你想討論免疫什麽的，請你開個題，你那破水平敢嗎？
我說過，討論文章內容，我歡迎，再在這裏罵人，我刪你，不高興走人，請！
“仁心”也表現在能覺察自身的起心動念。沒“仁心”的人，連自己頭腦裏呈現的謊言都覺察不到。如果能覺察到自己的謊言，那麽人就具備了最初步的“仁心”。
中醫沒有過大規模的活體試驗，統計數據在哪裏？沒數據你就不知道管用不管用。經驗沒用，病人感冒了我給他喝奶，好了，難道奶治感冒？得比較喝奶的和不喝奶的區別。
中醫的理論很高，比如調理，增強抵抗力，但是沒辦法證明調理的是好是壞，你沒辦法證明調理後病人的抵抗力是增強了還是減少了還是沒變，不要說量化，大概都說不清。
我也沒反對中醫，算命的都有生意，我自己都請人算過命，隻是，魯訊說中醫是有意無意的騙子，我看該把無意兩個字去掉。
請你明白，我就是我自己，我不代表中醫，也不代表科學，我隻想老老實實做點實事，很小的事，已經到了不關心大事的年齡了。如果你覺得我文章哪裏有問題，我虛心請教，願意討論，國家大事，包括雙盲什麽的，不是我說了算，也沒有人在意我的想法，所以我也不想關心。謝謝！
雙盲是個新名詞，古代沒有。雙盲是藥物臨床使用之前的研究，可以說像是一場訓練，古代沒有當今的約束，都是直接在患者身上使用，都是實戰。錯了的，淘汰，死了的，活該。每個朝代都有人想出千千萬萬的新方子，可以說99.9%都被淘汰了，留下來的就是有用的。這不是科學，但是常識，就跟沒有現代科學之前，人類已經學會了吃飯喝水織布縫衣修建了橋梁一樣。古代沒有動力學，沒有建築學，我老家已經有了石拱橋。雙盲實驗和大規模臨床活體實驗那個更可靠？後者。
2. 臨床實踐不是科學
如果按照科學標準，你去看醫生，發燒，有呼吸雜音，醫生判斷肺炎，給了你抗菌素？你覺得科學嗎？如果是科學實驗，難道不應該先做細菌培養，然後試驗哪種抗菌素有效嗎？比如說癌症，是個致命的大病，確診應該做活檢，你覺得一定是這樣是嗎？不是，隻要符合臨床指證，活檢之前就可以手術化療。當然，這要看你是誰，醫學跟科學有關，但是決定醫學臨床實踐的更多的是社會經濟學，就是錢。
3. 雙盲實驗可以用於中藥嗎？
可以，但是目前不可能。雙盲實驗的基礎是統計分析，統計分析考慮的是共性，而中醫中藥屬於個性化治療。美國中醫合法化，已經考慮到這個問題，在法律規範上采取迂回手段，即合法化針灸，但是給予針灸師使用中藥的權利。中醫中藥在法規上不能用於治療，但是可以用於幫助和恢複健康。也就是說，你病了，中醫不能治病，但是可以讓你恢複到沒有病。
針灸的合法化也沒有雙盲，就是實踐，包括那些議員和家屬自己的治療。當時，西醫聯合反對針灸合法化，現在很多醫院已經自己設立針灸師。關於針灸的臨床雙盲試驗，結果可以說並不理想，問題在於很難規範化。一個醫院，如果有兩名針灸師，對於同樣的病人，選穴用針可以完全不同，隻要有效果病人滿意，有沒有雙盲沒有人在意。西醫把針灸拿去應用之前，也沒有雙盲過。最近，隸屬西醫係統的理療師要求允許可以使用針灸，同樣，在意的是效果，沒有人在於有沒有雙盲。
4. 規範和標準都是人為製定的，也是在不斷變化的
雙盲實驗室醫藥研究的一項有效方法，但是不是唯一的方法，也有它的局限和問題，而臨床實踐的標準是興業標準。比如，西醫臨床有自己的標準，隻要醫生操作符合標準，即使錯了死了人也不負任何責任。比如說，你有低燒，疲倦，醫生認為是貧血，吃了一年鐵片，最後發現是白血病，醫生和醫院需要賠償嗎？不需要，因為臨床不是科學，允許差錯，否則所有醫院都要關門。
中醫也一樣，有自己的臨床規範，醫生遵循的是規範和法律。就以上邊的例子來說，如果根據中醫診斷，你有項背拘緊，中醫師隻要葛根用量符合典範，就不承擔失誤的法律責任。
西醫和中醫是兩個不同係統，各自有自己的行業規範，完全用西醫的標準要求中醫中藥既不現實也不合理。同理，如果用中醫的規範要求西醫也是強人所難。比如說，癌症不是單一疾病，美國癌症研究院也把個性化治療作為一個未來目標，但是現階段從醫生的培訓和藥物的開發到保險條例，都無法適應個性化治療。有多少癌症病人因為無法得到個性化治療死亡？中醫也覺得這很可笑，可是現行規範就是這樣。
5. 選擇中醫西醫是每個人的自由
在美國，中醫師都屬於個體戶，沒有係統支持，沒有國家每年上千億美元的補貼，也沒有媒體廣告。中醫師能生存靠的就是實證。如果你要中醫中藥有效的證據，事實就是證據。一個人可以欺騙，一個時期可以欺騙，一個行業長久幾千年在欺騙，您太小看別人的智慧了，你去欺騙一個試試。至於你不喜歡中醫？多大點事，這世界上沒幾人在意你的死活，何況你喜歡不喜歡。
如果你覺得中醫中藥一定要做雙盲，我有三個建議：第一，你出資，我給你找一百個生化博士，一千個也行，反正沒工作的博士多的是。覺得重要的事，自己身體力行去做，不要整天喊口號，沒有人反對，我個人也堅決支持；第二，去遊行，要求修改有關法律條例，看看有沒有人在意；第三，回家洗洗睡吧。
異想天開的事，我沒有能力也沒有興趣。我不是神，你也不是我的病人，對你我沒有任何責任，回答你的問題隻是為了探討的樂趣。對了，這是我的博客，我隻對自己的文章內容負責，不對你的喜好負責。真的不喜歡我的文章，我沒有意見，也尊重你的選擇，請！
我也並沒口出惡言。
中醫難道不是理論高深，不是自己常說博大精深嗎？
但是某種草對某種證是否有用，有多大的用，試一下不就行了嗎？不需要博大精深，作個統計，拿出數據，上千年了，不難阿！不需要什麽高深的理論啊！
人是個體，但是按中醫的說法，證是共性的，藥是共性的，作個試驗，有什麽難？
青篙素隻是借題發揮。
仁心什麽的，就別扯了，你怎麽證明仁心仁術就能治病，也作過試驗？你問醫生你有仁心嗎？然後看結果，有過統計？
中醫根本在於辨證。所有“證”， 都是整體特性。而“辨”即二元分析。相反，西醫的證都是局部特性。即使在證藥關係上，中醫也以整體特性來把握證與藥的對應。所以，中醫與其說醫治，不如說是調節。
經絡就是人體那些整體特性表現的媒介，而運用經絡來獲取“證”的根基是內在經驗。也就是古言說的“醫者仁心”。仁心是一個修行的境界，可參考“http://blog.wenxuecity.com/myblog/56593/201603/717810.html”。
現代人不修行，中醫嫣能不衰。
葛根---葛者，約束也，根，柱狀物也，葛根，就是約束脊柱的，所以這藥是有治療脊柱作用的?
那個青篙素和中醫一點關係都沒有，也沒分析證，太陽太陰的，也沒分析藥性，大寒大補的，就是試，提純，管用，中醫的高明理論在哪裏？
葛根------------為藥，
請問怎麽證明證藥之間的聯係？不作雙盲試驗？沒統計數字？古人是這麽用的藥，那古人作過雙盲試驗？