從餘秋雨的一篇博文所引發的爭論想到的。。。

俺初來新浪這個家族不久，看了餘秋雨的“含淚勸告”之後，我靠，沒想到這裏的“階級鬥爭”竟然如此激烈。我在想，我們中國人什麽時候在發表不同意見時能夠就觀點論事，用理論和邏輯去反駁或辯護，而不要搞人身攻擊呢？

就拿“含淚勸告”一文來說，餘的本意也許是怕事情越鬧越大，被一些反政府或排華的機構組織所利用，影響穩定和諧的局麵。如果你不同意，那麽你就應該指出事情不是他所說的那樣，對他的論據逐一指出其中的缺陷。

比方說，他說政府還有很多迫在眉睫的事情要做，調查學校房屋大麵積倒塌需要一個過程，並引用了權威人士的觀點對學校在地震中倒塌現象做了辯護。那麽你就可以指出，政府出麵安慰學生父母，做出相應承諾和這些事情並不矛盾，可以同時進行，並且用你所知道的知識以及權威人士的觀點進行反駁，證明這主要還是人為原因造成的不幸。如果孩子父母們不請願，給政府施加壓力，事情也許就在層層推諉，官官相護之下不了了之。而且我們不必怕家長請願會被少數“反華勢力”所利用，理由1，2，3，雲雲。。。

遺憾的是，大多數的回帖都給餘冠上了“禦用文人”，“文痞流氓”之類的評語，而沒有用任何實質性的東西指出餘究竟錯在哪裏。餘是怎樣的人俺不做任何評論，我隻讀過他的“論嫉妒”，“論曆史上的小人”等幾篇文章，覺得寫得很出彩。但他的這篇博文已經明確表達了“一查到底”的心願，這不也是所有批評他的人的共識嗎？隻是在方法時機之上和很多人有分歧而已，反映了從另一個角度思考所引起的擔憂。為什麽這麽多人要用文革式的語言對他進行人格上的評判呢？如果你對餘本人有看法，成見或以往恩怨什麽的，用他的一篇文章來大作文章，遠離議題本身，翻舊賬，揭老底，那麽這就不得不讓人懷疑你的客觀公正性。再說了，你這麽做讓人覺得你自己的人格就不足以評判別人，到底是在發泄私恨呢，還是真的在為學生父母鳴不平呢？俺真要打個大大的問號！

我把這些回帖大致分了類，發現一部分人出發點是好的，隻是反感餘做為一個名人，不該讓孩子的父母們“閉嘴”（這是部分網友們給他加的罪名）。試問他的一篇文章就有那麽大的能量，說讓人閉嘴就閉嘴了？如果你不認同，沒必要那麽激動的扣上幾頂帽子。學生父母是否請願，不是餘秋雨說了算，也不是靠把他批倒批臭，學校地震倒塌問題就一下子解決了。

讓俺覺得恐怖的是，餘的這篇文章倒是被人利用了，這就是我要說的另一類人。我留心看了一下那些侮辱謾罵的人，他們的大都是英文字母ID。他們罵餘秋雨的目的是什麽？就是唯恐天下不亂，罵餘秋雨是假，想激起民憤是真，其背後隱藏了不可告人的目的。這裏我就不舉例，太多，給人的感覺簡直是有組織有預謀的，大家用自己的眼睛去看吧。當然了，網上憤*青太多，真假難辨，但俺相信這類人是絕對存在的。

總而言之，在有爭議的問題上以理服人，用事實，論據和邏輯說話，而不搞誅心之論，這才是文明社會的標誌。比如範跑跑的言論引起很多人的反感，包括俺也是，但你不能光說“他不象個男人”，或者“舍身而取義者也”，因為他不義，所以該罵。如果僅僅用自己價值觀的好惡給範跑跑定罪，這跟非要自己的老婆是處女沒什麽區別，是不科學的。範跑跑用他的“自由主義”論為他的“逃跑主義”做辯解，那麽你也得從哲學上去論證他究竟錯在哪裏。

[醫生手記]

從餘秋雨的一篇博文所引發的爭論想到的。。。此帖文理，條理都很清晰，文筆也很平和，其實是一個嚴謹，公正，講道理帖子，然而很可惜的是發表後居然被文化走廊刪除了。我相信是誤刪，或許是因為其他的原因，不過我很高興的是，此帖的靈魂常在，這是刪除不掉的，至少很多人讀了能產生理性的印象。

另外，請“虎屁”網友不要有情緒，網絡就是這樣的，言論世界也是這樣的，不敢名正言順地保留你的觀點正好就說明了你的觀點和輪敘說到了對方致命的要害之處. 而且,具我觀察,由於網管有明顯的個人眼光對待貼子,因而也造就了目前文化走廊文風市儈庸俗,從而使得很多反華之徒借此作為了彈冠向慶的溫床.
希望你沒事還常來文化走廊發貼,不要意氣用事,魯訊當年都常被壓製,更何況你我了. 要做到“置頂”不能淫,刪除不能移，曲解更不能屈！