清華教授:民眾拍攝是否影響執法不由警方說了算
當下最熱門的話題，當屬公安部對於民警執法規範細則的相關培訓和說明。
“民警執法時，應隨身攜帶警察證，便衣民警應主動出示，著裝民警可不出示警察證，但在執法對象要求時應出示”、“民警執法時，麵對民眾的圍觀拍攝，在拍攝不影響正常執法的情況下，民警要自覺接受監督，要習慣在‘鏡頭’下執法，不得強行幹涉群眾拍攝。”
這些執法規範，刷屏了很多人的微信和微博，也刷新了很多人對於警察執法的認識。民眾在為此舉點讚的同時，也對規範中的一些細節問題提出了疑問。
“如何界定拍攝是否會影響到正常執法？”“這些執法規範在操作性上是否還需完善？”“這次執法規範出台的背景是什麽？”帶著這些疑問，
●警方指出執法涉及機密，但民眾認為無法判斷。我覺得這個責任更多的還是要落在警方身上，因為絕大多數的警察執法是要接受群眾監督的。
●如果警方真的認為這次行動民眾不應該拍攝，可以在執法之前或執法同時設置隔離帶，民眾闖隔離帶就屬於違法行為了，是可以拘捕的。
●嚴格意義上說，是否屬於影響正常執法不是由民眾說了算，也不是由警察說了算，而是由法官說了算。
新聞晨報：作為普通民眾，在看到警察執法時，怎麽確定拍攝是否影響其正常執法？
餘淩雲：首先需要明確的是，警察執法應該是透明的，接受民眾監督是沒問題的，但是有一些界限需要把握好。在一些特定的情況下，我們並不主張民眾進行拍攝。
我認為主要有三種情況，一種是涉及到犯罪嫌疑人個人隱私的，比如針對賣淫嫖娼的執法現場，你把對方的臉拍下來放到網上，這就不合適。一種是可能危害到相關人員人身安全的，比如緝毒警和刑警偵查員這種個人信息需要保護的警種，不該被拍攝。一種是行動本身需要保密或涉及國家機密的，比如對他國間諜進行的秘密逮捕自然不允許被拍攝。
李玫瑾：一些犯罪現場比較血腥殘忍的，也不建議民眾拍攝，傳播出去可能會傷害到大眾感情。
新聞晨報：在警察執法時，因民眾拍攝產生爭執，應該由誰來對此進行界定？
餘淩雲：存在一種情況是，警方指出執法涉及機密，但民眾認為無法判斷。我覺得這個責任更多的還是要落在警方身上，因為絕大多數的警察執法是要接受群眾監督的。正常執法如果沒有違法行為自然不用害怕群眾監督，警方應該有這樣一個心態，就是歡迎民眾對執法過程進行監督。如果警方真的認為這次行動民眾不應該拍攝，可以在執法之前或執法同時設置隔離帶，民眾闖隔離帶就屬於違法行為了，是可以拘捕的。
同時，民眾也需要提高自身的法律意識。民眾拍攝，有時候警方是管不了的。比如民眾正好拍攝到抓嫖的現場，一方麵，法律上沒有規定警方可以直接製止拍攝，最多隻能進行勸導；另一方麵，很多時候警察忙於執法也沒法抽身進行管理。民眾把嫖客、賣淫者的樣貌發到網上進行傳播，就可能涉及到侵犯他人隱私，所以民眾自己心中也要有一個法律的尺度。
嚴格意義上說，是否屬於影響正常執法不是由民眾說了算，也不是由警察說了算，而是由法官說了算。如果民眾在現場拍攝，和警察發生爭執導致財物損壞等後果，最後需要通過到法院起訴，由法院來判斷此次執法是否涉及國家機密、是否涉及個人隱私，以及警察製止民眾拍攝的行為是否合法。
新聞晨報：目前的這些執法規範在操作性上是否還需要完善？
餘淩雲：這次討論相對來說還是比較初步的，有些還需要進一步細化，之後應該會有相關的細則出台。
李玫瑾：這種規範的細化需要建立在具體的工作過程中，在工作中發現問題後逐步細化。就像法條和司法解釋一樣，出台一個法律不等於就解決了問題，需要在之後的執行中逐步出台司法解釋。我相信執法規範性的問題會逐漸完善，執法會越來越具體，規範會很明確，不像過去隻是泛泛而談。
新聞晨報：此次執法規範出台的背景是什麽？是否存在一個社會倒逼的情況？
李玫瑾：社會確實提出了很多現實問題，社會是一個課堂，社會案件都會使我們向文明執法更進一步。不排除存在一個社會案件倒逼的情況，但出台的背景不光是倒逼，公安機關也有主動追求文明執法的動力，或者說，公安機關希望借助社會大眾的力量來規範自身的執法行為。
公安機關這些年是做了很多努力的，近年很多犯罪嫌疑人被抓了之後都說，沒想到公安機關的執法行為很文明。至於社會上報道的那些警察執法不規範的情況，我認為屬於個別案件，畢竟任何一個行業都有敗類。
