郵寄選票拉開了潘多拉的盒子

這次大選，拜登看來是贏定了，而川普的反抗，如果有的話，將會針對郵寄選票的這一明顯與以往大選的不同之處。現在網上有很多假消息，說民主黨通過郵寄選票作弊，我看來這種可能性不大，至少不會是大規模的，那樣的話也太小看了這個有幾百年民主曆史的民族了。如果從這個角度入手，川普會輸的既無麵子，也無裏子。

但如果他從郵票選舉對民主製度的危害的角度入手，川普就算輸了訴訟，也會引起人們對郵寄選票方式的警惕，如果結果是禁止了郵寄選票在下一次選舉中的應用，那就像上次戈爾的抗爭，廢除了有缺陷的針孔點票機的應用一樣。川普將會作為一個民主製度的拯救者的名聲，永載史冊。

為什麽郵寄選票對民主有那麽大的危害？

如果一個公司招人，麵試恐怕是必不可少的。一個待聘者，連麵試都不願意來，最可能的情況，一是他自知不合格，沒臉來麵試；二是他根本沒這個意願，覺得根本不值得費時間，費力氣去參加麵試。

所有國家的選舉，參選的比例都不高。據說今年是參選人數最多的一年，也就1.5億人，占美國至少3億有效選舉人口的一半，以前大多數選舉比例要少的多。在奧巴馬時代，民主黨人發現，他們的選民中有相當高的比例參政熱情並不高、懶得去投票站投票，於是就鼓勵各州推動相關法案的改革，以便擴大自己的基本盤。這麽一改，有些地方的郵寄投票甚至可以網上注冊，連注冊那一趟腿都懶得跑了。

問題是，投寄郵寄選票中的很大一部分，本身是沒有意願的，本來都懶得去投票站投票，就像不願去麵試的待聘者者一樣。他們選舉誰，並不是出於其本人的政治意願，而可能隻是隨意，現在選票寄到家裏，不填白不填而已。本質上，這種選票是沒有意義的。

所有社會體係都要通過把公民權限製在那些被認為有足夠的智慧，具有足夠意願，可以公平地使用這種權利的人之內，那個社會體係才能正常運行。

美國投票權唯一的隱形門檻，可能就剩下了到場投票了。美國公民如果願意在大選日到投票站去跑一趟，那說明他至少還算是個最低意義上的“積極選民”，應該為選舉費費功夫，願意在選前花時間了解、思考一下競選雙方的主張。

反之，假如一個選民連腿都不願跑，隻願意在大選尚未開始前早很多天，提前寄個信把票投了，甚至注冊都走的網絡流程。那麽這樣的人參政意願能有多強烈呢？誰能保證這種人不是隻看了一個競選廣告、或是憑著自己一時的主觀好惡、或者單純因為身份原因就把票給投了呢？把這樣的“懶惰選民”拉進嚴肅的政治選舉，除了搞亂政治還會有什麽效果呢？

投票的過於“簡便”化，投票門檻的一再消失，正是麥凱恩等美國正牌保守主義者們所懼怕的。而且這種趨勢如果不加遏製，未來肯定會進一步發展，比如最現成的問題是：郵寄投票既然有合法性，那麽網絡投票、手機投票能不能有呢？

想象一下，未來的美國老百姓，可能刷著抖音，打著遊戲，順手就把手機上突然彈出的選票給投了，沒準還能在兩黨僵持不下的時候，用手機搞個全民公決啥的。而他們可能根本無暇了解自己決定的這些國家大事有多嚴肅。

在自由主義者看來這可能是個烏托邦，但讓保守主義者恐懼的，這玩意兒就是“暴民政治”麽，當年蘇格拉底不就這麽被雅典人投死的嗎？伯羅奔尼撒戰爭雅典不就這麽敗給斯巴達的嗎？

其次，郵票選票非常有利於民主黨，贏了這一次，隻要這個機製在，他們還會贏第二次，第三次.... 如果次次贏，民主還有什麽意義？ 那就是民主的末日！

 

 

 

[wenxuejobs]

+1