文化視角
通過文化的角度來看待世界
10月1日夜發生在賭城拉斯維加斯音樂節上震驚世界的槍案，造成58人罹難，近500多人受傷。這一慘案再次引起全美社會對槍支管控的關注和討論。同時也很有可能，這類討論最終仍可能不了了之，看不到國會采取任何有實際意義的措施來加強對槍支的管控，而此類大規模的槍擊事件也很有可能再次發生。
人們不禁要問，槍擊案件在美國如此頻繁，而每一次都在社會中造成巨大的悲痛，但加強槍支管控和減少槍支泛濫為什麽卻如此之難？
這個問題可以說是老生常談了，每一次槍擊事件後都會被提起。而對這個問題的回答也都是那些早已聽膩了的老調重彈。無非是，持槍權被認為是最重要的個人自由權利之一，並且在憲法第二修正案中規定這種權利不可侵犯。再就是，持槍不僅是權利，也是為了自衛。
當然也少不了這樣一個重要原因，即“全國步槍協會”勢力強大，資金雄厚，每年從槍支製造商和經銷商中得到的讚助都高達1億美元以上。該協會是美國最有影響力的遊說集團之一，它積極參與聯邦、州和地方的各級選舉，鼎力支持那些同協會立場一致的候選人，使得加強槍支管理的立法屢屢受挫。
但是，為什麽全國步槍協會有這麽大的勢力，而那些支持對槍支進行管控的組織一到選舉怎麽就無聲無息了呢？他們為什麽沒有那麽強大的勢力？為了回答這些問題，我們就需要透過那些毫無新意的老調和說辭，進一步分析是什麽原因使得步槍協會勢力強大，而支持槍支管控的組織如此的弱小。
NBC電視台近期對皮尤公司的民調結果做了分析，其結果可以使我們對美國難以對槍支實施管控的原因有了進一步的了解。
我們先來看一些最基本的事實。民調顯示，白人家庭擁有槍支的比例是49%，也就是說，近一半的白人家庭擁有槍支。黑人家庭擁有槍支的比例是32%，而西語裔家庭的比例是21%。
接下來，美國農村家庭擁有槍支的比例為58%。也就是，接近三分之二的農村家庭擁有槍支。郊區家庭擁槍比例為41%，而城鎮家庭的比例則為29%。
如果以黨派來劃分的話，共和黨家庭擁槍比例為56%，而民主黨的比例則為30%。
由此我們已經不難看出，保守的共和黨白人家庭擁有槍支的比例是最高的。
但是，更關鍵的數據還在後麵。
民調顯示，如果說除了經濟，外交和國防這三個重要議題，還有哪些議題在選舉中會影響你手中的選票？結果有35%的人選擇了擁槍權利和槍支管控的議題，是前三個議題後占第一位的重要議題。可見有很多人在選舉中重視這個議題。
如果此時我們再進一步從黨派的角度來檢查結果，在投票給川普的選民中有47%的人認為槍支議題對他們的選票至關重要，而投票給克林頓的選民中僅有27%認為槍支議題很重要。兩相比較，可見在比例上雙方有二十點的差距。
這反映的是，堅持擁槍權利的民眾在選舉中認真對待這個議題，並根據候選人在槍支這個議題的態度而決定手中的選票。這也就是全國步槍協會為什麽如此強大，因為他們的支持者對此議題充滿政治熱情，傾情投入，因而也就效果明顯。再看支持槍支管控的一方，雖然每次槍擊事件後都痛心疾首，真情呼籲。全國各地的民眾也遙相呼應，造成每次事件後的民調都顯示有近九成的民眾支持槍支管控。然而，時過境遷，一到選舉，真正視槍支管控為重要議題的民眾數目稀少，不成氣候。自然，候選人自然也就審時度勢，趨利辟邪，不敢得罪全國步槍協會以及它的支持者。
所以說，歸根結底，問題的根源還在於手中握有選票的民眾，在於他們對於這個議題的政治熱情。如果僅僅是口頭譴責或呼籲，一到選舉就忘得一幹二淨，對槍支進行有效的管控就永遠難以實施。
讀者可至智庫網站https://wenhuashijiao.blogspot.com/閱讀更多的評論。
