踏雪尋梅
我想走遍世界，尋找心靈沃土
轉貼之：
三十幾歲的家庭想得比較多的可能是買房子, 四十幾歲的家庭想得比較多的可能是如何應對日益昂貴的大學學費, 五十幾歲的家庭想得多的可能就是退休啦。是啊, 退休在美國現在是最大的奢侈了。奢侈不再是一家3個車子, 不再是每年幾次的全家度假, 也不再是擁有3個車庫的大房子。 如今在大多數公司取消了退休金, 社會安全金岌岌可危 而人們壽命越來越長的情況下, 如何在沒有收入時維持本來的生活水平成了最大的奢侈。
那麽如何應對呢? 你每次走進銀行, 可能都會有advisor跟你介紹managed money, or , managed payout. 他們會拿出一堆charts來分析, 如果你把70%放進equity and 30% in fixed income, 那麽你有完美退休生活的概率有多大。可是當你碰到一個做保險的朋友, 你又會聽到說年金與人壽保險是做退休計劃的好辦法。幾次會談下來, 可能最後的結果是暈啦, 很難決斷。
最好的辦法是, 什麽都要有。用行話說, 就是 產品配置 (product allocation)。為什麽呢, 因為那2種方法各有各的優缺點。
銀行的advisor推薦的是investment based planning, 也被稱為 probability based planning. 另一種呢, 是insurance based planning, 也被稱為 safety - first method. 下麵讓我們從4個方麵來看看這2個方法的優缺點。
退休以後, 我們最關心的是什麽呢? 1. 能否維持退休前的生活水平? 2. 如果活得很久, 也不怕錢花玩 3. 應急時要能夠取出一筆錢 4. 能否可以留些給後人。
關於這4個問題, investment based planning 如何回答呢? Investment based planning是把nest egg放進一定資產配置的投資中, 包括股票(equity), 債倦(fixed income), 現金(cash) and 其他 (alternative investment). 因為投資有市場風險, 所以總資產一直在跟著市場上下起伏。能否維持退休前的生活水平, 也就是每年可以安全地取出多少錢來, 是與市場回報直接相關的。如果市場回報很好, 你可以越來越多地取出, 反之, 你得縮減開支來保證以後還有錢取。那麽如果活很久, 在退休30年後還有錢取麽? 也是要看市場回報了。 至於應急時要取出很多, 那個不是問題, 隨時賣掉一些shares就可以了。 能否留給後人呢? 也是看市場回報, 如果市場回報高, 很有可能是每年可以取出足夠生活的錢, 最後還可以留下一筆錢給後人。所以, 總結一下, investment based planning 好處是在市場回報高的情況下, 對於任何方麵都是最優的。但是缺點有4個。第一, 對於保守的人可能會因為擔心以後錢用光而一直很節省, 沒有花夠錢, 最後剩下一大筆。第二, 如果活很久, 可能會發生人比錢活得更久的情形。第三, sequence - of - return risk. 就是說如果碰到市場下跌的年份, 總資產縮水太多, 那麽元氣大傷, 恢複很難。 第四, 隨著年紀越來越大, 管理投資的能力會慢慢下降, 那麽對於advisor的依賴性會越來越大。
同樣的關於這4個問題, insurance based planning如何回答呢? Insurance 主要是用人壽保險和年金。 人壽保險當然是最好的方法留給後人一筆錢。 而且因為人壽保險的現金值( cash value) 有不少稅上的好處, 也被作為retirement planning上常用的一個方法。 而年金是你把一筆錢交給了保險公司, 保險公司就給了你一個最低的保證, 保證在你有生之年, 每年都會領到至少那麽一筆錢, 每年都會自動在你的銀行賬戶上出現。 隻要活著, 就有錢領。這麽做的好處是放心, 如同它的名字, safety-first, 每年領來的錢可以盡情地用, 不怕以後沒錢領。 活得越久越好, 領到的錢也越多。但是缺點也有4個: 第一, 把錢給了保險公司, 保險公司千萬不能倒閉。 第二, 要應急時, 如果想從年金中取出一筆錢時可能費用比較高。第三, 因為通脹(inflation risk), 多年以後, 每年領來的錢的購買力會下降。第四, 對於想要留錢給後人年金不是最好的手段。
所以, 綜合來說, 沒有一個十全十美的方法, 個人覺得最好的辦法就是二者結合。 用人壽保險與長期護理管好萬一的風險與照顧後人的想法。 用年金顧好退休後生活的基本要求, 另外的一大部分放入市場中做一個合理的資產配置。因為基本的需求與風險已經被管好了, 那麽投入市場的那部分可以擔更多的風險, 長期下來, 很可能投資效果會更好呢。
