俊男
俊男
網傳一名叫浦誌強的前律師14日在法院接受庭審。這本來是一起普通的刑事案件，但是在一些人的嘴裏卻變成了“政治迫害”，浦誌強的獲罪在他們看來，仿佛“天塌了”，他們追求的所謂“自由”受到了“侵犯”。為此，他們坐不住了。然而，真相到底如何呢？
從媒體報道的情況看，浦誌強所涉及到的罪名主要有二個：一個比較常見：“尋釁滋事”；而另一個則比較特殊：“煽動民族仇恨”。我們就先來說說這個特殊的“煽動民族仇恨”。
其實，翻翻刑法就知道，“煽動民族仇恨罪”通俗地說就是：隻要實施了煽動民族仇恨、民族歧視等行為且情節嚴重，就觸犯了法律，應當受到相應的懲罰。用一個高大上的詞表述，就叫做“行為犯”。關於這一點，可以說是鐵證如山。浦誌強在互聯網上發布的內容是“有圖有真相”，容不得半點抵賴，對此浦誌強和他的辯護律師應該都是心知肚明。但是，也有浦誌強的支持者說：“老浦發了上萬條微博，挑出這麽幾個去認定他犯罪，實在可笑。”其實，真正可笑的正是這些發言者的邏輯，需知遵紀守法是公民的義務，而不是討價還價的資本。刑事司法不是菜市場買菜，買你幾十棵大白菜，就可以“饒幾頭大蒜”；更不是鄉下的小作坊，允許有“次品率”；刑法是鐵律，是紅線，隻要實施了違法犯罪的行為，就必將受到相應的懲罰。浦誌強因為那為數不多的幾條微博而鋃鐺入獄，不是搞“文字獄”，而是因為他麵對發生在昆明等地的恐怖襲擊，非但不去譴責恐怖主義和恐怖分子，反而去為犯罪分子令人發指的暴行尋找“合理依據”，妄圖洗白恐怖主義的惡行，激化民族矛盾，這不是煽動，又是什麽？！中國有句古話，叫“一粒老鼠屎，壞了一鍋湯”。我國法律沒有對煽動民族仇恨的入罪標準做出量化規定，即使是隻有1篇文章，隻要內容符合犯罪構成也照樣應當治罪！因此，如果有人要怪，不應該去怪司法機關，而應該去怪浦誌強，正是他親手投下的這幾粒“老鼠屎”，暴露了他的本心，也毀壞了他在某些人眼中的形象。
下麵，再說說“尋釁滋事”。一般人的理解，尋釁滋事應該都是些“隨意毆打他人、辱罵恐嚇、在公共場所起哄鬧事”一類的行為。乍看上去，似乎浦誌強作為律師跟這些行為不怎麽沾邊。但是最高人民法院和最高人民檢察院在2013年就已經發布司法解釋，將“利用信息網絡辱罵、恐嚇他人，情節惡劣，破壞社會秩序的”行為，認定為“以尋釁滋事罪定罪處罰”。那麽，我們再來看看浦誌強的行為，難道這真如其支持者所說：“不過就是罵了幾個人而已”嗎？浦誌強所辱罵的，既有辛勤奉獻大半輩子、80多歲高齡的勞動模範，也有與其意見相左的作家，用語粗俗低劣、為人不齒，浦誌強一方麵口口聲聲高喊“言論自由”，但是對於意見不合之人則立即惡語相向、汙言詆毀，絲毫不給他人以“自由”。最具諷刺意味的則是浦誌強的那些“粉絲們”，麵對浦誌強的不冷靜，他們非但沒有規勸，反而通過不理性地轉發和評論，將浦誌強對他人的辱罵炒成了網上的公共事件，親手打開了讓浦誌強步入監獄的大門。不知道他們在轉發時可曾想過受害者的感受？一個共和國公民的尊嚴就應當被另一群公民這麽糟蹋和汙蔑嗎？法律能不管一管嗎？這不是“言論自由的邊界”問題，因為這早已不是什麽自由，而是赤裸裸的暴力，是對公序良俗和司法的公然挑釁。從這個意義上講，定浦誌強一個“尋釁滋事”真是再恰當不過了。
那些在網上張口閉口“文字獄”的人，真的不明白嗎？司法機關對浦誌強判處刑罰，懲罰的正是他通過發微博等形式煽動民族仇恨、尋釁滋事，從而給國家、社會和他人造成惡劣影響的行為。由此可見，浦誌強案真心不是“文字獄”，所謂“文字獄”的爭論，不過是偷換概念罷了，至此可以休矣
在網上，還有一群人為浦誌強鳴冤叫屈，他們是浦誌強曾經代理過的案件當事人。浦誌強曾經為他們做過辯護，曾經幫助他們打贏了官司，因此在他們眼中，浦律師是個好人，曾經在他們最困難的時候伸出過援救之手。也許，浦誌強曾經是個稱職的律師，是個好人，但是“好人”就一定不會犯罪嗎？就可以任意踐踏國家的法律嗎？浦誌強作為一名律師，也算是知法懂法，但可惜的是他自己並不願意守法，在外界一些人對他的吹捧下，在國際上一些勢力的鼓動下，他雖然把自己微博名字定義為“小小律師”，然而在內心深處，他何嚐不是把自己當成了“特殊公民”，忘記了自己隻是一名普通的中華人民共國公民，忘記了自己必須遵守中國的法律。
浦誌強的辯護律師在為其脫罪時還提出過一個觀點，說“老浦承認他的個別言論有錯，但這不是犯罪。”說的倒也輕鬆！罪與錯，一字之差，千裏之遙。對任何一起案件的判斷，必須堅持“以事實為依據，以法律為準繩”，堅持實事求是，既不能把一般的錯誤上升為犯罪，也不能把犯罪行為降格為過錯。浦誌強的判決可以說是罰當其罪。
浦誌強案，是一個標杆！然而絕不是一些人嘴裏“打壓言論自由”的標杆。恰恰相反，浦誌強案告訴世人：公民必須為自己的言行負責任！即使有部分輿論企圖混淆視聽，即使有一批人願意為他搖旗呐喊，即使有其他千百種理由……但是，法治的尊嚴是神聖的，浦誌強案就是這樣一個依法治國的標杆！
