“死磕”不能破壞法律秩序

日前，鋒銳律師事務所9名律師和相關人員被采取刑事強製措施。該事件刮起的輿論風波，不斷發酵。

　　觀察紛繁蕪雜的爭論，必須厘清三個“標簽”：律師、“死磕”律師、違法的“死磕”律師。不消說，律師之於法治中國的重要性，法學泰鬥江平曾說，“如果依法治國是一汪水，律師就是這水裏的魚，律師興則法治興，法治興則國家興。”而死磕律師，往往自賦或被賦予較真的褒揚，然而一旦逾越法律邊界，就不是較真法律水平了，而是挑戰司法權威。實際上，主流輿論批判的正是違法的“死磕”律師。

　　律師通往正義的手段是專業辯護。而有些律師不是水平高、而是嗓門響；庭上無力，庭下發威；不重證據，隻傳情緒，甚至無視案件、隻為“死磕”；更有甚者，一些“死磕”律師往往跨越法律邊界，無理鬧庭、造謠生事、教唆示威，令法律秩序破碎一地。

　　他們為何不“死磕”法律業務，而選擇“死磕”法官和輿論呢？也許有人說，這麽做是為了防止權力幹預司法。但聽過鋒銳律所翟岩民的話之後，也許就會醒悟背後目的隻是為了製造輿論壓力，向司法機關施加壓力。翟岩民是這麽說的，事件炒得越大，對律師越有利，可以提高代理案件的標的，並借此出名、引起國際社會關注。

　　靠“死磕”、“維權”博出位，在訪民心中樹立威信，在網絡輿論中製造聲望，在利用訪民造勢過程中獲取利益。這不是在推動法治建設，而是破壞法治進步。這樣的違法“死磕”律師不會成為法治文明的推動者，也絕不會成為律師的主流。

　　毋庸諱言，今天的執法機關需要公眾的監督並改進，在法律範圍內的“死磕”也有必要，但這絕不意味著可以罔顧法律。急功近利地製造輿論混淆是非毒化網絡環境，以違法方式去“捍衛法治”，這收獲的不會是法治進步，而是法治倒退，更危害著社會的穩定，法理難容。

　　律者，“法令”、“約束”也；師者，技長者，“傳道授業解惑也”。兩字合成為“律師”，即表明：律師乃律己之榜樣，律師以擅法為專長，嚴肅而神聖乃律師職業之道。黨的十八大四中全會以來，依法治國按下“快進鍵”，律師迎來了大有作為的時代。值此之際，不妨再溫故胡喬木的詩：你戴著荊棘的皇冠而來，你握著正義的寶劍而來。律師，神聖之門、又是地獄之門。但你視一切險阻誘惑為無物。你的格言：在法律麵前人人平等，惟有客觀事實才有最高的權威。