離騷在地球村
關注中國發展
最近在微信中看到一些充滿民族主義的文章，有一文題為《長篇曆史散文：什麽是中國》似乎很有感染力。從個別微信群裏的討論我感覺一部分人還很接受這種觀點。這些愛國主義者時常發出悲憤的情感，覺得某些西方的批評是陰謀，是圍剿，是亡我之心不死。這引發了我的思考。這篇文章，下麵簡稱《什麽是中國》，被稱作有正能量的好文章，在幾個網站都有轉載。新浪博客裏被轉載數次。
《什麽是中國》突出宣揚一種所謂中華性格。說白了，就是簡單的民族主義和愛國主義的說教。其實民族主義和愛國主義並不是貶意詞。可是《什麽是中國》突出的是抹殺人性的民族主義和愛國主義。這種中華性格，如原文所說，被曆代統治者所推崇，包括那些把中國滅亡了的王朝。
在進一步評論這篇文章之前，我想先問讀者一個問題：當今的中國人民希望生活在一個什麽樣的社會裏？我以為大多數人都會同意，我們要建立一更文明，更公平，更人性化的社會。這對中國應是當今最重要的話題。在這樣的大前提下，我們是否應該堅持被曆代統治者所推崇的這種所謂中華性格？不難理解，盡忠報國是一個中世紀的理念。應當指出，文天祥，袁崇煥等人的英雄行為在他們的曆史條件下是無可非議的。他們的事跡可歌可泣，為自己的信念而死，體現他們人格的光輝。我同樣為之感動。但是曆史告訴我們，借用這種精神來維持腐朽政權的統治，帶來的確是一幕幕民族的曆史大悲劇。我更想指出的是，在世界文明社會都已擁抱普世價值的今天，想借用這種精神來維係中世紀的統治理念不僅是反進步反文明的，而且是不到德的！
看看中國的曆史，就像《什麽是中國》所說，所有這些所謂中華性格的代表人物，嶽飛，文天祥，袁崇煥等，都悲劇地死去了。而其餘的“苟且偷生”的國人，又都做了幾百年新統治者的子民。我們今天的華人，有幾個能說自己不是“漢奸”的後代？如果不是，那一定是“侵略者”的後代。那些開口就罵漢奸的人，是不是應該好好反思一下！我們在感歎英雄人物的同時是不是也應該為所有的亡國奴，還有絕大部分普通百姓的“漢奸”說幾句。正是他們，為了保全自己可貴的生命，為民族承受了最大的恥辱，使得中華文化得以傳承。用今天文明社會的觀點看，他們是無可指責的。
在中國漫長的曆史進程中，《什麽是中國》裏所強調的中國性格是怎樣傳承下來的？當然隻能是由苟活者保留下來的。但其實更多的是曆代新統治者為了維護其長期統治而采取的愚民說教的一部分。外族統治者也同樣這樣做這一事實本身就有一種諷刺意味。而《什麽是中國》卻說這是征服者在殺了數千萬中國人後成了真正的被征服者。真是阿Q精神的集大成者！其實我們可以理性地想像一下什麽樣的曆史狀況才會是中華文化傳承最佳可能。試想民族英雄嶽飛意識到南宋王朝的腐朽且不可能在當時的體製架構下抵禦外族侵略。更假象他有能力組織一個新的政權及軍事力量。以我們所聽說的他的過人的才智，他打退了外族侵略使得大片中國領土免遭野蠻的破壞（袁崇煥也同樣地防止了《什麽是中國》所說的2/3人口被殺）。不難理解，這個假想的結局才是保護中華文化/性格的最佳狀況。至於嶽飛最後是歸順了或是滅了南宋並不重要。
也許以上還不能讓阿Q認識到征服者不是最終的被征服者。我們作進一步討論。中國在1840鴉片戰爭前的所有外來征服都來自於文化落後確非常善戰的少數民族。除了殺掠他們在精神上不懂得如何掌控漢人和漢文化。所以，在大破壞的同時，他們也學習漢文化，來管理漢人。客觀地說，這是文化的融入。他們的文化也毫無疑問地影響了中國文化。至於說這個融入是不是完全是他們的進步和我們的退步，我沒有資格做此評論。但隻少這個文化的融入不是被征服者自願的（留辮留頭）！
從另一方麵講，如果征服來自一個政治經濟文化都很發達的國家，結果很可能就會是，不難想象，中國文明的中斷。我們知道，經過日本60年的統治，台灣很多人隻會日語。二戰中很多日本兵來自台灣。再假設如果二戰隻在亞洲，不存在其他發達國家對日本的製約，中國的抗戰要持續多久？幾十萬的滿族人殺了2/3中國人口，統治了中國300多年。來自人口眾多經濟文化發達的國家的侵略又會是什麽結果？所謂中國性格真的是刀槍不入嗎？《什麽是中國》是不是在宣揚義和團的護身符？
需要提及的是某些宣揚民族主義和愛國主義的人，情感中多少帶有點民族複仇的心理，特別是對自1840年後的近代曆史。而對之前的倆度亡國沒有多少考量。事實上，直到二戰之前，人類社會或國際關係都或多或少的處於弱肉強食的階段。試問，我們對野蠻時代的曆史應報有什麽態度？
自二戰後，世界大勢是落後國家走向獨立並進入發展階段，發達國家逐步進入文明階段，尊重人權，接受普世價值。而今，很多發展中國家也都努力朝著這個方向發展。所以我們又回了到對中國人民當下最重要的話題。
我以為為了以最低代價實現和平轉型，使中國盡快成為一個更文明的社會，每一個有知識的中國人應當理性地正視我們的曆史，認清中國和其他國家的關係。而不是以狹隘的民族主義和愛國主義來反對進步。中國人民當然可以為自己連續的文明史感到自豪，但切不可以它作為不向其他國家和民族學習的資本。特別是今天中國在許多方麵任然落後於發達國家。
謝謝點評。首先，我的文章的重點不是討論普世價值。為清楚見，我把我的理解簡單說明一下。我認為普世價值主要體現在聯合國人權公約中：The values of peace, freedom, social progress, equal rights and human dignity, enshrined in the Charter of the United Nations and in the Universal Declaration of Human Rights。
每一個國家對普世價值的接受程度不一樣。相對來說，西歐，北美，澳大利亞，新西蘭，日本等國整體接受程度較高（它們之間也有區別）。美國的黑人中，歐洲的穆斯林中，有對社會不滿的言行。但這不代表所有的黑人和穆斯林人。更何況他們隻是這些國家的少數。而且我知道很多黑人和穆斯林領袖都公開表示反對恐怖活動。所以我認為你指出的情況不說明普世價值不存在。相反，這些國家的大多數黑人和穆斯林人願意生活在這些文明國家中，享受較多的言論自由。這些正是對普世價值證明。
我不理解你的關於幾百萬偽軍有沒有一個共同的性格的問題。對我來說絕大部分偽軍都來自最普通的老百姓，或受了逼迫，或為了吃飯。我沒有資格對生活在死亡線上的老百姓評頭論足。
看不到“easycity”先生的個人首頁。好像不是我等一般用戶。歡迎多指教。
博主不認為有“中華性格”的存在，卻不加思考，不加定義地采用了“普世價值”。如果美英德法日都算“發達國家”，這些國家共有的“普世價值”又是什麽呢？法國境內數目龐大的穆斯林有沒有認同這些“普世價值”？他們自己有共性的價值觀是普世的嗎？美國人口13%是黑人，他們的主流價值觀跟博主說的“普世價值”是不是一致？
我承認“中華性格”不是一個精密的概念，抗戰時期數以百萬計的偽軍有沒有一個共同的性格？他們的性格算不算“中華性格”？
但是博主簡單粗暴的反駁，又引入“普世價值”，隻是把水攪的更渾濁。
http://members.wenxuecity.com/myblog/29538/201502/968.html