我前些日子寫了個“我的親身經曆：香港人怎麽了”的文章，根據自身的經曆，批評了香港人。 最近自己也想了許多，覺著中國政府在香港問題上犯了一個大錯誤。這個錯誤有曆史原因，有無奈。 真沒有快速的好辦法解決。
中國政府在香港問題上最大的錯誤在於： 和資本家沆瀣一氣，沒有顧及香港民眾的根本利益。 在大部分情況下，資本家的利益和普通民眾的利益是相反的，需要政府采取措施來平衡，這就是“民主政治”的精髓所在。
為了說透這個問題，我要先說一下什麽是政治。 政治不是毛澤東時代的意識形態, (我個人認為毛主席從來沒有在意過意識形態，主席就是一個民族主義者，沒有貶義）；政治也不是啥美國憲法，啥某某黨宣言，那都是忽悠別人的理想主義。 對普通人來說，政治到底是啥？政治就是誰說了算，利益如何分配的問題。
回到香港問題。 中國在香港的問題上，一開始就有了偏差。 鄧小平時代，中央政府希望香港的“港商”來投資，就對包玉剛，霍英東和李嘉誠等香港的富豪待若上賓，高看一等。在那個曆史條件下，中國需要發展，需要這些人的幫助。 當時被中央政府當爺的，不止是“港商”, 還有日本商人。歐美的商人極少，人家當時不願意來。 那時“港商”來廣東和內地投資，比其他國外的商人多許多，也最風光。 說句實在話，1985年，在廣東佛山，一個港商隨便的一個來料加工的小工廠，就能雇傭100個年青的女工，給當地解決了大量的就業，一點不誇張，那時港商打個電話，當晚就能見到佛山市的市長。 那時候，這些大部分港商，在香港就是普通的小老板，可能小有積蓄，可是在英國的白人警察麵前也沒有被當作過人。 他們走在街上，也會隨時被白人警察攔下來，檢查身份證的。在香港，這些小老板沒有啥政治地位的。可是這些小的港商們，對剛剛開始開放的中國，做出了很大的貢獻，中國各級地方政府，那時也非常厚待他們，包括土地使用，子女入學等等。
在中央政府層麵，對富豪級別的港商（包玉剛，霍英東等等）待若上賓。中央政府竭力拉攏這些大的資本家，一來希望他們投資中國，給中國人民帶來些就業和收入；二來希望他們97年後留在香港，維護香港的繁榮，不要把資金帶走。這些中央政府都做到了，97之時，這些富豪級別的港商的資本大部分都留在了香港。相反，那些97年前，賣了房子移民外國的香港人有些後悔了，因為香港的房價97年到現在，漲了好幾倍。
那時， 在政治上，中央政府對這些富豪級別的港商也投桃報李，給了他們一定的政治地位。代表人物就是欽定了特首董建華。 董建華先生本身就是個富豪，又是個愛國者，在美國和台灣都有一定的根基。 董建華先生以前持有美國綠卡。董建華先生是真心為了香港人的，他當時提議8萬5千個公屋計劃。 可惜大部分香港人當時腦子壞了，被別的大資本家給忽悠了，認為自己已經擁有的房子升值空間沒有了。 就把董建華先生給鬧了下去。
依靠資本家，也許是當時的無奈，但是這樣的偏差給以後的錯誤埋下了伏筆。 中國中央政府的宗旨是為人民服務，黨的宗旨應該是代表最廣大人民的根本利益。 可是香港的大資本家，是為了追求更多的利益（無可厚非），資本家不能，不會，也不需要為大部分香港人服務。那時中國中央政府和大利益集團站在了一起，有曆史原因，但是是錯誤的。
江澤民主席，胡錦濤主席， 到今天的習近平主席，延續了這種錯誤，沒有及時做出改變。 97年，中央政府開始培養梁錦鬆，唐英年， （中國政府一向有“建設接班人梯隊”的傳統），董建華97年當上特首之後就邀請唐英年進入“行政會議”。 10年之後的2007年，唐英年競選特首，可惜香港人已經對大資本家相當抵觸了， 加上唐英年自己就是個花花公子，有能力，也有瑕疵（沒有政府批文就把豪宅加建，加上桃色新聞）， 香港人對唐英年非常反感，也對中國中央政府非常反感了。 普通的香港人在回歸了10年之後，沒有得到什麽真正的實惠。 而大資本家卻得到了實惠， 他們的資產卻增加了許多。
必須實事求是地說，全球都是如此，兩極分化都十分嚴重。 美國有“99% 運動”， 中國大陸，歐洲也有一樣的問題。 但是西方做的比中國好。 因為這時候民主製度起到了積極作用。 民主製度的政治，能夠從大資本家的嘴裏麵“搶” 出一部分利益出來，讓大家分一小杯羹。
那時中國對香港的態度也開始變化了，不再把香港人當爺了。主要原因是中國發展了，有錢了。 西方大量資本的進入，把港商的小打小鬧給比了下去。 2005年左右，投資佛山市的普通港商，想見順德區政府的區長，已經是不容易了，見市長，幾乎不可能了。 2015年之後， 港商的孩子想在內地進入公立學校，也幾乎不可能了。香港人在內地的特權，再也沒有了。
中國對香港的錯誤在於： 沒有在利益分配上麵找到一種平衡。大資本家越來越富有，香港人民沒有“分一杯羹”，一小杯也沒有。 香港人民在97之後沒有得到實實在在的利益。 同時中國大陸在97年之後發展迅速，幾乎和香港人平起平坐了，甚至開始嘲笑香港人“港燦”了。 這種落差，讓香港人難以接受。
以前香港人是二等公民，他們為什麽不鬧呢？那時他們沒有這麽強烈的對比。 自己在英國人麵前是二等公民， 可是相比中國大陸人生活好許多，有優越性。 現在中國大陸人都瞧不起香港人了，這非常不好接受。 他們把這種不滿宣泄出來，造成了今天的局麵。2010年到現在， 中國對香港的態度比較觀望，雖然沒有像以前那樣和大資本家稱兄道弟， 但依舊沒有完全信任香港人民。 這是中國的政治製度所決定的，沒有辦法。 中國對香港人民最好的禮物是讓香港人民自己選擇自己的行政長官。 可是這對中央政府是萬萬不能的。 這等於對香港失去了控製。 萬一香港新的行政長官要和中央政府對著幹怎麽辦？要獨立怎麽辦？ 兩難呀。
“檔”到底是不是中國人民利益的維護者？ 您說不是，您說的太絕對。
我認為“檔”本意上是中國人民利益的維護者。社會的發展過程中，不同時期，不同階段，得到好處的人不一樣。
--打土豪時候，一個文盲排長睡了地主的女兒。 這個排長得好處了，地主虧了。
--剛剛解放的時候，資本家都維持了現狀，得好處了。
--解放過了幾年，公私合營了，資本家的財富被搶了，好多貧困市民得到好處了，從私人雇員成了國企員工。
。。。。。。
--1978年到現在，好多高幹子弟得到好處了
--1978年到現在，好多有能力的人也得到好處了（馬雲，劉強東等等）
。。。。。。
兩級分化現在全世界持續惡化，西方發達國家和東方發展中國家似乎目前都沒有更好的辦法。GCD肯定不能再來均財產分田地那一套。正當的手段就是征稅，要求大企業負擔更多的員工福利，等等。
香港的全民普選，老有人提出來，但很多人其實根本不了解。特首是全民普選的。所以大家反對的其實是候選人提名。前幾年“占中”的時候，中央讓港人提出方案，”既然你們不同意現有方案，那你們提出方案“，但是遊行的人根本沒方案，遊行的內部幾名領頭的律師和大學教授先就吵翻互不同意。所以目前還是按現有的香港基本法之選舉法，1200人的選委會推舉候選人。
這次大陸也看明白了。反正香港的經濟領先地位在中國已經不複存在，深圳都超過香港了。遊行打砸搶，倒黴的是香港人民。香港的財政又不歸大陸，遊行的人造的都是老百姓自己的血汗錢。
再羅嗦兩句。
我爸爸家在解放後，把家鄉的地賣了，進了城當工人。 那一年廣東發大水，爸爸當時8歲，家裏租的房子被水淹了，流落街頭。 政府安置了爸爸一家，給吃，給住，給工作。
我媽媽家是地主家出身，300畝良田地給國家給收了。家人有被政府鬥死的。
曆史很殘酷，可我們要向前看。
咱們可以討論，但是咱們不應該詆毀謾罵。 畢竟大家都是斯文人，對嗎？
幼稚與否先放在一邊。
我認為中國共產黨的宗旨是要維護普通人的利益。 過程不順利，工作不完美；甚至犧牲了許多無辜人的利益與生命； 有錯誤，有罪過；可是還是蹣跚向前。這世界上沒有哪一個製度是完美的。我們天天在美國，也看到許多不完美的地方。
以前香港人是二等公民，他們為什麽不鬧呢？那時他們沒有這麽強烈的對比。 自己在英國人麵前是二等公民， 可是相比中國大陸人生活好許多，有優越性。 現在中國大陸人都瞧不起香港人了，這非常不好接受。 他們把這種不滿宣泄出來，造成了今天的局麵。2010年到現在， 中國對香港的態度比較觀望，雖然沒有像以前那樣和大資本家稱兄道弟， 但依舊沒有完全信任香港人民。 這是中國的政治製度所決定的，沒有辦法。 中國對香港人民最好的禮物是讓香港人民自己選擇自己的行政長官。 可是這對中央政府是萬萬不能的。 這等於對香港失去了控製。 萬一香港新的行政長官要和中央政府對著幹怎麽辦？要獨立怎麽辦？ 兩難呀。
特權官二代富二代橫著走的國度, 和人性相反, 和世界主流相反, 香港人會接受嗎？