今天川普就職， 我讀了文學城“博聞靜思 物我一體” 的文章：狐狸看守雞舍？別讓這個外行教育部長毀了美國教育, 實在覺著這文章的觀點大錯特錯。
我主要談一下 學券製（Voucher），我在加州， 就用加州來舉例。
學券製（Voucher）的定義是，把政府應該給公立學校的那份錢要回來，讓學生家長自己做主， 用這份錢去讀我們自己選擇的學校。 聽起來容易理解， 可在美國真是難如登天。
美國的K-12是公立教育是“免費”的（天下哪有免費的東西？文章以後詳解。）。錢是100%由政府支付， 可是錢的來源十分複雜，大概是房地產稅 (21%)+一部分地方銷售稅（8%）+州稅（56%）+聯邦補助（14%）+州博彩（1%）。 這些年的趨勢是州稅的支持減少， 地方的負擔加大。
學券製好不好， 爭論了幾十年了沒有定論。雙方都擺出許多大道理。 我們看一件事情的好壞， 要看是誰在支持它， 又有誰在反對它。
學券製的主要支持者：學生家長。
學券製的主要反對者：公務員教師工會。
學券製的實行，給想努力學習的學生提供機會去私立學校，私立學校老師會增加， 那麽這就意味公務員教師的人數減少， 鐵飯碗的流失。接著就是退休金的減少。 公務員教師退休金的減少有骨牌效應， 會連累其他的公務員退休金和其他福利的減少。 公務員教師工會的主要宗旨是保護工會會員的利益。他們會花巨額的金錢去遊說政客不支持學券製， 說白了主要不是為了學生， 是為了老師自己的團體利益。
公立學校裏， 班級和學生不能相互比較成績，老師天天努力找各種借口給學生好分數。州政府為了牽製老師， 搞了“標準考試”給每個學校和學生。 學校的條件是要考試可以， 但不能主動把標準考試的成績通知家長。 隻通知老師給的課堂分數。 傻乎乎的家長看到的都是老師給自己孩子的好成績，還以為自己的孩子是世界上最好的呢。由於沒有橫向排名比較， 都被自欺欺人了。
私立學校的學生成績不需要報告給州政府， 州政府不想知道，怕和公立學校比較起來太讓人傷心。
教育學者想改變這種情況， 就想引入競爭製度：學券製。 學生家長自己決定去哪裏讀書， 費用都由政府支付。 對政府而言， 並沒有多支付一毛錢， 隻是同樣的一筆錢不給公務員教師了， 給了私立學校老師。 私立學校老師為了保住飯碗， 努力教書，認真負責，自然就會培養出更多的好學生。
私立學校一般都不會在特別差的地區。 因為沒有老師要去差的地區上班，家長也不放心。 特別差的地區家長也沒有能力（有的是沒有意願）把孩子送去遠些的地方上學， 畢竟每天接送是個辛苦差事。 所以特別差的地區隻能由公立學校來提供服務了。
公務員教師工會這時候就站出來講人權， 講歧視，講環保，說到底還是想盡方法來阻擾學券製。 公務員教師白天留著淚講學券製歧視了低收入家庭的學生， 下了班趕緊排隊去給自己的孩子報名私立學校。
世界上沒有免費的東西，免費的永遠是最貴的。 加州一直是用各種稅來支撐K-12是公立教育，您覺著是免費， 可是結果是質量越來越差，害了一批又一批學生。 慢慢也就有了好學區的概念。家長根據自己的能力（沒能力也有努力創造機會）來選擇居住地， 選擇自己想要的鄰居和社區，那裏就慢慢變成了好學區。這決不是哪個學區有錢，哪個學區沒錢的事情。而是家長選擇自己孩子在學校跟誰坐在一起。 大部分私立學校（公立好學區）的家長都是花了大錢的， 你孩子的同學也是花了大錢才進來的，所以家長+學生+老師一起努力， 成就了好的學校和學區。 你就是每年給壞學區三倍的錢， 它們也教不出好學生。
學券製恰恰給了沒有能力的家庭一個難得的機會， 讓他們可以選擇自己的孩子和誰坐在一起上學，公務員教師工會和他們所支持的民主黨恰恰要剝奪他們這個機會。
