郭文貴在美遭訴 九年前欠債本息已達8800萬美元

被國際刑警組織發出“紅色通緝令”的外逃商人郭文貴，近日因一筆拖欠九年之久的8800萬美元債務，被債主告上了紐約法庭。

　　2008年，郭文貴以旗下的海外公司名義，並通過個人擔保，向Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（下稱PAX）借得巨款，後經多次展期，至今分文未還。盡管PAX長期追償沒有結果，郭文貴卻於2015年初以6700萬美元的價格在紐約中央花園東南角、第五大道781號，買下與Sherry-Netherland Hotel同處一座大樓的第18層一整層豪宅。PAX於2017年4月18日向上紐約南區法庭提起訴狀，並指出了其擁有豪宅、欠債不還的這一事實。

　　不僅拖欠PAX的長期債務，2016年，郭文貴還曾因拖欠紐約搬運工兼司機的加班薪水而成為被告。

　　一紙訴狀

　　2017年4月18日，原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）起訴郭文貴。起訴書稱郭文貴控製的公司，由郭文貴個人擔保，在2008年向其借款，至今本息合計約8800萬美元未償還。在借款公司清算未收回任何款項後，原告將郭文貴告上紐約曼哈頓法庭。

Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）起訴郭文貴的起訴書

 

　　原告Pacific Alliance Asia Opportunity Fund L.P.（PAX）為香港太盟投資集團（PAG）旗下公司。據太盟集團網站，作為投資管理公司，其管理的基金資產超過160億美元。一名接近太盟的人士稱，借款給郭文貴的基金投資標的很多，其中一項業務就是向地產公司發放高息貸款，該部門全部由外籍人士組成，當時的負責人目前仍在太盟任職。

　　根據起訴書，被告是郭文貴——他的三個漢語拚音名和五個英文名，包括簽署借款文件時使用的Kwok Ho Wan和Kwok Ho、Wan Gue Haoyun、Miles Kwok、Haoyun Guo。

　　根據起訴書，郭文貴控製的公司在2008年借款3000萬美元，至今本息合計約8800萬美元。

　　原告稱，過去九年間一直和郭文貴協調還款方式：經過不斷更改協議、展期、變換還款方式，卻分文沒有收回。這包括：雙方在2011年簽署新的協議，約定後者要在一年多的時間內還清本息，未果。2013年，原告希望郭文貴用其北京盤古氏投資有限公司（下稱盤古投資）的房產及資金抵債，但未能兌現。此後又經過三年內的四次展期，直到2015年初，“以房抵債”仍未實現。雙方後又商定，由郭文貴公司引入新的股東償債，亦無下文。此後，郭文貴不再回應相關債務問題，催款公文石沉大海。

　　原告也並不是第一次付諸法律行動。在2016年初，本息累積到8200萬美元時，PAX曾在英屬維京群島勝訴，郭文貴用以借款的殼公司被清盤，但沒有追回任何款項。於是PAX將郭文貴訴至紐約法庭，寄希望於法院拍賣其紐約房產還債。

圖1：郭文貴在第五大道781號（左）擁有一整層公寓， 在767號（右）經營一家公司Golden Spring (New York) Ltd（財新記者攝）

 

圖2：紐約Sherry-Netherland Hotel酒店入口，郭文貴在2015年以6700萬美元， 買下了與這家酒店同處一個建築的紐約第五大道781號的一整層（財新記者攝）

 

　　九年追債

　　從起訴書來看，案件經曆多個階段，但邏輯線條並不複雜。

　　2008年3月12日，原告PAX與郭文貴控製的公司Spirit Charter Investment Limited簽署協議，後者借款3000萬美元，郭文貴以個人名義擔保。

　　2008年時的郭文貴，正處於和保利集團的訴訟之中。據財新記者調查，2006年通過不雅視頻扳倒劉誌華之後，原本就資金緊張的郭文貴融資更為困難，一度長期無法獲得銀行貸款。不得不於2005年引進保利集團子公司保利（北京）房地產開發公司（下稱北京保利）進入其盤古大觀之外的另一個項目金泉廣場，保利為郭文貴提供了8億元資金，其中5億元用於金泉廣場的後續開發，3億元用於盤古大觀，北京保利獲得項目公司政泉置業80%的股權。北京保利入主金泉廣場之後的2006年4月，項目開始預售，價格大漲，且銷售相當順利，郭文貴要求贖回項目遭拒，2007年5月將北京保利訴至法院。經過一年談判，雙方糾紛以和解結束。2008年5月，北京保利退出金泉廣場項目，其對金泉廣場的投資及相應收益作價13.71億元由郭文貴的盤古投資承擔。

　　在向PAX借款一年半以後，Spirit Charter沒有償還任何本息，此時本息合計已達4535.8萬美元。2009年9月17日，經過各方同意，郭文貴控製的另一家公司Shiny Times Holdings Limited取代Spirit Charter成為借款人。郭文貴仍以個人名義擔保。

　　根據公開資料可知，此時的郭文貴，正在謀劃進入民族證券。三個月之後的2009年12月，郭文貴旗下的政泉置業以2.91億元受讓石家莊商業銀行持有的民族證券6.81%的股份。

　　又過了一年半，新的借款主體Shiny Times還是沒有償還PAX的借款。2011年3月16日，原告與Shiny Times簽訂新的協議（下稱2011年協議），雙方認定欠款4642.6萬美元，約定在一年零三個月後還款，並加上從2010年底開始的計息（年利率15%）。郭文貴作為董事簽字，並進行“不可撤銷、無條件”的個人擔保，即他將在任何情況下承擔Shiny Times欠PAX的債務。

　　這一時段的郭文貴出手闊綽，但財務狀況成謎。2010年4月，郭文貴與其子郭強在香港出席中國瓷器及藝術品的拍賣會，郭一口氣投得24件珍品，總值1.36億港元。然而，最終他隻認購了三件珍品，而且直至2011年5月，郭也並未支付全部款項及拍賣費，亦欠付其他未有完成交易貨品的傭金等。之後蘇富比入稟香港法院，追討其帶來的近5000萬港元傭金損失。不過，有證據顯示， 2011年，郭文貴還通過離岸公司斥資現金8.8億港幣，在香港購買一處獨立大宅。

　　在“2011年協議”到期後，Shiny Times對PAX的本息合計已達5200萬美元，但仍然未能還錢。債權人坐不住了，決定退而求其次，允許以房產抵債。2013年4月19日，各方商定，如果郭文貴能夠滿足兩項條件，則2011年協議終止：第一，郭文貴的北京盤古氏投資有限公司將三套分別作價500萬美元的房產過戶給原告PAX；第二，債務人分三筆、每筆500萬美元償債。換句話說，房產加上現金約合3000萬美元，就能抹去5200萬美元債務。

　　不過，第一項條件的前提是，郭文貴幫助原告辦好房產證、稅務和其他交易文件，也就是房產能順利過戶到PAX名下。到了約定的2013年7月31日，北京盤古氏沒有將房產轉移至PAX，債務人Shiny Times也沒履行第二項義務。

　　此後，經過四次延期（最後一次截止於2015年2月16日），郭文貴仍未滿足上述任何一個條件，以房抵債的計劃流產。

圖3：郭文貴在紐約第五大道767號“通用汽車大廈” 經營一家公司Golden Spring (New York) Ltd（財新記者攝）

 

　　2014年間，郭文貴與李友因方正證券控股權之爭大打出手，當年8月郭文貴避居海外。2015年初，郭文貴所倚仗的國家安全部副部長馬建落馬，引發各界關注。2015年3月25日，財新網報道了郭文貴圍獵高官牟取利益的事實，引發了郭文貴的一係列報複。

　　與此同時，PAX的債務仍未解決。2015年3月31日，郭文貴找來兩家公司——Worldwide Opportunity Holdings Limited和Empire Growth Holdings Limited，與原告PAX和債務人Shiny Times簽署期權協議，號稱以“債轉股”的方式來償債。

　　不過，這一股權置換的方案也沒能實施。不僅如此，郭文貴也隨之“失蹤”。PAX在2015年10月16日和2016年2月19日兩次向郭文貴的香港住址發出催款函，Shiny Times和郭文貴均未回複。此時本息合計已達約8221.9萬美元。

　　當然，郭文貴隻是在債權人和公眾之前消失。

　　事實上，他早在2015年初，就以6750萬美元的價格，買下紐約市曼哈頓第五大道781號Sherry-Netherland Hotel大樓的一處房產。該建築為業主共同所有的co-op產權，郭文貴買下了第18層一整層的房間。另外，他還在這處豪宅的隔壁、第五大道767號通用汽車大廈開了一家公司Golden Spring (New York) Ltd。

　　2016年2月29日，PAX在Shiny Times注冊地英屬維京群島起訴該公司。此時本息合計已達8241萬美元。法院判決清算Shiny Times還款，然而這一“殼公司”一文不值，原告分文未獲。

　　此時，對債權人PAX來說，在法律上負有還款義務的郭文貴其人，早已不知所蹤。

　　2017年1月26日，消失了近兩年的郭文貴忽然高調在海外中文網媒亮相。此後，頻頻在社交媒體發聲並曝出其紐約豪宅。

　　郭文貴的再次出現，自然引發了債主的注意。2017年4月18日，PAX將郭文貴訴至紐約曼哈頓法庭，要求其償還個人擔保下的4642.6萬美元本金，外加4109.7萬美元利息，合計87,523,471.46美元。此外要求郭文貴一方承擔訴訟費用和PAX因追債產生的成本。

　　拖欠雇工薪水

　　在PAX苦苦追債期間，郭文貴其實就隱居在紐約豪宅。然而，他在美國公司的一名雇工也因討要薪水打起了官司。

　　2015年11月，原告Steven Ahn向美國紐約南區地區法庭提起訴訟，狀告郭氏公司Golden Spring (New York) Ltd、郭文貴（Miles Kwok）以及Milson Kwok，稱被告未能支付加班薪水，因此違反了《公平勞動標準法案（Fair Labor Standards Act）》及《紐約勞動法（New York Labor Law）》中相關條例。

Steven Ahn狀告郭文貴和Golden Spring (New York) Ltd的起訴書

　　原告稱，被告係統性地無視了以上法案中的要求，因此向法院提起訴訟，要求終止被告的不法侵害，並要求被告支付未支付的加班薪水、相應損失、利息、谘詢費，以及其他上述法律所允許的賠償。

　　訴訟資料顯示，原告Steven Ahn為一名居住於新澤西州Wayne市的居民，其於2015年3月9日至2015年10月6日受雇於被告，職位為一名司機和裝卸貨員。原告的主要工作包括將酒類、行李、家具等裝卸入公司車輛，也曾運載過乘客。

　　同一資料顯示，被告紐約Golden Spring是一家注冊於特拉華州的有限責任公司，主要經營內容為跨州商貿，年銷售總額超過50萬美元，其所有者正是郭文貴。這家公司的辦公室，就在郭文貴2015年購入的第五大道住宅的隔壁。

　　被告在文件中表示，自己每周經常工作超過40個小時，而最多時工作達112小時，但並未收到任何加班補償，自己的全部工作時間都是按照統一標準支付的。《公平勞動標準法案》及《紐約勞動法》中相關條例要求雇主為每周超過40小時的工作時間支付至少1.5倍的額外薪水。

　　此外被告還涉嫌違反《防止克扣薪水法案（Wage Theft Prevention Act）》法案以及《紐約勞動法》均要求雇主向雇員在被雇用時提供書麵通知，說明其工資數額；但被告在原告受雇前及受雇後均未出示任何此類通知。

　　原告根據《公平勞動標準法案》及《紐約勞動法》向被告要求支付其所有加班時間的1.5倍加班薪水並尋求相關損失及費用的補償。在《紐約勞動法》的支持下，原告可向被告提出每工作周50美元的損失賠償，上限2500美元的律師費用，以及該訴訟的其他費用。

　　2016年3月，這一案件以原告撤銷訴訟請求告終。