初次聽到何清漣這個名字天真地以為人如其人乃是 “河水清且漣漪”，再有機會了解何清漣其人其文，清晰發現清漣非也。人格禮儀全無，憑仨倆文字在異國撒潑而已。
何清漣曾經就中國女性大做文章，似乎徹悟女性應當扮演的角色，倡導追求自己生活不能耽誤追求另一半，她自己卻是這一理論的先行者，夫君尚在，就下堂再蘸，何「清」之「漣」？與程曉農雙方就都拋棄了原配，搭夥鬼混在一起了。再看她那本《現代化的陷阱》本身就是一個陷阱，隻是把改革開放過程中文科生記者報導出來的弊端匯集了一下，整個就是一本泛道德論的煽情，一點經濟學價值都沒有。如今該書出版有十幾年了吧，中共仍無她預言的馬上就要倒台的跡象。《現代化的陷阱》應名為《何清漣的陷阱》才更名副其實。
像何清漣女士這種所謂的“民主愛好者”大多是偏狹自私的人，所有的思考都是建立在極其主觀和自我的視角上，對不同意見者滿懷敵意和成見，有精神病理學上的迫害狂的症狀。隻要自己覺得不順心不如意，就認為一定是被別人故意打擊和迫害了，於是歇斯底裏起來，忘卻了當初呼喊的“民主與自由”的真義。事實上，隻有當他們以自己為權利主體進行思考時，他們才對“民主與自由”有支持的積極性。
從道義廉恥角度來看，何清漣作風更是既不「清」也不「廉」，《草色新雨》網站有個10年前的帖子被翻出來，《何清漣提供給美國法庭的證詞影印件》，甚覺怪異。點開一看，原來2004年法輪功在美國起訴中國科普作家趙致真，何清漣竟然為法輪功張目，充當訴訟參與人，向美國法庭提交“證人證言”。何清漣與趙致真素無瓜葛，“證言”內容也根本牛頭不對馬嘴，完全是“關公戰秦瓊”。明眼的網友在跟帖中說“何女士與多路反華勢力都不是各自為戰的散兵遊勇，而是上麵有統一領導和指揮的不同兵種，隨時能聯合作戰。不過何清漣此舉暴露了火力”。何清漣的“證人證言”就是她賣身為奴、奉命為虐的一處明證。
最後，告誡何女士，做了三流小報的寫手就直說，別再扒著“經濟學者”不放了，人貴有自知之明。既已做了走狗又何必死死抱著“學者”的清貴之名。放過它吧。
