正文
魏京生在美國的日子可謂非常難過，遇上最大的挫折，被哥倫比亞大學下逐客令：撤銷對他的讚助，收回他的辦公室。美國主流報章之一的《華爾街日報》撰文抨擊他“水土不服、眾叛親離、剛愎自用、完全陷於孤立”。
魏京生在民主的疆域內住上３年便遭到冷待奚落，相信涉及許多因素，例如流亡海外的民運人士一向派別眾多，互相攻訐。魏京生初到美國，便因“中國民主之父”的桂冠與另一著名流亡分子王希哲發生罵戰，魏京生今趟遭遇，也有可能因與民運人士窩裏反，而被別的派別傾軋有關。
第二個因素可能是魏京生在美國已失去利用價值，無須再對他禮遇優渥。因為中國政治穩定，在人權和民主方麵都有長足進步，既敞開門戶與國際加強溝通，又遵行國際公約和顧及國際禁忌，外國若再利用流亡分子搞風搞雨，進行顛覆陰謀，不但破壞中國的民主演進，也令中國百姓受害。
第三個因素，相信也是最大的原因，便是魏京生自招其敗。自他１９９７年到美後，哥大國際關係學院便提供辦公室、公寓等設備，希望他多撰述報告、寫書，但多年來他毫無建樹，甚至提出“美國應斷絕與中國所有經貿來往”的極端建議！既不切實際、更違背美國決策者的取向。西方人士最為現實，當某人達不到自己的期望，便會換上冷麵孔。大學資助任何學術研究，俱是希望獲得新的突破、新的發展、新的貢獻。但魏京生的研究成果和建議卻一味隻是舊的一套，完全不合時宜，大學方麵撤銷讚助便是理所當然。
魏京生的失敗，可歸咎於與時代脫節，停留在“冷戰思維”。以為西方仍孤立中國，繼續敵對，未能接受世界不斷轉變的現實。對中國的進步不認同，對西方對中國政治手腕的改變也不能接受，難怪《華爾街日報》形容他跟“全世界對立”。從魏京生的際遇，也驗證了外間的評論：“海外是流亡民運人士的墳墓。”
讀讀他的文章, 看看他的家世, 你會知道, 魏京生是與共產黨--那個與他有著千絲萬縷的特權階層決裂得最徹底的一位勇士.
是不是霧霾吸多了會引發精神分裂症?
就像當初報道東歐的情況一樣，東歐國家摒棄了共產黨，多麽多麽的慘，老百姓多麽懷念共產黨的統治。後來怎麽就不報道別人的進展了呢。
---萬年不變的宣傳套路。
那麽你覺得他應該留國內嗎？若是你，又會如何選擇呢，去坐牢？
一一一一一一一一一一一一一一一一
十，十，十，縱作鬼，也幸福！
====
用你臭吹的這幾萬塊在美國創業組織個狸貓加豬八戒獨裁共產黨吧：專門砍殺“反華反共民運”分子頭顱空運祖國為主子解氣順胃，估計中國大使館“統戰”經費以億萬元計往你帳戶上打另加冰冰什麽的美女伺候：那時候就不比裝什麽動物爹娘啦，出入吃喝都是共產黨員小奴照顧哪裏還需交什麽民主鳥稅？
====================
你除了聲嘶力竭為共匪殺人血腥舔吮拍溜作奴才太監狀狐假虎威，能否悠著點別讓阿諛逢迎為主阿諛的酸味兒彌漫太遠？說你是共匪農村中殺地主絞富農奸人妻女誕出的流氓小二兒土嘎巴後代一點不過： 知道澳洲在哪裏嗎？
被哥倫比亞大學請為座上客就是成功？反之就是失敗？既然反老魏和反民主，就不要跟在跟在民主的哥大後麵了吧，有些自己的標準吧。生活窮困，就是失敗了？
=====
問得對！政治家以自身政治訴求之實現為生活目標，一衣一食不過世上俗人日夜自然規律耳，奈何論之成敗？孫中山一生未成大款，大半生涯流亡，你說他如何失敗落魄乎？魏京生作為當年民主牆運動的旗幟，率先提出中國政治民主化這一曆史議題，功不可沒，當代中國政治家政客中無人在此點此題可比，鎮壓抓捕他的鄧小平之流雖最終榮華富貴權傾朝野但惡名留史，不及魏一半也。
說的好！
美國利用他的價值完畢 就把他從哥大趕出來了。
=============================
適用於所有民運人士，無法和西方學界正常交流； 流氓氣---適用於部分，不是所有人都這樣。
另一個例子，林希翎剛到法國時，法國知識界一方麵敬佩同情她，另一方麵也對她寄予學術交流的希望，待遇很高，可後來一交流，發現林老太太知識陳舊（這可能是因為長期坐牢的原因）、思維狹隘、情緒偏執、理解力有限，遠遠不具備阿倫特和安蘭德的那種思想能力，非常失望，後來給她提供一個住宅，每月發救濟金養起來了事。