金庸去世， 大家在緬懷這個為幾代華人創造了一個武俠夢的大師同時， 文學城各論壇也開始了批評他的私生活。 因為說金庸曾在在婚內出軌16歲小女友， 然後和太太離婚， 兒子也因此抑鬱自殺。 有的人甚至說， 如果早知道他是這樣的人， 就不會看他的書了。
看了討論， 不由我隨想連篇， 開始思考為什麽對婚姻忠實會是美德呢? 我想是因為忠實會帶來穩定，穩定的社會需要穩定的家庭， 而穩定的社會符合大多數人的利益。 婚姻中一個穩定的伴侶符合保障個人安全感的利益， 也符合家庭撫養孩子的利益， 所以忠實是一種美德。
而生活是無常的， 變化是恒定的， 能夠在漫長一生中對抗這種變化而始終保持穩定的人， 是尤其難能可貴的， 是被人們讚許的。 因為人性是不喜歡變化的， 其實是隻喜歡符合自己利益的變化， 不喜歡不符合自己利益的變化。而配偶不穩定， 做出不符合我們自己利益的變化可能性就大了。
現代社會講究契約精神， 既然簽了結婚的合同， 那麽就應該信守合約。要和別人發生感情， 也要先離婚之後。 這個要求本是合理的， 但是一個理想狀態， 如果人們都是理性而精確的機器人， 這個世界是一個理想社會， 那麽一切都應該這樣按部就班地發生才對。 而這個世界永遠是現實而不理想的， 人也是有情緒而不理性的，婚姻製度也隻是約束經濟和義務而不約束感情的。
社會道德標準的存在有沒有必要呢？ 要不要譴責出軌行為呢？ 還是有必要的。 道德和法律都是維護社會穩定的工具。 隻不過法律是剛性的，必須執行的，處罰那些對社會危害大的行為。 而道德是針對那些危害小的行為，或者灰色行為， 是軟性的，彈性的， 比較模糊的， 不斷變化的。
執行法律是必須的， 法官對當事人必須有個判斷， 有罪還是無罪， 依據就是那些剛性法律條文。 而道德執行就比較模糊而彈性了， 如果社會上絕大多數人都認為這人行為不道德， 那麽就算達成共識了。如果社會上有一半人認為這人行為不道德， 有一半人認為沒有不道德， 那麽就無共識。 這也不是判案， 不需要一定要給某人某事定個“道德”還是“不道德”的標簽， 也可以不做判斷啊。
道德說到底是約束人群的一個模糊標準， 是針對人群存在的。 具體到個人，還要具體看了， 不必一刀切。 願不願意表達自己心裏的道德傾向，有人感覺很強烈， 很激烈地批判， 有人無所謂， 都是正常的， 不過是個人的喜好和偏向罷了。
對自己執行道德標準， 那是一種個人修養。 對別人執行道德標準， 則容易淪為攻擊的工具。 畢竟道德的力量大家都是知道的， 這個世界上隻要是稍微正規一點的山頭，不管拳頭有多硬， 都一定會打道德和正義的大旗的。有人道德標準高， 嚴， 有人道德標準寬，鬆。 用高標準來要求別人， 世上無人能做道德完人。
最後我喜歡有人評價金庸人品的這句話“ 小德有出有入，大節無虧無愧。
自薦博文
