摸石頭
小馬過河
http://www.wenxuecity.com/news/2017/08/05/6465977_print.html
後發國家的工業化，為什麽印度拚不過中國(組圖)
文學城原文鏈接：http://www.wenxuecity.com/news/2017/08/05/6465977.html
文章來源: 觀察者網 於 2017-08-05 23:37:52
【此為觀天下講壇第7期推出的第三篇文章，讓我們跟隨文一教授，一起展望未來中國工業革命的前景：在21世紀取代美國製造業地位和技術創新的國家之所以是中國而非印度，是因為中國重新發現了工業革命的秘訣，而且提高管理水平，這才是真正的進入工業文明的最關鍵的最後一公裏。】
中國目前處於第二次工業革命的下半段，因而已經開始進入工業技術創新的爆發期，這將持續好幾十年，我們目前穩居全球第一的專利申請數就是證明，而且我們趕超發達國家的空間還遠遠沒有窮盡，因此中國的這個中高速增長還能維持相當長的時間。然後一旦順利完成第二次工業革命和包含於其中的農業現代化革命，我們就有能力追上美國進入第三次工業革命的前沿。
第三次工業革命的特征就是把所有生產過程智能化，是一場用機器代替人腦的革命。以前的兩次工業革命都是用機器代替人的體力，不是人的腦力。美國現在剛剛開始第三次工業革命，而且隻有美國能開啟，因為它的信息技術的市場巨大，可以支付研發成本。中國一旦完成第二次工業革命，必然能跟美國並駕齊驅，而且中國的規模比美國還要大，中國到時候一定能超越美國。中國目前發展迅速的信息技術、電子銀行、雲計算和微信市場就已經初現端倪。
所以，之所以是英國而非荷蘭引爆了第一次工業革命，其根本原因是數代英國皇室和由它們執行的重商主義全球貿易政策，包括各種具體關稅條例、航海法令和半軍事化壟斷企業（如著名的英國東印度公司），為大英帝國在16至18世紀的鄉鎮企業繁榮創造了全球最大的紡織品市場、棉花供應鏈和貿易網絡這才是引爆英國第一次工業革命的秘訣（而不是製度經濟學家們所謳歌的君主立憲製和光榮革命）。
類似地，是美國而不是法國或德國在19世紀末趕超並取代英國成為下一個超級大國，也在於美國的政商兩界通力合作打造了一個比大英帝國更加廣闊的國內外市場。這一市場培育了世界上最偉大的發明家和工業巨頭。美國通過南北戰爭，通過從墨西哥手裏奪走加州和德州，通過建設橫跨東西海岸的跨洋鐵路，創造了一個比歐洲大陸還要巨大的規模化市場，因此它不僅能把英國能夠量化生產的紡織品全部量化生產、變成白菜價，而且能把英國無法量化生產的產品變成白菜價。
英國的人口和地理規模不夠大，隻是千萬級的。美國是上億極的人口規模和大陸級別的版圖，連電影都是量化生產，比如一年產幾千部好萊塢電影，法國文化再優越，曆史再長遠，一年產出兩部，你能競爭得過美國嗎？歐洲人沒有一人喜歡美國電影，說它沒有底蘊，但是美國電影和電視肥皂劇照樣能打遍歐洲市場。美國把快餐食品都量化生產了，漢堡、麥當勞、肯德基輸出全世界，所以美國比英國強大，不是因為它的製度比英國優越，而是市場和經濟規模比英國大，能夠把很多東西量化生產。
我們再回到中國，中國的潛在市場和經濟規模是美國的好幾倍，十幾億的人口，一旦這個國家啟動起來，找到了它工業化的正確路徑，以後就會比美國還厲害。中國現在的微信就是這樣，市場大，德國和日本人就算有再高極的技術，他們要和美國穀歌（google）競爭，搞不過的，市場太小了。而中國就可以。德國有這麽好的汽車引擎技術，可他能生產飛機嗎？它沒有足夠大的市場。你要先依靠國內市場培育你的飛機產業，然後才能夠打進世界市場。如果國內市場太小，你搞不了飛機這樣的產業。
市場規模很重要，但是市場規模不僅僅是人口規模。印度不也是人口大國嗎？但是他潛在的市場規模發揮不出來，因此它實際的市場規模很小，就連玩具製造商都孕育不出來，都要靠從中國進口。因為印度各級政府沒有能力去招商引資，沒有能力為私有企業創造市場和銷售網絡。這些公共品需要靠國家力量和有效行政網絡才能被創造出來。中國的工業化是依靠國家這個頂梁柱和各級政府官員這些催化劑才得以發生的，而其它發展中國家比如菲律賓和印度沒有這樣的頂梁柱和催化劑。
印度也是人口大國，但市場規模不僅僅是人口規模 圖/新浪財經
經濟學家誤以為市場是天然存在的，有了私有產權保護和民主自由，市場就要多大有多大，現代化大企業就自動湧現出來了，誤以為供給可以自動創造對自身的需求。最容易被民間私人力量創造出來的自發市場是毒品、妓女、賭博、和假冒偽劣產品。一個雜草叢生的野地和一個管理良好的生態花園是是什麽區別？是園丁水平、管理能力、嫁接、栽培、灌溉係統、產業政策的區別。所以說很多東西，目前流行的西方經濟學理論裏麵是沒有的，是沒有意識到的。這些理論是誤導發展中國家的，就像林毅夫長期以來不斷告誡中國知識分子和政府官員的那樣。
因此中國崛起不是市場原教旨主義的勝利，這恰巧是這麽多采納市場經濟的國家試了一、二百年和很多次都沒有出現工業革命的關鍵。人類幾千年長期處於市場經濟和私有製狀態，為什麽就英國首先開啟工業革命？而計劃經濟這個實踐與幾千年的曆史相比不過一瞬間。那些采納計劃經濟的國家恰好是由於私有製度和市場經濟嚴重失靈，沒有給他們帶來經濟繁榮，反而使他們長期飽受西方列強的蹂躪和殖民，因此才決定用計劃經濟來實現工業化的。
很多拉美國家采納了很多年的市場經濟，也沒有成功引爆工業革命。東歐國家和俄羅斯改革後完全擁抱了市場經濟，也沒有引爆工業革命，反而去工業化嚴重，淪為農產品和原材料出口國。那是為什麽呢？關鍵就是表麵上看起來與市場原理衝突的很多非市場要素，比如國家能力和產業政策，被西方經濟學忽略了。因此按照華盛頓共識改革的國家，沒有一個成功的。
中國改革開放以後的快速工業化確實是引進了市場經濟要素之後，但是同時我們還保留了別的十分珍貴的東西，沒有放棄。這些東西恰好是改革開放前三十年毛澤東時代提供的。我們長期對這點估計不足。在這個基礎上，然後再把市場競爭這個要素引回來，這樣我們的這個藥方就配齊了。而華盛頓共識裏麵沒有我們保留的這些毛澤東時代創造的要素，因此盲目采納華盛頓共識的國家都沒有能夠實現經濟起飛。
俄羅斯改革的第一錘子就揮向了自己的承重牆，國家垮了以後，你還搞什麽工業化？光有私有產權和一幫總想不擇手段通過欺詐拐騙發財的投機者，你無法實現工業化。中國清朝和民國不是已經證明過了嗎？
總之，要實現工業化就必須進行規模化生產，你不進行規模生產，一輩子才能生產一件衣服，你怎麽變得富有啊？一輩子隻能建一個房子，還是泥土茅草房，你能富有嗎？全部東西都要量化生產，但是你要量化生產，不光得有技術，你的市場又從哪裏來？你的銷售網絡又從哪裏來？規模市場是一個公共產品，個人沒法創造。看看曆史上的歐洲列強是怎麽創造屬於他們自己的全球市場的？
當年荷蘭最著名的好多商人也是軍官，為什麽軍官和商人能結為一體，因為創造市場是要用有組織的暴力的。保護商道也需要暴力。正是地理大發現以後戰爭和貿易的結合，以重商主義和全球殖民為國策的近代歐洲國家，創造了後來的工業文明，其他東西都是副產品。
日本也通過學習西方走這條道路實現了工業化。19世紀中葉，當被美國強行打開國門的日本開始向歐美學習時，它看到和學到的是武力擴張、殖民、掠奪和征服，而不是民主自由；是強政府領導下的舉國一致的重商主義傳統和產業政策，而不是亞當斯密的看不見的手或想象中文藝複興帶來的思想解放。這使得日本工業化十分順利，很快就變得比歐美還更具有侵略性和擴張性，以至於中國以及其他亞洲國家都深受其害。
20世紀英國偉大哲學家和數學家羅素就說：隻要是歐洲人對中國所犯的罪行，日本人都犯過，並且有過之而無不及。（羅素，《中國問題》）其他老牌主義國家，凡是采納英國式的由強政府引領的重商主義發展戰略來培育商人階層，為製造業創造市場的都如法炮製了英國的工業革命。
很多人高喊自由，卻不知道自由是哪裏來的。其實工業化讓古代農業社會失去了很多自由，隻是你沒有意識到，工業化讓人類通過失去自由來換取效率。比如在工業化社會你必須按時起床上下班，不能夠像在桃花源一般自由散漫；你在高速公路上有像農村田野裏那樣任意轉彎、停留、後退的自由嗎？你有像清朝時期那樣對政府隱瞞你的家庭收入、年齡和婚姻狀況的自由嗎？你的一切隱私必須受到社會監控，包括對你的每時每刻生產力的評估，以此換取你其它方麵的自由，比如出國旅遊等等。
英國工業革命絕對不是什麽小政府、有限政府搞的，而是強權政府主導的。但是，二戰以後的今天世界環境不一樣了，發展中國家不可能再以同樣的方式，比如殖民主義、帝國主義、奴隸販賣來實現工業化，所以必須采用一種新的方式。以往傳統是政府支持的商人集團去農村組織鄉鎮企業，幫他們進原材料，幫他們賣產品，從中賺取剩餘價值。
所有的發展中國家在今天要想和平崛起，中央政府到地方到鄉鎮一級政府都必須扮演公共商人的角色，幫助農民組織企業，幫助農民提供商業信息，幫助農民創造基礎設施，幫助地方通過招商引資來創造市場和發展經濟。所有這些以前資本主義國家靠商人集團做的事情，政府官員都要積極地去做。這樣的話，才能把這個工業革命的星星之火點起來，然後使其燎原，熊熊燃燒，最後吸引商人和企業家都參與到這個市場創造活動中來。
市場的創造有一個正確的順序，從原始工業品市場，到勞動密集型規模化產品市場，再到資本密集型重工業產品市場。而且每一步的市場升級都需要政府推動，最早是人工運河和馬路，然後是高速公路和鐵路，然後是高鐵和機場。像我們國家這樣快熟的交通基礎設施升級和高鐵網絡建設，拉美國家就做不到。因為它們當年沒有把第一次工業革命的基礎打牢就企圖靠大躍進方式進入金融自由化和福利社會，把自己搞垮了。
沒有這樣一步一步地自下而上地產業升級和市場創造，不可能有資本密集型重工業市場來支撐現代金融和福利社會。如果80年代鄧小平的改革就跟著西方理論，不分發展階段去搞金融現代化，國家資源私有化，跨國資本自由流動，靠全民公投搞基礎設施建設，讓共產黨退出曆史舞台，中國根本沒有今天，早就垮了。所以說搞工業化一定需要國家主導，要符合工業革命的規律，而這個政治經濟學規律長期以來我們是不知道的，馬克思的東西被我們遺忘和拋棄了。
工業革命是有順序的。我們今天才開始真正推動金融業的市場發展，而且這個金融市場也要靠政府來搭建，它的監管非常重要。說到美國，表麵上說它是自由經濟什麽都可以隨便交易，其實不是的。美國從食品到藥品，從教育到醫療，從理發到金融，到處都是監管。這些監管的條例非常詳細，多如牛毛。正因為如此，它的龐大的律師隊伍才這麽重要，因為法律條文太多了，所以律師的分工非常瑣碎細膩。沒有這些多如牛毛的監管條例和法律，美國這個自由市場經濟早就坍塌了。比如美國在19世紀工業化時期監管不到位，假冒偽劣產品、假的醫藥產品很猖狂，假的東西滿天飛。
我舉個例子，美國曆史上政府是不發行貨幣的，當時美聯儲還不存在。市麵上流通的都是私有銀行自己發行的銀行票據，政府規定與銀行的黃金儲備掛鉤。而美國十九世紀曆史上有6000到上萬種假的票據在市麵上流通。
美國曆史上的藥品假到什麽程度呢，藥廠商就在某個農村後院生產假貨，然後號稱它是歐洲的原裝產品，實際上隻是到歐洲進口那個空瓶子，然後自己偽造商標，裏麵塞東西全是假的。所以說沒有監管的市場經濟一定是一個非常糟糕的經濟，市場的力量既可載國也可覆國。所謂企業家精神一定能夠在一個自由市場追求發明創造，不過是一個神話而已。
接下來我展示一些數據來刻畫經濟發展和正確的產業升級方式之間的關係，用數據來說話。而且我找的還不是非洲國家的數據，我找的是亞洲四小龍和幾個拉美國家的數據來作比較。在曆史上這些拉美國家與美國、歐洲一樣，都非常富有，但是缺乏正確的產業政策和強大的國家能力，工業化很不順利，最後掉進中等收入陷阱裏麵去了。
找原因的話，西方經濟學家就說因為政府貪腐，因為沒有民主選舉。但是實現民主選舉後，政府還是貪腐，經濟還是不行，他們最後又竟然說是因為文化不行，是祖宗西班牙殖民者不行，沒有流傳下來一個好的法律製度。可是日本開啟明治維新的時候有什麽好的法律製度嗎？可見這些新製度經濟學家有多麽愚蠢。
我們的圖表是按照林毅夫和付才輝博士的一個新結構經濟學研究報告做的，我們可以把它叫做付-林圖。這個圖裏橫坐標代表它的產業升級的程度，就是該國非農產品在GDP的份額與美國相比，美國農業的比例很小，全部都是製造業服務業，基本上就是百分之百。因此如果橫坐標的值是0.5，說明該國的工業化程度是美國的50%左右。縱坐標就是人均收入與美國的比值。
如果產業升級的政策對頭，那麽隨著產業升級，人均收入也不斷提高，加速度上升，逼近美國。但是如果產業升級政策不對，比如說清朝和民國把那麽多大工業都搞在了大城市，那麽人均國民收入就不會有很大提高而且還會下降，反過來影響產業升級，使得非農產值占GDP的份額下降（與美國相比），這樣一來這個圖裏的付-林曲線就不會是一個不斷上升的曲線，而會是一條紊亂的曲線，像喝了酒後的蜘蛛織的網，亂七八糟的。
第一張圖是中國。你可以看出中國在1978年改革開放以後，人均收入是隨著產業升級的步驟加速度上升的。而改革開放之前它一直在同一個水平上徘徊，說明產業升級有問題。
圖一 ppt截圖
圖二 ppt截圖
圖三 ppt截圖
第二張和第三張圖分別是阿根廷和智利，他們被視為拉美發展的代表，但是他們的發展也是不行的。你看隨著產業升級，這兩個國家的付-林曲線到處亂串，繞圈子，說明這些國家在折騰自己。而且還半天找不到原因，一會兒搞進口替代，一會兒搞華盛頓共識。
在美國搞宏觀經濟研究搞得最好的就是從這些國家出來的人，像智利和阿根廷。在美國一流高校的外國經濟學家不是華人，而是拉美人，華人搞經濟學不行的，但是正因為不行，我們國家的經濟才搞得很好。德國人就是這麽說的啊，他說他們的宏觀經濟很好，不需要宏觀經濟學家，而拉美國家的宏觀經濟一塌糊塗，所以才需要一大批人去美國研究宏觀經濟學。
當然也有可能是反過來，在美國訓練出來的本國經濟學家越多，回國後把自己國家的經濟搞得越糟糕。鄧小平改革開放的時候，幸虧沒有海外華人拿著諾貝爾經濟學獎回來指導中國的經濟發展，要是那樣就糟糕透了，我們不會有今天。俄羅斯政府當年就是相信了美國的經濟學，讓哈佛大學頂級經濟學家幫它搞改革，結果搞垮了。目前還是不知道什麽原因，好像也不是故意的。葉利欽的政府內閣都是一幫受西方經濟學影響很深的年輕人，自以為聰明透頂，照著美國教科書搞經濟改革。他們今天也不知道去了哪裏，有退休金沒有也不知道。
接下來再看韓國（第四張圖），韓國是戰後大家公認的工業化的典範，通過數據可以看出，隨著它的產業升級，收入也是在加速提高的。
圖四 ppt截圖
再往下一個是台灣地區，它的發展也是相當順利的，但是這裏麵沒有包括民國時期的狀況，那段時期也會像拉美那樣轉來轉去的，找不到方向。
圖五 ppt截圖
下麵我稍微總結一下今天的發言。我認為製造業和工業技術具有極其強大的外部性，因此僅僅依靠所謂放任自流的市場經濟和看不見的手無法實現工業化，反而很可能是去工業化。工業化符合一個類似於胚胎發育的過程。人類社會通過漫長時間探索，開辟出一條工業化的道路，有其基本規律。英國和老牌資本主義國家是先行者，中國是後發國家，具備後發優勢，因而可以更快的速度發展和追趕。
但是追趕需要技巧，你必須向前任學習，認真研究他們的曆史，而不是輕信他們的言論和教科書上的數學模型。模仿英國工業革命需要知道它當年走過的道路和使用過的工具，因此你的產業升級政策也必須正確，否則欲速則不達，會不斷失敗。就像在子宮裏發育胚胎，像在實驗室合
