西方朔
白雲生處是我家冷眼觀世態
閉目夢神仙，
過去的2016年，世界一片混亂。 前些天看了張維為的講座視頻，感慨良多。這位老兄還真沒白在老鄧旁邊混，他見了大多，識了大廣。演講的頭頭是道有理有據。人家不光熟悉中國上層，因為沒出人前也在中國底層吃過苦，還在米國老大地盤混過，所以自然比一般中下流混飯吃的磚家和善於誇誇其談的酸腐對於時局世態要知彼知己的多。
如果把西方民主體製的國家尤其是美國比作一棟三層公寓樓房，富人、資本家大財團等豪門住在最上麵那層，中產階層住中間二樓，普通工薪住下層一樓，那麽我一直都認為，民主的優越性主要體現在一樓、其次是二樓的居民，與第三層的大利益集團的大利益基本沒大關係的一般和雞毛小事上，對居住在第三層的頂級階層沒多大影響。所以，美國換政黨易換總統易，更改政策難就是證明。比如在下和賴皮白人小公司打官司就討回了公道，（加國的民們能主的事相對米國老大還是要多些），前些年的美國屁民去鬧“住在三樓”的華爾街、就隻能挨揍。
某些份子們整天鼓吹的民主其實本來也沒他們所說的那麽完美。某些把民主的“效果”使勁往上吹的力道大多發自自己的私心，比如曾經在所謂獨裁的地方混的不如意或吃過虧，或沒撈到便宜，當然也許還有其它有利於自己的某些原因。
全球市場一體化之前——也就是各人自掃門前雪的幾十年前，各國還沒麵對全球化競爭，影響西方政治的大資本家大財團們各自在自己地盤上相對安靜地運作自己的商業帝國，還沒有麵對今天這麽多來自全球的對手挑戰。生意穩定，收入穩定，，所在的國家的小民工作生活也跟著比較安穩。有錢人淡定，小民也輕鬆自在。都自在就少麻煩。資本家之間矛盾相對也少，階級矛盾也還不突出，政客麵對的挑戰相對也小。那時的民自然對民主政體相對滿意，也比較少去想民主的問題。市場一體化後，世界市場成了全世界共有的一塊蛋糕，大家可以憑本事自由搶占，於是強者收獲多，弱者收獲少或麵臨餓肚子。一些搶的少的競爭單元---民主國家的大老板收入少了，對國家貢獻就少，等於這個國家獲取的蛋糕也少了，國民可得的蛋糕也少了。失業增加，原先的安逸生活保不住了，此種情況下，原來還比較滿意的民主的高大上換不來飯吃，口號喊得再響也無濟於事。國際圈的競爭猶如把原先所有國家的財產沒收堆在一起，然後以國家為單位憑本事自由搶奪。 西方的民主政體多少有點像一個沒有族長的大家族，公公婆婆媽媽和兒女子孫們都要當家，都要按自己的意願運作。不能集中資源合理高效統一調配，生產力不能快速合理按時就位。時間和精力都用在了內耗。競爭力怎會強。而西方的經濟戰力則控製在所在國的幾個財團手裏，並且他們各自為陣，各自隻為自己的利益奮鬥。
此種情況下，被西方一直嘲罵的中國這種管理方式反而顯露出它的絕對優勢來。與對手的經濟戰，中國也可以運用戰無不勝的毛主席的戰爭理論，全國全民資源統一調配，集中優勢“兵力”對“敵人”各個擊破。（比如舉國體製奪奧運金牌，）。或以“農村”包圍“城市”（華為先占領第三世界市場，如今在西方所向披靡）等。一切以高效高速直到最後勝利為宗旨。這也是中國經濟30年的成就堪比先行的西方一百多年的主要原因。
剛看到中國雲貴的世界第一高橋的開通新聞，看了網友發上去的英美讀者的跟帖。除了驚歎大橋工程的宏偉，他們更欽佩如此世紀超級工程，中國僅花費十億人民幣便建成，他們說要是在西方，建造費用最少得加十倍。而建成所需要時間也許得十幾二十甚至三十年。我還是比較相信讀者們說的話，西方的大型爛尾工程似乎不少。
無論如何，從今天中國所取得的成就、從顯著改善了的十四億國民的民生，從滿神州大手筆的曠世規模的基礎工程建設成就，從國民對未來的信心等等無不證明，中國的現行體製十分值得西方人認真思考。最少不應該再閉著眼睛盲目自大、自以為是。
如果把一國的政府用火車頭來比喻，而把每一億人口比作一節車廂，那麽帶著十四節車廂的中國火車頭卻隻用了不到七十年便追趕上隻帶著一兩節最多掛了三節車廂、已經跑了一百多兩百年的美日等西方的火車頭，而且還是在極差路況下（西方封鎖）。撇開意識形態和個人恩怨、個人榮辱得失不提，從整體民族和國家利益看，顯然，中國的政體和管理方式在正常情況下（法製有效，沒有內亂），更有利於提高生產力，更有利於經濟的發展和民生的改善和提高。從近些年中國發展態勢看，隻要不被卷入大規模戰爭，中國這個拖著十四節車廂的火車頭超越西方列車已沒有任何懸念。
麵臨衰退潮的西方，民主這個體形已經“走樣”已經不再如當初健康強壯的政體、這個在全球競爭中越來越不給力的管理體製，究竟有沒能力或如何解決自身的問題？ 我不知道。
西方朔
2017—元-----3 北美
如果轉載請注明出處 謝謝！
此文在時事述評壇子，被置頂且討論火熱， 在這裏的點擊不如在下的其它文，看來海外我族的絕大多數人喜文不武，冷待政治。但願在物質時代的今天及今後，在越來越不守規矩的各族各國的利益競爭中，飄在海外的很多外族人眼裏的異類——漢族我類今後的日子能夠風平路順。
回複 '東方明月-' 的評論 : 在下憑感覺看結果寫此文，經濟發展的具體操作，我不是內行，但閣下所說的民主杜絕了腐敗在下不敢苟同，印度，菲律賓最近的韓國，包括西方某些民主國家，腐敗也挺嚴重。
------------
隻要有人，腐敗就不可能杜絕，這是人性，我沒有說民主就沒有腐敗。其他問題也一樣，任何獨裁社會有的問題民主社會都有，但民主能把問題限製在一定程度內(這程度取決於民族文化等)，而獨裁下這些問題是越來越嚴重，曆史早已經1證明這一點，所以才有獨裁' 興也匆匆，亡也匆匆'的黃炎培問題。
再者，以國家或族群為單元、對資源的競爭已進入白熱化時代，這是沒法改變的潮流，這種情況下，民主對每一個競爭單元的競爭力的發展和強壯是否還如之前有效，也是問號。所以對於動態世界包括之前的政治概念，最好也不要老眼光看。
後現代的民腦子已經和之前的民不一樣了， 估計不用二十年，很多原來很多清晰的概念會走向模糊，就像米國老川，誰會想到他會上來， 而世界各地右翼政客受歡迎幾成趨勢。老兄憑什麽敢對二十年後那麽樂觀？？
您的想法，也是很多同胞的想法。其實趙紫陽時代就想過學新加坡的。
但是需要注意，香港和新加坡都是彈丸之地，搞精英治理，是可能的。我在想，也許社會學家們會分析出一個定量公式，人口超過N，幅員超過M，則必須有民主機製。當然各個國家實現民主的水平是不同的，印度這樣隻搞了幾十年民主的國家，和美國、法國、英國是沒法比的。民主不可能一蹴而就，需要不斷的調整和改良，但是，如果不往這個方向逐步努力，以後會引起更嚴重的後果。
這個問題不用多費口舌爭論，再等20年看。：）
正如古人說：名將無赫赫之戰功。
記住：短缺經濟下高速發展是為子孫造福，過剩經濟下高速發展是搶子孫飯碗。放縱經濟過熱的本質是政府在做惡，所以美國讓獨立的連儲備局而不是政府控製經濟。