HYGO 參議員：別強迫我這樣做，拜登提名人完全無語，“我們敗訴了那案件” 6/7/2023

HYGO 參議員：別強迫我這樣做，拜登提名人完全無語，“我們敗訴了那案件”

Hawley: "Don’t Make Me Do This", Biden Nominee Utterly Speechless, "We lost that case" 6/7/2023

Facebook US registered user community with high engagement comments

youtube

參議員霍利（Hawley）燒烤拜登（Biden）的司法候選人，為華盛頓教堂的關閉辯護。
共和黨密蘇裏州參議員喬什·霍利（Josh Hawley）在為華盛頓特區市長穆裏爾·鮑瑟（Muriel Bowser）辯護後，留下了拜登司法候選人。
洛倫·艾裏克（Loren L. Alikhan）在2020年為國會山浸信會與鮑澤（Bowser）辯護。教堂起訴該市對敬拜儀式的限製，包括在戶外舉行的儀式。教會申請了豁免，但盡管同時，在喬治·弗洛伊德（George Floyd）去世後，這座城市允許並鼓勵大規模抗議。阿裏克（Alikhan）說，她正在捍衛她的客戶的市長。

“這種情況是如何為您服務的？”霍利問。
“我們丟失了這個案件，”阿裏克漢說。
“為什麽？”
“發現這些限製並不符合嚴格審查的標準，”阿裏克（Alikhan）說。
“這意味著他們違憲嗎？”霍利按下。

“這意味著他們無法在嚴格的審查中幸存下來，這是哥倫比亞特區沒有對該決定提出上訴的公開記錄的問題。”

“為什麽，為什麽，為什麽他們被擊倒？”霍利問。
“對不起，參議員？”
“為什麽您捍衛的限製被認為是歧視性的？”霍利問。 “他們為什麽？”
“因為他們不滿足 - ”
“他們為什麽不？”
“法院得出的結論是，存在並非一般適用性的限製 - ”

“是的，是的，是的。他們為什麽不呢？他們為什麽沒有事實？您知道事實，您是一個好律師，為什麽要輸？”

法院得出的結論是，我們失去了由於采用嚴格的審查測試，得出的結論是，這些限製並非狹義地量身定製，以達到引人注目的政府利益。”

“因為？”
然後，阿利克（Alikhan）變得沉默，看上去完全震驚。

“哦，來法官，不要讓我這樣做。你要我為你經曆嗎？您之所以失去這一點，是因為市長鮑爾（Bowser）本人將與成千上萬的人親自進行大規模抗議活動……與此同時，她在這樣做的同時，她禁止教堂，宗教人士，戴著口罩，戴著口罩，並說“你不能那樣做，那就是歧視。'''

阿裏克漢（Alikhan）說，法院的裁決與霍利（Hawley）再提出一個問題之前與其他裁決“一致”。 “您為什麽認為宗教服務，宗教人士構成感染的風險要比人們聚集在一起為警察退還的人更大的風險呢？”

“我代表我的客戶，”阿裏克漢說。
“但是你為什麽提出這一論點？”
“我的理解是唱歌的本質和其他流行病學家認為可以以更高的速度傳播Covid的事物，” Alikhan說。
霍利說，他對阿裏克漢（Alikhan）在法庭上提出這一論點感到“失望”。

霍利：宗教人士構成比向警察撥款更大的風險，我不會支持您的提名
霍利問：“您認為根據宗教信仰歧視是錯誤的嗎？”
“絕對，”阿裏克漢說。
l
霍利回答：“那麽，為什麽您認為宗教服務和宗教人士構成的感染風險要比人們聚集在一起為警察籌集資金的人更大。”

阿裏克漢（Alikhan）告訴委員會，作為哥倫比亞特區的律師，她正在為華盛頓特區市長穆裏爾·鮑瑟（Muriel Bowser）的鎖定命令辯護，該命令不允許教堂見麵或舉行服務。阿裏坎（Alikhan）辯稱，她的論點是在與流行病學家討論這個問題後提出的，聲稱他們告訴她，教會因“唱歌”而造成了更多的風險。

“我的理解是唱歌和其他事物的本質，流行病學家認為可以以更高的速度傳播Covid，” Alikhan說。

霍利緊隨其後詢問了為什麽阿裏克（Alikhan）在提出這些論點時沒有提交任何“記錄中的科學證據”，而阿裏克漢（Alikhan）回答說案件“快速發展”。霍利指出地方法院的裁決，指出法官裁定教會的鎖定命令構成“歧視”。

霍利說：“您沒有提供科學證據。” “您在沒有任何基礎的情況下一遍又一遍地按下這些論點。坦白說，我對您提出這些論點感到失望，您可以選擇要提出的論點。 …我很失望您今天堅持在這裏為他們辯護，因此，除其他原因外，我不會支持您的提名。”阿裏克漢（Alikhan）的辦公室拒絕發表評論。

https://www.facebook.com/hygonewsusa/videos/597637462181019
霍利：“不要讓我這樣做”，拜登提名人完全無語，“我們丟了那個案件”