2014 (12)
2015 (56)
2018 (93)
2019 (72)
2020 (215)
2021 (523)
2022 (709)
2023 (653)
2024 (1464)
2025 (1349)
2026 (1)
HYGO 肯尼迪問基本憲法問題拜登提名l露醜。她需要更多的時間研究
Kennedy embarrasses Biden nominee with basic Constitution question. She needs a little more time 5/17/2023
Facebook US registered user community with high engagement comments
共和黨參議員為聯邦上訴法院尷尬地提名了有關憲法的基本問題。約翰·肯尼迪（John Kennedy）（R-la。）遇到了另一個拜登司法候選人，其中有關於憲法法律學說的基本問題。在一次聽證會上考慮聯邦地方法院法官安娜·德·阿爾巴（Ana de Alba）在第九巡回上訴法院的一席之地，肯尼迪要求德·阿爾巴（De Alba）解釋在美國憲法第1條中發現的休眠商業條款學說和商業條款。
肯尼迪問：“最近，如果您已向上訴法院確認您，您可能會看到它。告訴我有關休眠商業條款的信息。”
德阿爾巴回答說，她隻“對商業條款有些熟悉”，這表明在憲法中可以找到它 - 但沒有說關於休眠商業條款的說法。
肯尼迪通過幫助她做出回應。他解釋說，“最高法院有一個很大的案件”，涉及剛從加利福尼亞州出來的休眠商業條款（這來自德爾巴被提名的上訴法院）。德·阿爾巴（De Alba）隨後道歉，因為他們無法回答他的問題，並解釋說她從來沒有作為執業律師或法官處理過它的知識差距。然後，她答應研究它。
l
但是，當肯尼迪要求德阿爾巴廣泛討論商業條款時，情況變得更糟。
“因此，我對商業條款的理解，就像我所說的那樣，參議員是根據《憲法》第1條，它允許立法機關製定法律，以允許美國的行動和與商業相關的事物以及任何事物越過國家線，類似的事情。”德阿爾巴解釋說。
在後續問題中，肯尼迪問“在誰之間”該條款允許國會規範貿易。
“例如，在各州之間，”德阿爾巴說。
“其他人？”肯尼迪問。
德爾巴承認：“目前還沒有想到，”德爾巴承認。”
《商業條款》第1條第8條中發現，授予國會“與外國國家以及幾個州以及印度部落之間的貿易”的權力。
康奈爾法律解釋說。
上周，最高法院在涉及加利福尼亞州第12號提案的案件中裁定，該州法律稱，對州重要的豬肉產品必須符合特定的動物福利標準。聯邦政府對法律提出質疑，認為該法律違反了休眠商業條款。但是，最高法院在5-4的裁決中不同意，維護法律。
肯尼迪：大最高法院案，您的州A：11年不處理，肯定會研究它
肯尼迪：德阿爾巴法官，最近在新聞中，這是嗯，如果您被上訴法院確認，您可能會看到它。告訴我有關休眠商業條款的信息。
德阿爾巴：參議員，在我的《我》中，我對《憲法》一文明中發現的《商業條款》有些熟悉。
肯尼迪：這是一個剛從您州出來的最高法院案件。
de alba：嗯，我深表歉意，參議員，呃，你知道，我在我的11年練習和替補席上的五年裏，我沒有處理休眠的商業條款。嗯，但是如果我很幸運能夠得到確認並必須在將來處理它，那麽我一定會研究它，是的，請做好準備。
肯尼迪：就這樣，隻要告訴我有關商業條款的一般條款。
肯尼迪：在誰之間？ de alba：現在還沒有想到
因此，我對商業條款的理解，就像我所說的，參議員一樣，是根據《憲法》的一項條款，它允許立法機關製定法律，以允許運動和與商業相關的事物，因此任何跨越州線，類似的事情。因此，它允許國會規範商業，是的。
肯尼迪：在誰之間？
de alba：例如，在國家之間
肯尼迪：是的。其他人？
de alba：參議員，現在還沒有想到。
好的。
de alba：認股權證要求假設問題肯尼迪：非常真實的問題發生在之前
肯尼迪：您敢肯定，您敢肯定，有了《第四修正案》和《認股權證要求》，僅出於記錄，逮捕證要求是什麽？
de alba：要求要求要求，第四修正案說我們不受不合理的搜查和癲癇發作。因此，為了讓某人進入我們的家，需要有一個戰場...
肯尼迪：這是基於最高法院對美國憲法的解釋，對嗎？
de alba：是的。
肯尼迪：假設佛羅裏達通過了一項法律，並說：“我們不同意最高法院對憲法和第四修正案的解釋，《逮捕令要求》。我們真的很關心國家的權力。忽略逮捕令的要求。除非您同意，否則沒有警察有權進入您的家，可能是合法的。
德阿爾巴：嗯，參議員，我必須，這是一個假設的問題，但我會...
肯尼迪：非常真實的問題以前發生了。
肯尼迪幫助她：“有一個最高法院的大案件”
肯尼迪：那會合法嗎？
德阿爾巴：我必須更加仔細地看一下。但是，您知道，首先，我擔心的是，根據第6條，美國憲法是土地的最高法，因此我們必須遵循它。如果佛羅裏達州根據州憲法說：“我們正在這樣做。這是美國憲法總是……最高法院對美國憲法的解釋始終是州憲法的解釋嗎？”
de alba：我沒有解決這個問題，而您的州有一個很大的案件來處理這個問題。您是否熟悉Pruneard案？
肯尼迪：修道院案？
de alba：我很熟悉。
肯尼迪：告訴我那個。
de alba：持有的是，這與想要的個人有關，嗯...
肯尼迪：是的，但是隻要告訴我。我記得事實。告訴我握住。
肯尼迪說：“所以您想回到關於佛羅裏達假設的答案嗎？”
德爾巴：持有的是，“收獲條款”不適用於購物中心以外的個人，他們想抗議或
肯尼迪：我要指出的是，在那種情況下，美國最高法院說，加利福尼亞憲法是聯邦憲法的素質，不是嗎？那就是它說的
是的參議員。
肯尼迪：所以您想回到關於我給你的佛羅裏達假設的答案，對嗎？
德阿爾巴：正如我所說的，參議員，如果我有更多的時間來看看它並真正考慮一下，我將能夠提出一些東西。謝謝你，法官。
肯尼迪（Kennedy）以基本的憲法問題使拜登提名人感到尷尬。她需要更多的時間
