想當年我楞是讀不懂張春橋的名著《論資產階級法權》！

在西方社會生活四十多年，何曾有過“資產階級法權”一說。張是舊社會過來人，當年老蔣統治下，是怎麽回事不好說，但也有可能是中共洗腦。

在美國生活就是“金錢萬能（唯一）”。你有啥事了，有錢總能找到人幫你打點。沒錢犯事了，政府也會提供律師服務（public defender）。其他雞毛蒜皮的事，沒錢那就隻能咽下去了。

不過真沒見過有“資產階級法權”。

但如果張春橋指的是執政黨，中共，那麽這個“資產階級法權”就再也清楚不過了。你看看那些官員們，哪一個不是呼風喚雨，（可以）草菅人命的？

說一些切膚之痛吧。比如你有一大筆錢，你想把它轉出國外來，碰到釘子。但是你如果找對人，你就可以做到了。還有，你想買房子，可是有“政策”卡住，但是你如果能找到人，又可以了。還有，比如公積金，說起來也是你自己的錢，可是你又不能隨便動用。等等。

上麵所有這些例子，都在說明一件事，就是有一樣東西，比錢還大。

美國是認認真真地小範圍內試驗過“社會主義”和“共產主義”的。當初的結論是，在資源有限的社會裏，物質的分配者會存在私心，從而導致權力的濫用。

現在想起來“資產階級法權”實際上是共產社會裏獨有的現象。

所謂資產階級，就是中國共產黨和它的官員們（毛主席語錄：搞社會主義革命，不知道資產階級在哪裏，就在共產黨內）。

所謂法權，就是他們手中握有的權力。而這個權力，就像是封建社會裏的皇權一樣，是阻礙人類社會發展的。

我想老張說的就是這個“權力”吧。不過他也不敢赤果果的說罷了。。。

[金筆]

幾曾回首壇討論（https://bbs.wenxuecity.com/memory/1746607.html）

我一個中學生能讀出來的張晦澀文章的大意就是，按勞分配隻是表麵的平等，即便是等值取酬沒有剝削，對一個子女多文化低的工人
來源: 十具 於 2025-02-22 19:31:06 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : 20 (36 bytes)

? 這些我也記得。但這裏的問題是為什麽跟資產階級法權聯係上呢？張的標題是“論資產階級法權”，嗬嗬 -金筆- 給 金筆 發送悄悄話 金筆 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 02/22/2025 postreply 19:45:16

? 我記得這詞是馬克思《哥達綱領批判》裏的，多半是Bravo說的德語的生硬翻譯。是等值交換或類似概念的fancy說法。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) (1 reads) 02/22/2025 postreply 19:59:12

? 明白了。它不是從字麵理解的，它是一個專有名詞，指（類似）等價交換。也找到我當年沒有能更上一層樓滴原因了。大謝！LOL -金筆- 給 金筆 發送悄悄話 金筆 的博客首頁 (0 bytes) (0 reads) 02/22/2025 postreply 20:34:57