2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
別忘記，民主黨人逼退拜登總統，並不是為了總統大位，而是鼓勵繼續捐款，盡最大可能保住參眾議院的席位，避免全麵失守！
也就是說，接下來的候選人，對總統大位隻是“雞肋”，既取之無門，棄之可惜。但他或她最重要的角色是能鼓勵人們繼續捐款（對民主黨），用以支持各地的民主黨參眾議院候選人。因為不是卷給個人，所以捐款沒有限製。
所以，民主黨就是一個爛黨，名義上是為美國人或窮人服務，實際上是勾結和為有錢人服務的。但捐款的有錢人畢竟不多，而對每一個候選人的個人捐款都是有上額的。所以，接下來民主黨的候選人主要是看她/他的籌款能力。因為對黨的捐款沒有限額，而黨支持每個候選人的競選廣告也是沒有限額的。所以候選人並非是為能否贏得總統大選。
定律：能當選的民主黨候選人多是來自南方州，而能當選的共和黨候選人多是來自北方州。
作為一個爛黨，它們四年前推出拜登做候選人，就是因為隻有他（唯一！）能夠打敗特朗普總統。而拜登是一個名符其實的保守民主黨人，在位四年也幹的挺不錯，聯邦政府沒有醜聞對吧。
但這四年裏，爛黨在幹什麽？不是培養接班人，而是想方設法要把特朗普總統投入監獄。當然，我說過，特朗普是嘴大，擔行為上是非常謹小慎微的。他的所有這些被指控的“罪狀”都不足以被定罪入獄。
二零一六年總統大選，拜登是可以出山的，如果這樣他是有可能連續幹兩屆。不過，他高風亮節，讓給爛貨希拉裏。結果希拉裏大栽跟鬥。二零二零年，他臨危出征，挽救美國分裂。四年下來穩固美國政壇。
這裏，要向拜登總統致敬！
對於特朗普前總統，我想說經過的四年在野經曆和槍擊事件，應該對他有所觸動，會變得更加穩健。因為沒有連任壓力，所以他應該會比較平穩些。你看他的競選政綱就很不一樣了。第一屆的述求非常紮眼，比如減稅（經濟），移民（邊境牆），婦女流產權，以色列大使館遷移，與深層政府開戰，以及中共的貿易戰。
很多述求，以前的共和黨候選人都在說，可是當選以後就退縮了，如移民，婦女流產權，大使館遷移，減稅，和（對中共的）貿易戰。但是特朗普都是承諾並做到了。不可能的任務他完成了，而且也沒有留下波瀾，比如最高法院roe vs wade overturned 和以色列大使館搬遷，不可想象啊。唯一，他和深層政府開戰，他是一敗塗地了。
所以特朗普總統的這一次競選綱領，基本上沒有太令人振奮或出彩的地方，主要原因，這是他的第二任期（他認為的第二任期，若不是中共病毒來襲，他是肯定連任的）。不過，如果他能終止俄烏戰爭，也是一個不錯的結果。
上一次特朗普贏得大選，他選擇副手彭斯，這讓新教基督徒們（evangelical christian）興奮不已。幫助了他的選情。但彭斯也是個非常好的正人君子（如拜登），缺點就是他不會衝鋒陷陣。這次他選萬斯做搭檔，萬斯更加特朗普，在選票上對特朗普沒有幫助，但預期他會更經常露麵為特朗普政策辯護。而特朗普本人也會更有經驗。
我們見證過特朗普四年，也見證了拜登四年，兩位都是靠譜的總統。現在，拜登退了，那麽就。。。
1） 2008大選，奧巴馬以菜鳥參議員身份，居然踩倒風頭正健的滅絕師太希拉裏，之後又以罕見大比數勝選共和黨候選人資深參議員麥坎恩，然後莫明其妙憑此被挪威白左直接授予諾貝爾和平獎。
2）加州州長紐森2020年成立“賠償黑人工作組”，經過縝密財務推理，確定給每個黑人補償120萬美元“住房歧視”，但仍然與左派活動人士（主要是白左）提出的每個黑人補償2億美元的要求有一定落差，導致賠錢計劃無限期擱置。
選戰戲中戲，名堂太多了。拜被逼退選後，為什麽賀補位如此輕鬆？之前左媒記者弗裏德曼又哭又鬧、滿地打滾要換拜，難道為的就是以賀換拜嗎？難道賀會比拜贏麵大嗎？這可能嗎？而川普陣營對於以賀換拜表現出的惱火，是真的嗎？沒準這回輪到民主黨被深層政府耍了一把：）
當年我剛來美國時，對克林頓就很反感，當年他剛剛打敗老布什（當時我對老布什很有好感）。現在我覺得，政客們都一樣。過好自己的生活最重要了。美國沒有總統，沒問題的。但人民沒有選票，這是萬萬不可以的。
不難理解啊。看著偷渡客中，經常可以看見黃皮膚黑頭發的同胞，冒著生命危險闖美國，這就足夠讓我感動。美國是一個移民國家，合法與非法移民，都是新移民，對我來說差不多。
你寫那麽長，很多都是毫無根據，或者是誇大的。
因為後來沒有發生，“違憲，違法”的事情沒有發生，這是美國民主製度的偉大之處。同時也避免了特朗普“違憲和違法”，這也是美國民主製度的偉大之處。
版主－2020年時，川普要彭斯宣布川普當選（而不是拜登），這合情麽？這合理麽？
這不但違憲違法，而且彭斯那來的權力改邊選民的選擇？（如果副總統可以推翻選舉結果，那還選甚麽？）
彭斯拒絕違憲後，才和川普鬧翻的。
川普的要求不但過份，而且瘋狂。
其實很好理解的。您是新移民吧？回顧你的曆程，成家立業，買房生孩，這些都是美國經濟的動力。創新當然驅動美國經濟，但是創新也好（創新也多是新移民幹的），成家立業和買房生孩也罷，都在創造新的需求。這些都是美國經濟的動力。反觀歐洲日本，為什麽他們的經濟沒有生氣呢？因為新的需求很低。但這還隻是一方麵，另外一方麵，美國經濟本身也很需要勞工的，美國是消費型社會，對服務性行業的需求是很大的。
簡單就說這些了，有機會再展開來談談。。。
您“支持拜登總統邊境開放政策的，合法和非法移民都是美國成功的動力”。這還是太難以理解了。
美國經濟已經走到了一個門檻，就是自由市場原則的資本主義不再工作了，達到了壟斷階段。而強勢美元吸引世界資本進入美國金融界是為了掙高額利息，和導致的股票上漲，而不是進入生產領域，這是拜登政府不得不采取國家補貼方式製造工作機會的原因，芯片法案，抗通膨法案，基建法案，全部都是政府大撒幣的國家補貼模式。
美國已經無法發行償還期超過5年的國債，因此不可能繼續從世界上借錢，隻能通過漲稅大政府解決財政危機，美國政府平均每年收入在5萬億美元，預算今年是6.6萬億，有1.6萬億的赤字，目前無解，因為隻能割國內韭菜，國際韭菜隻剩下日本，但日本可以使用的外匯貯蓄整體隻有1萬億美元左右，這是耶倫幾個月內兩次訪問中國的原因，中國有3萬億美元外匯儲備，世界上隻有中國有錢借給美國。
但很顯然在美國發起對中國貿易戰的情況下中國不買美債借給美國錢。
美國不可能自己印票子，否則必然發生全世界擠兌美元，導致美元破產，美國破產，這就是耶倫不得不求中國，求不成就要與中國打金融戰的原因，比如製裁中國銀行（一旦與中國翻臉，必然導致中國擠兌美元，所以是賭博的概念，希望中國fold）。
那麽美國不論什麽政府，在不得不采取國家補貼的模式維持經濟的前提下，就隻有兩條路可走，或者社會主義，或者法西斯主義，沒有其他選擇，兩者在經濟上都是計劃經濟成分很高。
拜登是希望走社會主義，這是不得不接受桑德斯和沃倫的競選綱領的結果，後知後覺但畢竟走出了第一步。
法西斯主義與社會主義在經濟上是一樣的模式，社會管理形態上都是大政府，主要區別是法西斯主義極度排外，在美國就是部落主義。
也就是川普提倡的。
作為少數族裔，不論誰都會是法西斯主義的犧牲品，這沒有疑議。
而這也是川普不太可能勝選的主要原因，美國猶太人會阻止他，尤其是他選擇的副手萬斯的法西斯言論。畢竟猶太人掌控美國金融和媒體。
同意。此人應該被解職。
彭斯不肯為特朗普站台，我敬佩彭斯，但特朗普的做法看似過分，但也合情合理。
說老實話，在拜登和特朗普之間，我還是偏向拜登的，至少我心不煩。但是在何經理和特朗普之間，我應該會支持特朗普，有空再製造一篇。
不知道你的說法是不是靠譜。不過，除非有證據，我不相信陰謀論。
謝謝！
作者可能不知道：彭斯說川普是一個不好的人，拒絕為他背書（此外還有前內閣中約40多人亦然）。
最懂川普的人都這樣說了（彭斯可是當了川普四年的副手），那俺們對川普此人是啥貨色也就該心知肚明了。
拜登能夠退讓，知道該什麽時候下車，這很符合古代中國人對聖賢的要求。
爛黨，用福利換選票！
人無完人。特朗普總統要為美國服務，他曾說過 沒有人能夠用金錢買動他，這點就夠了。
謝謝評論。但我是支持拜登總統邊境開放政策的，合法和非法移民都是美國成功的動力。看我以前寫的有關本次選舉的博客帖子。
biden退選再次證明，他的人品甩trump好幾條街。除了一個不靠譜的兒子，trump對他個人品質無法提出任何一個有證據的指控。
反觀trump，初選時就威脅共和黨如果選不上就退黨參選。上次選舉失敗就毫無根據造謠選舉作弊。還不無法無天違法企圖推翻選舉結果。他不公布個人資產財產，不托管個人資產，還通過總統權力將子女安排公務員，並個人公司進行公共活動。妥妥的以權謀私。
確實。老一代的中國移民（廣東為主）都是民主黨的。但是新一代的中國移民受這方麵的拘束少很多了。不少人更喜歡投共和黨。