核汙水排海引發反對聲浪，蒸發也不是一個好方法，外行我提出另外一建議，是否值得探討？

日本核汙水排放大海引發很大反對聲浪。有人提出另外一個方案是蒸發。不過仔細一分析，這應該不是一個好方案。

為什麽呢？因為這些帶氚的蒸汽分子，從福島上升出發，最直接的，就是當水分子冷卻下來以後，大部分直接掉入大海中。實際也是注入大海。但同時，因為蒸發過程中的水蒸氣還不好控製方向（因為風向不確定），可以被風刮向本島，使得福島居民二次受害，這樣也不人道。若有強風直接刮到美國西岸，那我人在加州，我也受不了啊，嗬嗬。所以應該是出於安全考量，日本政府和電力公司不采用蒸發。那不是因為所需資金昂貴。

那麽，反對核汙水稀釋以後（稀釋本身是多此一舉，脫褲子放屁）排入大海的人，尤其是日本的近鄰，反對的人太多。考慮到這個工程隻是剛開始，一百多萬噸核汙水，絕大部分還沒有經過淨化過濾處理，所以我現在提出另外一種方案，看看是不是可行。我是外行。

電解核汙水。

電解的話，原理上是產生兩種氣體：H2（陰極產生氫氣）和 O2（陽極產生氧氣）。

假如在陰極上方裝一個收集管，直接將氫氣（和氧氣分開）通過收集管送入較高的上空。因為氫氣比大氣要輕很多，盡管氚（輻射物）也混在其中，或許它們（氫氣）可以直接飄升到極高層的外太空，然後就滯留在那裏了。

這樣豈不就是一勞永逸的解決方案呢？

假如技術上沒有問題。那麽費用問題：這樣做費用可能會很高（？）。我並不確定。

但是排入大海前的淨化過程其實也很耗資。這個所謂“多核種去除設備（ALPS）”實際上是一個離子交換樹脂的柱。用過一段時間以後，柱子上附滿放射性金屬，它也就沒有效應。一般都是需要用強酸或強堿清洗柱子後，再重複使用。排出這些混雜在酸或堿液體中的放射性物質，需要深埋。但憑空多出更多的危害物。

日本方麵本來就應該有淨化外加排入大海的預算。如果電解可行，但需要有多餘的耗費。我覺得日本方麵可以出其中的一半費用，然後世界各國買單剩餘的部分，尤其是那些特別反對日本將核汙水排入大海的國家。畢竟，日本產的貨物各國也在享用。並且，這樣的危害可能更少很多。

歡迎建議和補充和批評。謝謝。