2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
為什麽說按住·楊的UBI方案是不靠譜的
楊加入民主黨內的初選角逐2020美國總統大選，他本身隻是一個陪襯，因為他根本不可能出線，所以別人也不去駁斥楊的方案。楊提出的UBI（Universal Basic Income）是給每個美國成年人每月發$1000這樣的極端方案純粹就是為了吸引眼球。但是因為民主黨的媒體也不去分析和駁斥他，楊的UBI方案在美國華人內引起不小波瀾。所以我覺得有必要進行點評。
按照楊的觀點，隨著自動化和自動駕駛的推廣，將會有大量的失業人口，為了應對大量人口失業而引起的社會動蕩，有必要進行財產的再分配，而再分配的最好方案就是UBI。即每個成年公民每個月可以從聯邦政府處獲得一千美金。這筆支出是很大的，有人計算過，大約每年要四到五萬億美金。而美國聯邦政府目前每年的財政支出在兩三萬億之間。
楊這個方案的耗費也遠遠超過全民醫療保健的耗費。後者每年僅一萬億左右。因此楊的這個方案是很極端的。我們來分析一下。
第一，楊所說的大量失業人口究竟會不會發生？
六十年代電視機進入美國家庭的時候，有人斷言電影業要完蛋了。可是，隨著電視機的普及，電影業仍舊長盛不衰。後來個人電腦的出現，有人又斷言電視機要玩完了。可是我們看到的卻是電視屏幕越做越大。自動化和自動駕駛的推廣會造成大量人口失業嗎？應該也是不會的。
最近我們這裏在進行地下天然氣管道的更新工程。我每天路過工地就在近距離觀察PG&E的工作流程。這個PG&E的工程隊，大概六七個工人。其中兩個人是專管設置路障並指揮行人和車輛交通的。另外有兩個工人一個人推一輛割泊油路麵的機器另一個人負責灑水冷卻刀片。別的人就是站著聊天觀看。等他們搞完一定路段後，就休息了。由再另外兩個工人上場，一個開挖土機，另外一個輔助和指揮。等他們幹完了，另外一組又上場鋪設管道等。總之，除了兩個指揮交通的工人，其他工人都是隻幹一段時間的活，其餘的時間都是在休息聊天。我在想，如果是台灣人老板或者是中國人老板，一定是要解雇一兩個工人，讓他們多幹活啊，這樣又可以省錢了。
可是美國人不是這樣算的。機械化的提升或引進機器，旨在第一解放生產力，第二增加工作效率。解放生產力不是解雇工人，而是讓工人從沉重的體力勞動中解放出來。增加工作效率就是看同樣一個工程隊，在沒有機械情況下，一天隻能鋪設五十米管道。但機械升級後，一天可以鋪設一百米管道，這樣就夠了。
同樣的，卡車公交車開始自動駕駛後，司機也不會失業的。大卡車進出裝卸碼頭（比如大超市的docking）我們都看到過的，完全自動駕駛是沒有可能完成的。同時，卡車在路上行駛也是要有人看管的。所有這些都離不開工人（駕駛）的。對資本家來說，安全行車也是增加資本收入的。因此，自動化和自動駕駛的引進，並不一定意味著要解雇大量的工人。
特朗普在競選總統時說，全球化讓美國失去了幾百萬個工作機會。而華爾街資本家和民主黨人則說，錯了！是自動化讓美國人失去這些工作的。楊的這個說法秉承了華爾街資本家和民主黨人的一貫說辭。
但是事情真的是這樣嗎，是自動化讓美國失去了數百萬個工作機會？現在中美不是在打貿易戰嗎？有人預測如果美國企業全部撤離中國，中國將失去幾百萬個工作機會。Okay，現在清楚了吧，原來中國這幾百萬個工作機會，除去部分是在為中國自己生產外，起碼一半還真的就是從美國搶去的。這不直接就印證了工作機會的丟失跟自動化無關，而特朗普總統說的是對的嗎！
華爾街老板和民主黨人騙說自動化讓我們丟失的幾百萬工作機會其實都在中國和墨西哥，現在楊用同一套路第二次再來騙我們，楊還真把我們當黃台之（傻）瓜了。對吧？
對吧？！
第二，華人參選政治就一定的對華人好嗎？
答案是否定的。筆者來美以後居住的地方都是華人聚集區。但是遺憾的是，我發現華人的第二代或第三代參與政治，做民意代表或者做市長，在很多事情上，當華人的利益與其他族裔的利益有衝突時，這些華人代表往往是站在華人利益的對立麵的。我這裏就不舉那些諸如黑人欺負華人或者華裔商人的事兒了。這些都是小事。舉幾個大的例子。比如，好幾年前本市的City Colleage要在華埠建立一個分部，別的市議員都沒有事兒，可就是華人的市議員投票反對。還有一次是幾年前的。市裏要擴建地鐵並在華埠修一個地鐵站，也有華人市議員投票反對。當然這兩個事情最後都辦成了，因為本市的華人力量還是蠻大的。
為什麽華人民意代表經常會損害華人利益呢？第一個原因的華人參與政治的熱情度不高，對於參政的華人更是持懷疑態度。因此參政的華人多拿不到華人的捐款支持。反而是其他族裔，比如白人等，更容易對他們解囊相助。因此華人的民意代表的投票往往受到捐款來源的束縛。第二是加州華人主要集中在少數幾個城市，參政華人要想成為加州的民意代表，甚至成為美國國會的民意代表，需要其他族裔的支持。為了獲取其他族裔的支持，這些參政華人有時候會不惜損害華人利益，以換取其他族裔的支持，以便在政治上更上一層樓。
按住·楊其實就是這樣一個情形。華人對楊的捐款肯定沒有其他族裔的來的多，尤其是白人的捐款（因為他們更有這方麵的習慣）。因此當人們問楊，支付UBI的錢是從哪裏來呢？楊拐彎摸角的說了幾個，但是說得最多的，用自己的話來說就是：亞馬孫（Amazon）零售網讓很多小店鋪破產，失去了那麽多工作機會。現在就是要拿亞馬孫這樣的高科技公司開刀，通過向他們征稅來支付UBI。
我們知道在美國，高科技比較集中的幾個州，如加州、紐約州，德克薩斯州和華盛頓州，也是華人比較集中的州。UBI在本質上就是又一次財產的再分配，也就是將這幾個華人比較集中的州高科技聚集起來的資產向全美國散發。
也就是楊舉起刀來，砍向我們華人。對吧？
對吧？！
所以我們也不能夠支持他呀~
UBI加適當的稅收是實施收入再分配最簡單可行，最接近共和黨小政府理念的辦法。
嗬嗬，我是說他的方法像中醫。社會財富如同氣血，要保持通暢肌體才會健康。現在社會貧富分化嚴重，社會中下層是缺血狀態，他的UBI相當於讓每個細胞都能得到營養，保持活力才有痊愈的機會。
但是他能做到的可能性是極小的，這種能澤被天下，扭轉整個格局的事情需要很大能量的人才能做，類似佛教所說的轉輪聖王的角色。像美國的開國者們，把取得的權力交給民眾，每一個公民才擁有在全世界麵前值得驕傲的政治權利。要讓每個公民獲得一份社會財富，也必定需要巨富寡頭們的妥協的。
你的中文是誰教的？我哪句話裏有“每天”這兩個字？我的話裏又有什麽地方隱含了“一言不合就拔槍相向”？你以為蘭博是這樣的人？你要是沒看過第一滴血，也就罷了。你要是看過這個電影，這就是你理解的蘭博的形象？回去再看幾遍。
我本來懶得回答你私人問題，既然你追著問，我在美國已經生活了二十多年。你還是先好好學習中文先。
Medicare for All太貴，Biden反對。我同意Biden，也反對。
希望其它points got through
這些貨色拿到了每月一千刀，花在毒品，酒精，妓女，黑槍上的可能性比較大。想讓老實工作的人交的稅（至少一部分）付給這些貨色，你需要更好的理由，不是忽悠。
我問你十年32萬億這麽多錢哪來，你提到了老色狼拜登，然後我問是不是老色狼有撈這麽多錢的辦法，你說他不支持全民醫保，你這是哪兒和哪兒？
你建議和你意見不同的人放過你，和自己辯？
老大，你就直說“我不知道，別煩我”不是更好嗎。
大叔啊，你嚇死我了，原來在你的心目中，美國的大卡車司機都是每天上刀山下火海，又有暴力傾向一言不合就拔槍相向的蘭博式人物。。。
大叔，我再問你一句，你真的在美國嗎？？？你別不是身在中土，心懷米國的偉大國際主義戰士吧？
【不過大家可能好奇，為什麽楊這次就是和大卡車司機過不去？ 】
我已經說得比較清楚了，不知道是你沒看到還是沒看懂，這裏麵的內在聯係。
首先，卡車司機這個工作極其辛苦，非常人能做。選擇這個工作的人，第一，大都因為沒有其他更好的工作可以選擇，第二，他們具有亡命之徒的潛質。
其次，卡車司機有非常多的退伍軍人，具有操持武器的技術。
誇張一點來說就是蘭博這種人。
這些人一旦被剝奪工作，什麽事情幹不出來？有些會自己怪自己無能，成為對社會無用之人，最終選擇自殺。另外一部分人呢？如果失去工作的卡車司機人數達到某個臨界點，某些人就會認為，反抗社會是一種正義行為，你還不能想象會發生什麽？你還能說我（或者楊安澤）是”危言聳聽，為嚇人而嚇人“，”牽強可笑“？
奇怪，你是在討論非法移民和綠卡持有者嗎？在你說“綠卡轉為公民”之後，我才說的“so what?"你這樣明目張膽置換前提，不是正常討論的習慣吧？
美國許多地方在經濟上已經毫無前途，UBI能夠給這些地方有機會複蘇。這樣這個社會還有點希望。
為什麽會有人願意當UBI多於她的福利總額時還是選UBI，隻要一個例子就夠證明你論點的漏洞了，不是嗎？
不必卯著勁和我辯。挑戰你自己的既定立場試試，和自己辯。給了你鏈接數據references
Biden反對Medicare for All。
On truck drivers, 聽Rogan訪談，https://m.youtube.com/watch?v=7--qebdS8vc
為什麽會有人願意當UBI
舉個例子好了，如今超市裏都有self checkout的方式，完全是用機器代替收銀員。一台機器的購買和日常維護費用是3萬5千一年，你養一個收銀員需要多少錢？絕對不止這個數。何況3萬5千刀的機器是24小時工作，年薪最低也有4萬的收銀員是8小時工作，哪個成本低？
那麽不需要的收銀員如果繼續雇傭，幹什麽？反正不會再幹年收入4萬的工作，而是更低的，否則我用機器替代人幹什麽？
追求最大利潤是資本主義經濟的核心，降低成本才能增大利潤。
美國如今有一半工作職位是在服務業，服務業特點是小時工，不固定，沒有醫保等，收入比製造業低。奧巴馬最近拍攝的紀錄片，就是那個獲獎的America Factory，福耀工廠的工人小時工資是12刀多，而過去GM還在的時候她掙的小時工資是29刀多，也就是幾乎20年前她的收入是年薪6萬，如今是2.4萬。
失業18年後的新工作就是這個水平。而影片最後告訴你這種工資你很快也沒有了，因為福耀開始引入機器人，畢竟機器比人效率高。
如今都說失業率低找不到人，但為什麽鐵鏽帶的人依舊沒工作？
因為增加的工作在服務業，都是在城市。美國已經是後工業社會，勞動力結構是高知識高收入的人，與為他們服務的人，兩者的收入差距是極大的。而任何routing的工作都會被機器取代，包括門診醫生。過去一個心髒手術需要十幾個人參與，如今機器微創手術了，三個人就夠了。
那麽其他醫生護士怎麽辦？
這就是楊安澤提出的問題，這種事成為普遍不會超過十年。
不過大家可能好奇，為什麽楊這次就是和大卡車司機過不去？
其實呢，楊不過是想敗中求勝，看到了那幾個鐵鏽州比較搖擺，不那麽藍，深藍，選民種族結構白人較多（深藍的紐約，加州等地，拜楊自己黃皮所賜，和這些地方主黨選民的某些你懂的特點，他P的戲都沒有），而且由於這些州經濟和產業的客觀情況，大卡車司機在那幾個州的可能主黨選民中相對比例較大，就挑了這麽個目標人群，拚命討好進攻，想從他們身上盡可能撈主黨初選票，自己名利最大化而已。虧了網上這麽多左，費了九牛二虎之力幫楊圓謊，說得好像美國的未來，我們華裔的身家性命，都在大卡車司機身上了。
1. Biden 有道道從哪裏搞來這麽多錢？詳細說說？
2. 你得明確地說明什麽是“最主要”，人數比例最高？工資支出最高？對經濟影響最大？不要含糊，含糊過不了關。比如我說紐約的最主要工作是國際金融，投資，不是大卡車司機。加州的最主要工作是海運，高科技，不是大卡車司機。請證明為何我錯。
3. 楊和一個卡車司機有個推心置腹的交流，哈哈，所以大卡車司機就是美國當前最急迫的問題，那如果命運讓楊碰到了一個炸薯條的呢？如果楊也不這樣認為，那你們楊吹們就從此別提大卡車了，別說什麽楊在他的書裏專門寫了一章大卡車好嗎？唉不對啊，大卡車司機寫了一整章，快餐店員沒提，好像楊心裏還是有個職業重要度排行榜的啊？
4. 快餐店員轉行很容易，麥當勞你不要爺給你炸薯條，爺明天就去華爾街做投行，是不是？
5. 你沒看懂我關於高科技公司的反駁。那些支持楊記UBI的高科技公司人員和CEO，有幾個是華人都不知道，我不明白為什麽他們對楊UBI的支持就證明UBI對華裔有利。你能把你提的那幾個公司的CEO都變成黃皮我就接受你這一條。
6. 你最後那個例子，是把每一步的各種可能，都導向了你希望的那個可能，而且，把吃福利的人都假設成了願意工作的勤快人：
“現在福利$1500/月；若打工，工資$1k, 但失去福利，淨得$1k；若拿$1k UBI, 可以兼拿打工$1k，則總共$2k. 所以在現有政策下，部分拿福利的不願再打工。而UBI雖然可能少於一些人的福利，他們也會願意選擇UBI。”
請考慮：工資1K未必就失去福利；多數吃福利，常年吃福利的，早已沒了任何的工作意願；打工，打底層工，絕大部分不報稅，福利照領；人性多數是會選擇實在，目前到手更多，不會有你的這種想法的，等等等等。你的這個例子，好比“我有兩個蛋，孵出雞再生蛋，再孵雞。。。十年內我就有一萬隻雞了”那樣地理想化，不現實。
1. 十年32萬億，那是極大極大的一筆錢，從哪兒來啊？
—-
這一點上我同意Biden。
——
3. 既然受自動化影響最大的是快餐店員和機械設備工人，那楊就逮著大卡車司機不放，那不很荒唐嗎？快餐店員比卡車司機命賤還是咋地？
—-
大卡車司機是29個州最主要的工作。典型的司機更難適應轉行。楊和至少一個司機在搭車時有推心置腹的交流。
楊用卡車司機作為一個自己有發言權的案例，並沒有做任何工種排行榜。
——
5. 寥寥幾個高科技大公司人員和CEO的意見，未必符合我們華裔主體的利益。您也許是高科技公司成功CEO，但就華裔整體來說，能做CEO，做得像你列舉的那幾個公司這麽成功的，幾乎沒有。
—-
隻是說明高科技-聚集地-華人多便是反華人的荒誕。完全首當其衝的納稅對象倒是不乏有識之士。一個原因是他們直接在給未來把脈，比這裏某些想當然的人有發言權得多。
——
順便建議您考慮下例，re：你之前的一篇討楊檄文
例：現在福利$1500/月；若打工，工資$1k, 但失去福利，淨得$1k；若拿$1k UBI, 可以兼拿打工$1k，則總共$2k. 所以在現有政策下，部分拿福利的不願再打工。而UBI雖然可能少於一些人的福利，他們也會願意選擇UBI。
你也別像楊那樣，就對大卡車著迷啊，關心關心快餐店員吧？
不過大家可能好奇，為什麽楊這次就是和大卡車司機過不去？
其實呢，楊不過是想敗中求勝，看到了那幾個鐵鏽州比較搖擺，不那麽藍，深藍，選民種族結構白人較多（深藍的紐約，加州等地，拜其黃皮所賜，和這些地方主黨選民的某些你懂的特點，他P的戲都沒有），而且由於這些州經濟和產業的客觀情況，大卡車司機在那幾個州的可能主黨選民中相對比例較大，就挑了這麽個目標人群，拚命討好進攻，想從他們身上盡可能撈主黨初選票，自己名利最大化而已。虧了網上這麽多左，費了九牛二虎之力幫楊圓謊，說得好像美國的未來，我們華裔的身家性命，都在大卡車司機身上了。
“這些人一旦失去工作，一旦起來鬧事，開著大卡車往高速公路一停，你可以腦補這個後果。 ”
--------------------------
你這個屬於把邏輯上可能，實際上不可能的情況危言聳聽，為嚇人而嚇人，太牽強可笑了。照你的邏輯，我可以說：
如果快餐店員一旦起來鬧事，把炸薯條的滾油澆在客人頭上，你可以腦補這個後果
如果機械設備工人一旦起來鬧事，把廠裏的生產線都砸碎了，你可以腦補這個後果
。。。
如果全體美國人一旦起來鬧事，把槍都拿出來亂打，你可以腦補這個後果
有這麽多可怕的後果，根本不需要卡車司機的參與就會發生的後果，楊為什麽就隻照顧卡車司機？反過來說，楊敢說，你敢替楊說，他能製止這些後果嗎？
https://www.ttnews.com/articles/itech-trucking-may-save-168-billion-annually-driverless-vehicles-report-concludes
1. 十年32萬億，那是極大極大的一筆錢，從哪兒來啊？
3. 既然受自動化影響最大的是快餐店員和機械設備工人，那楊就逮著大卡車司機不放，那不很荒唐嗎？快餐店員比卡車司機命賤還是咋地？
5. 寥寥幾個高科技大公司人員和CEO的意見，未必符合我們華裔主體的利益。您也許是高科技公司成功CEO，但就華裔整體來說，能做CEO，做得像你列舉的那幾個公司這麽成功的，幾乎沒有。
您問：2) “大卡車進出裝卸碼頭（比如大超市的docking）我們都看到過的，完全自動駕駛是沒有可能完成的。同時，卡車在路上行駛也是要有人看管的。所有這些都離不開工人（駕駛）的。” 完全低估自動駕駛。退一萬步說，大卡車的絕大部分裏程在城市外的公路上，不需要司機將是兩三年之內的事。
“自動化和自動駕駛的引進，並不一定意味著要解雇大量的工人“。那又為什麽要自動化？
回答：見我的文中說的“機械化的提升或引進機器，旨在第一解放生產力，第二增加工作效率。解放生產力不是解雇工人，而是讓工人從沉重的體力勞動中解放出來。”
事實是，UBI預算～2.8萬億（freedom-dividend.com); 聯邦開支2018財政年度4.11萬億，2017財政年度3.99萬億(https://en.m.wikipedia.org/wiki/United_States_federal_budget)；美國還沒有全民醫保。估算是十年總計32萬億。
2) “大卡車進出裝卸碼頭（比如大超市的docking）我們都看到過的，完全自動駕駛是沒有可能完成的。同時，卡車在路上行駛也是要有人看管的。所有這些都離不開工人（駕駛）的。” 完全低估自動駕駛。退一萬步說，大卡車的絕大部分裏程在城市外的公路上，不需要司機將是兩三年之內的事。
“自動化和自動駕駛的引進，並不一定意味著要解雇大量的工人“。那又為什麽要自動化？
3）“是自動化讓美國失去了數百萬個工作機會？”
從2000到2017, 美國失去了大約550萬製造業工作機會（Bureau of Labor Statistics 2018年的報告）。
根據Ball State University Center for Business and Economic Research的研究報告，近年來大約88%製造業就業職位減少是因為自動化。
另據McKinsey Global Institute2017年的報告, 至2030年美國將失去39-73million份工作, 首當其衝的是快餐店人員和機械設備工人。
4）“原來中國這幾百萬個工作機會，除去部分是在為中國自己生產外，起碼一半還真的就是從美國搶去的。這不直接就印證了工作機會的丟失跟自動化無關”？
（無語）
5）“我們知道在美國，高科技比較集中的幾個州，如加州、紐約州，德克薩斯州和華盛頓州，也是華人比較集中的州。UBI在本質上就是又一次財產的再分配，也就是將這幾個華人比較集中的州高科技聚集起來的資產向全美國散發。也就是楊舉起刀來，砍向我們華人。對吧？對吧？！”
支持UBI，支持楊的高科技、大公司的人士眾多，包括Tesla、Facebook、Twitter、Zappos、Y Combinator的CEO。這些更直接的“刀下受害者”想必都是十足的傻蛋，對吧？
（已給楊捐款的科技公司人員部分名單：www.yang2020.com/the-tech-1000/）
擱筆（很便宜的那種，LOL）
我也真的見識您了。算計別人的錢時候，慷慨陳詞，似乎是您家的錢似的。
再跟您仔細探討非法移民和綠卡持有者時，您真的是大方哈，“無所謂的”，是吧。反正是人家的錢，還記得那句話：慷他人之慨，不算大方嗎？
嗬嗬。。。
最近的研究結果比較靠譜的結論是，總體工作時間沒啥變化。減少的是年輕母親和年輕女性回去讀書的。總體心情好很多。
有文章說沒有人能存下錢來，也有人在油管上現身說法其好處：
https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=BfkwwYR4m1U
（一個退伍軍人無法工作後從政府拿到1300/月，成功轉型成房產中介）
【And the UBI has to be set on the feasible financial base for a long run(such as 50 years?)too.】
這個比較tough。我也在問，如果有經濟危機，稅收出現問題，trickle up經濟也出現問題，這個錢從哪裏來。
最近楊安澤在CNN Climate Crisis Town Hall 發言時，
https://www.youtube.com/watch?time_continue=799&v=x9BCvJk8a8M
從另一個角度回答：除此之外沒有其它更好的辦法。如果沒有類似的UBI，社會問題將會非常嚴重。
我在某個留言中說過 “楊安澤在鏽帶跑了幾年，和卡車司機有很多接觸。他在他的書裏專門有一章講卡車司機，可見他有多重視。他在一個演講中提到，卡車司機的工作極其辛苦，90%以上白人男性，很多是專業軍人，很多沒有union，屬於家庭作坊性質的。這些人一旦失去工作，一旦起來鬧事，開著大卡車往高速公路一停，你可以腦補這個後果。 ”
【再過幾年，就像是全民醫保要涵蓋非法移民一樣，民主黨又會喊，UBI也要給非法移民，你怎麽辦? 】
如果川普要趕走所有非白人移民怎麽辦？你這樣類推下去就沒完了。其實答案很簡單，鬥爭啊。
【綠卡的算了沒有? 到時候，綠卡的大都會轉公民。。。】
看來您根本就不知道楊安澤的政策，就寫文章來攻擊他，這樣不好吧。楊安澤說得非常清楚，自由紅利是給18歲以上公民。綠卡不算。當然如果綠卡轉公民了，當然也算。So what？
【就算是兩萬億，那麽這兩萬億的錢從哪裏來? 】
楊安澤的網站有介紹這錢從哪裏來的。我在文學城也貼了好幾次了。
我們為什麽要支持楊安澤 (2019-08-09 12:38:53)
http://blog.wenxuecity.com/myblog/68252/201908/8623.html
【是從加州紐約州德州華盛頓州的高科技公司征收稅是吧?
那還不如直接就說，拿華人開刀吧。。。】
你完全忽略我的問題：“從加州紐約州德州華盛頓州的高科技公司征收稅”，到“拿華人開刀”，這中間差了十萬八千裏，你怎麽可以一步就跳過去？
再過幾年，就像是全民醫保要涵蓋非法移民一樣，民主黨又會喊，UBI也要給非法移民，你怎麽辦?
再說你這兩萬億的算法也不靠譜。
綠卡的算了沒有?
到時候，綠卡的大都會轉公民。。。
就算是兩萬億，那麽這兩萬億的錢從哪裏來?
是從加州紐約州德州華盛頓州的高科技公司征收稅是吧?
那還不如直接就說，拿華人開刀吧。。。
我沒搞錯吧？這不就是楊安澤說的自由紅利的精髓嗎？
選總統當然要考慮整個國家。之所以現在族群矛盾增高，包括流行的對華人的固有偏見，與種族主義勢力抬頭有關。在這種情況下，如果華裔候選人有能力上台，對於種族主義是一種極大遏製。同時楊年輕有活力有政治頭腦，口才智商都不錯還有個人魅力。
關於UBI支出來源的質疑，樓下計算2T左右，但即使開征增值稅等不夠一些那也不難，每人一千刀不行那就九百、八百。本來就不是為了濟貧，而是扶持工作的中產。大多是中產的華人被楊用綠背“砍”上千刀，還說不幫華人？
錯。美國總共有236百萬成年公民，（https://taxfoundation.org/andrew-yang-value-added-tax/），每人一年12，000刀，總共2.8T刀。除掉現有拿福利的，這筆錢減少到1.8-2.25 T刀。
【卡車公交車開始自動駕駛後，司機也不會失業的。】
楊安澤跑鏽帶六七年，他的結論可靠還是你理論上做一些類比得出的結論可靠？
【有人預測如果美國企業全部撤離中國，中國將失去幾百萬個工作機會。Okay，現在清楚了吧，原來中國這幾百萬個工作機會，除去部分是在為中國自己生產外，起碼一半還真的就是從美國搶去的。這不直接就印證了工作機會的丟失跟自動化無關，而特朗普總統說的是對的嗎！】
首先，您這個邏輯可真讓人無語。即使中國真的搶走了若幹美國的工作，你又是從何“印證了工作機會的丟失跟自動化無關”？或者兩者都有關係呢？
其次，即使特朗普說的是對的，so what？楊安澤一直說，Trump got the problem right，but he got the solution wrong.
【華人參選政治就一定的對華人好嗎？】
我知道有人鼓吹，我們選楊就是因為楊是華裔。既然這些人堅持，“楊是華裔”是他們選楊最重要，請問您這個問題對他們有任何影響沒有？
對於其他支持楊安澤是因為他的政策，您這個問題同樣問錯了對象。
你這個問題針對的是，不太了解楊安澤的政策，猶豫是不是要支持楊，然後看到有人說，“就憑楊安澤是華人我們也要支持”，覺得有點道理，然後傾向於支持楊安澤的那批人。就是比較懶，自己沒啥主見的，容易被隨便說動的那些人。
事實上，你這個問題已經討論過了。那就是，作為voters，有責任在挑選競選人時，在和競選人見麵時，提出他們的訴求，並給競選人以一定的壓力。
所以，我覺得你更應該在鼓勵華人參選的同時，也要鼓勵作為voter的華人，要更合理地讓他們的票發生作用。就是說，“我決定把我的票給川普，就等於行使了投票權”，這樣的觀點還不夠，還要在行使投票權之前，用投票權影響候選人。
【UBI在本質上就是又一次財產的再分配，也就是將這幾個華人比較集中的州高科技聚集起來的資產向全美國散發。也就是楊舉起刀來，砍向我們華人。對吧？】
這中間的推理是什麽？
舉個理論上的反例。一家麥當勞在一個窮人區掙了很多錢，然後區政府收麥當勞的稅，並分給這個區的窮人，你說這個稅是砍向這個區的窮人？
搶走米鍋低端工作的顯然是旨在利潤最大化的資本主義全球化，花街和大資本家們滿世界找最廉價的勞動力。因此，這種“全球化”其實並無多少進步性可言，它依賴一個基於全球發展不平衡造成的“食物鏈”，而且恰恰和左派宣傳的相反，全球化其實加重了碳排放，因為發展中國家普遍缺乏環保監督機製，也沒有那個技術。旨在優化全球資源配置，減少利益衝突的“全球化”，才是進步。
首先，UBI和福利是有根本性區別的。
福利的基本設定是針對小概率事件的，雖然後來讓民主黨給用爛了。但是本質上福利的設定是幫助不幸的人，是幫助由於不幸而喪失勞動能力或者短時間內喪失勞動機會的人。其根本前提還是勞動光榮，不勞動者不得食，勞動創造財富。但是由於小概率事件讓有勞動意願的人卻不能通過勞動來養活自己的時候，社會應當給與幫助而讓這些人不因為非自主因素而受到懲罰，生活悲慘。因為這樣的悲劇可能落在每個人身上，而且不是努力堅強能夠避免的。簡單而言，勞動是必然的，不勞動而福利是偶然的。
UBI的設定是針對大概率事件，既整個人類都不能再通過勞動來獲取財富，勞動機會完全被智能所取代。按勞分配的基礎完全喪失，必須有新的模式來分配財富。簡單而言，勞動是偶然的，不勞而獲是必然的。
人類有史以來的財富分配主要就是兩大因素，一個是資源資本，一個是勞動包括勞動時間和勞動技能。資源資本又分自然資源和知識技術。隨著人類的進步，知識技術所占的比例越來愈大。而所謂資本就是對這些非勞動因素的掌控。假定智能無限發展，除了自然資源還可以限製一下，財富的產出則完全取決於知識技術。而財富分配也就主要取決於對知識技術和對資源的占有權。換句話說，勞動在創造財富和分配財富中的比重降到零。
近些年來的世界範圍的貧富差距不斷加大，很大程度上就是因為資本對勞動的分配比例在不斷加大。
在這種情況下，隻掌握勞動力的絕大多數人講無法取得任何財富分配。顯然這種狀況隻能有兩種結果。一種是打土豪分田地，把所有的產權重新分配到人。另一種就是少數得到智能加強的超級人，消滅絕大多數人普通人。其結果其實也是少數人的某種產權分配。
所以UBI的關鍵基礎不是UBI本身，而是首先怎麽把錢收上來。然後再看收上多少錢來分配。而不是先談分多少錢，而不管怎麽收錢。
按照智能統治世界，勞動一文不值的理論。首先應該做的根本不是什麽UBI，而是廢除所得稅，消費稅。唯一應該留下的，並且大幅度提高的是企業稅，增值稅。或者更確切地說，應該是所有公司股份全民擁有。所有的生產資料要全民所有。或者至少大比例的公司股份要全民所有。甚至所有的稅收都應該廢除，公司直接分紅給國家給全民才是正途。然後在按某種級別之類的把收上來的分紅，分配給全體國民。
隻有這樣才是在理論上完全流暢，政策執行上直接了當的方案。想UBI這樣扭扭捏捏又著又那的才是麻煩的禍根。隻有這樣才是共產主義的大同世界。
如果UBI是建立在大幅度收取所得稅的基礎上，就成了用勞動來養活不勞動的，而不是用資本來養活不勞動的。這是一麵說勞動不值錢，一麵向勞動的收大錢，實在是有點過於無恥。理論打紅旗，實際完全是反紅旗。楊的數學也許是真不錯，能在公式全擰的前提下，算出正確結果。令人歎服。