2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
本文不討論意識形態的對錯和社會體製的優劣，隻是將事實擺開，看看能不能得出本文標題的結論。
先說事實吧。
美國是資本主義國家，自由市場，政府是由民主選舉產生，人民有充分的言論和集會的自由等。
中國是假社會主義國家（半國家資本主義，但也有強大的私營經濟），沒有被西方國家認可的“自由市場”，政府是一黨專製（但時不時陷入獨裁統治），警察有充分的管控言論和集會的自由。
這些沒錯吧？所以說，這是兩種截然不同的社會體製和意識形態。
那麽，這就要發生競爭。因為，如果中（共）國做的不好，人民會有怨聲載道，最終維穩困難或者維穩失調，政府有可能會被推翻。同樣，如果美國做的不好，人民會用選舉推倒政府，因為新的總統會有不同的選舉綱領，社會體製和意識形態會有變更，會逐步邁向社會主義。所以誰都輸不起。
所以競爭也是必然的。
但是，中美兩國在其意識形態和社會體製下，都有龐大的既得利益階層、團體和個人。比如中國，共產黨員的人數龐大，靠共產黨統治發財的人數也是很龐大的，他們都是既得利益者。而美國呢，資本家，華爾街，小業主，中產等，人數也是相當龐大的。
既然是既得利益者，他們當然是掌握國家權力，經濟利益和輿論導向的團體和個人。換言之，他們控製著權力。既然是既得利益，他們都很少想去主動改變現狀，更遑論因競爭失敗而失去利益的，“掃帚不到，灰塵是不會自己跑掉的”。所以在競爭中，他們會不擇手段，你死我活，甚至會（你猜到了）動用武力。人類曆史從來就是在突發事件中，改變走向的，雖然這個走向很可能是必然的。
所以，中美兩國的競爭以武力手段解決爭端的可能性不能被排除。
同時，因為中美兩國的競爭不同於上個世紀北約和華沙集團之間的競爭。北約和華沙的對壘是經緯分明的，競爭歸競爭，但你是你我是我，（邊）界限非常明確，也沒有交織在一起的利益。按照毛主席的形容那就是第一世界（美蘇兩霸）和第二世界（北約集團和華沙集團）。而當年的第三世界是蠻荒之地，沒有多大利益，是沒人在乎的。而今不同的是，中國有一個“一帶一路”。這是擴張，威脅美國，但同時也是被打擊的目標。同時還有一個“台灣問題”，美帝也是在逐步向中國投套環，看你接不接。這是兩個模糊地帶。中美兩國有太多交織在一起的利益了。
所以，中美兩國的競爭以武力手段解決爭端的可能性是很大的！
當年中（共）國加入世界貿易組織時，是有承諾的。這就是所謂的“向世界接軌”說，這當然包括自由市場和逐層推進的民主選舉（比如當年中共有個規劃是九幾年縣一級領導人是由直接選舉產生）。當然也不能完全怪中共，因為中共向來是由利益團體控製的，如果美國總統不去強迫推動它，中共不會改變。所以克林頓、小布什和奧巴馬是三個混蛋總統。如果將來發生武力衝突，這個錯先在中共，但美國（資本控製）也逃不了幹係。
今天的中國，利益團體已經強大到即使習近平想推動改革也很難推動了。更何況，習近平還退回上老路。更更何況，習近平還要擴展。所以悲觀的說，中美兩國競爭的歸宿，可能就剩兩種情況了：美國改變，或者武力解決爭端。
但是，你、我，願意改變自己目前的生活方式麽？
再說一遍，以前支持中共是有條件的，現在如果中共繼續走改革開放道路，與世界接軌，我仍舊會支持她的。
請看我下麵的答複。另外，冷戰之所以沒有變成“熱戰”，不是那些領導人有多麽節製，而是因為利益是分割開的。
而如今因為中美交織的利益太多，不好分割，有好有不好，明白嗎？所以即使“冷戰”，也容易轉化為熱戰。
冷戰之所以是冷戰，那是因為北約集團和華沙集團是完全分割開的兩個板塊，沒有交織在一起的利益，就是互相競爭也是在各自範圍呢的，所以才能保持冷戰狀態。
而現今中美之間交織的利益太多，都分不開了，互相傾軋將會是常態。比如台灣，比如一帶一路，比如華為夢晚舟，比如貿易赤字等，一個搞不好就會升級。自求多福吧！
你覺得“你死我活”的思維習慣是在美國的中國人多點呢還是在中國的中國人多？嗬嗬。。。
你的推論如下：“所以在競爭中，他們會不擇手段，你死我活，甚至會（你猜到了）動用武力”。好像推理的太簡單了些。世界上競爭的國家太多了，很少見到到你死我活的。
開戰要有個理由和目標。例如，美國不準中國生產芯片。不聽話，軍隊開過去了，把中國的芯片廠毀掉，然後算是達成目標，軍隊再撤回來就勝利的達成了目標。隻是不知道這種事會不會發生？
最多是冷戰吧。