為什麽福特女士的證詞不能扳倒法官卡瓦納？

如果用福特女士的證詞扳倒法官卡瓦納，這會違反“無罪推定”原則（“a person remain innosent until proven guilty”）。後者則是西方司法的基石。

通俗點說，如果福特女士的證詞扳倒法官卡瓦納，那麽今後一男一女兩個人同在一間辦公室工作，隻要女方向上司報告說，男方有性騷擾言行，男的就得滾蛋了。反之也是一樣的。總之今後男女之間，男男之間，女女之間，同事之間都不會有安全了。你想這樣在美國生活和工作嗎？答案肯定是否的。

這一案例的要點是，雖然福特女士的證詞將事件描述的“活靈活現”或者“栩栩如生”，可是她卻沒有證據。這個證據包括人證或者物證。因為年代遠久，所謂物證，福特女士連時間地點都已經記憶模糊了。可人證呢？福特女士提供的三個在場的人名，可是沒有一個人記得此事。

所以，沒有佐證（人證或物證）無法判定任何一個普通人有罪。當然更無法扳倒法官卡瓦納。更何況法官在公眾社會裏已經工作了二三十年了。而在此期間，沒有不良記錄。雖然，我們都或多或少仍舊有那麽一絲絲的懷疑。

但是畢竟，最高法院的法官是終身製，而且是要裁定很多重要案子的。所以，我們不能將法官作為普通人一樣來判定。我們必須將法官放在更高的道德標準下審判。所以，我在上一篇帖子中曾提到，如果有第二、第三個女性站出來（獨立的）指證法官卡瓦納有類似性騷擾的嫌疑，那麽法官卡瓦納也就完了。

可是我們知道有另外兩個女性是站了出來，可這第三個女性是個爛貨，她的代表律師更值得可疑。其實這對活寶的出現，反倒是幫助了總統特朗普和法官卡瓦納，因為這讓更多的民眾認識到這是一場政治鬧劇。而第二個女性Deborah Ramirez居然也是沒有人證物證。因此不得不讓人懷疑其真實性。

到了這一地步，當然最合理的結局就是卡瓦納升任最高法院法官。而FBI，在福特女士提供的證人裏，通過麵談取證，也找Deborah Ramirez麵談取證，明天就會結束調查。雖然有人可能會質疑，法官可能在參議院聽證會中對其飲酒習慣做了假證。但我認為，因為法官卡瓦納的證詞和福特女士的證詞在宣誓下，是截然相反的。不必說，兩人之一（自覺或不自覺地）肯定有一個人沒有說真話，即做了假證。所以，飲酒習慣的事是枝梢葉末，不重要，應該深究的是福特女士的獨家證詞能扳倒法官卡瓦納嗎？總統特朗普已經發話，他相信福特女士，可是總統還是支持卡瓦納法官，這個並不矛盾。我也相信福特女士的故事，可是相信你的故事，你還是得拿出證據來，沒有證據你能扳倒一個人嗎？

接下來的戰場就是參議院，如果不出所料，法官卡瓦納將獲得所有共和黨參議員的支持，同時也可能獲得兩至三位民主黨參議員的支持，成為最高法院的法官。

當然，福特女士的指控，將會如影隨形的伴同卡瓦納進入最高法。這也是沒有辦法的。

法官卡瓦納還會指導他女兒的籃球隊嗎？