2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
2024 (86)
當年朱令鉈中毒案在網上鬧的轟轟烈烈的時候，餘彼時事業心較重，竟沒有去碰觸細節。這次因為複旦大學的投毒案使朱令鉈中毒案又被炒熱。這次我閱讀了朱令父親吳承之先生采訪中對案情的敘述“朱令父母稱：不支持白宮請願依然相信正規渠道”，以及網上刊登的朱令鉈中毒案曾經是唯一嫌疑人兼朱令室友孫維的自白“孫維的聲明－－駁斥朱令鉈中毒案件引發的謠言 (ZT)”和天涯網站上同一內容的連接http://bbs.tianya.cn/post-free-446431-1.shtml（該自白據說是受到孫維父親證實是孫本人所作）。除此，還閱讀了其它一些網文，真假不知，但也有的是憑空捏造，故沒有采用。
先聊聊第一個有違常理的地方。我感覺朱令/孫維宿舍的女生們特別的抱團（嗬嗬，至少現在是這樣，但假如公安方麵將案情公布的話，能否再維持就不知道了）。怎樣證明她們特別抱團呢？一個是孫維聲明中有這樣一段話：“更奇怪的是，在公安機關詢問我之後，他們於４、５月間找我的舍友們了解情況。我的舍友們非常了解我的人品和性格，堅信我不可能做這樣的事，並提出讓公安廣泛調查我的人品，沒想到公安的同誌很為難，不肯做筆錄，說：“這個要求誰提？你提，還是我提？”這明顯是帶著有色眼鏡進行調查。”另一個就是這將近二十多年來，室友們不管外界環境如何炒作，她們基本一聲不啃。有些同學或許已經出國，可是出國了的，照樣一聲不啃。這就引發另一種猜測，有人認為投毒的不是一人，而是一夥人。先不管這種說法是否合理，但這明顯的形成一個奇怪的現象，即孫維周圍的人不懷疑是她作的案，而很多社會民眾卻早已經確認孫是投毒犯。這種現象應該說是比較常見的，有時候知道越少越容易判斷，而社會本來就是衝動的，或總有些人是衝動的，但他們有時候也是對的。
但是朱令舍友們這樣抱團，是我覺得是有違常理的地方。你想想，假如你的舍友被人投毒害死。如果凶犯無法確定，很自然的你也是受人懷疑的。因此，舍友們一定比外人更著急找出凶嫌，更何況她們可能還要繼續住在一起（？）。因此當警方調查時，將別人托出來，懷疑這人懷疑那人應該不是件難事，正常。畢竟知人知麵不知心啊，哪還有替嫌疑人辯護的呢？且不說這不符合中國人“落井下石”的習慣，這對自己也不利呀。所以舍友們替孫維辯護，你說這個合乎常理嗎？
怎樣解釋呢？最有可能的就是這兩種：一是朱令和她們之間是非常融洽的，和諧；二是朱令的舍友抱團在跟朱令不合諧。還有沒有其它可能性？
這就引發出第二個有違常理的地方了（BTW，金筆這裏分析的都是按照公開的事實，然後再做推理，當然讀者自己判斷）。第二個也是事實：朱令病了兩次，是被人投毒了兩次吧（關於第一次，如果有血樣本保留的話，應該可以診斷，但不是很確定這點）。第一次得病後，朱令經過住院調養，一個月後基本恢複。然而又到開學時，朱令就急不可待地回學校住了！筆者覺得這一點也有違常理。你想想，吳家兩個女兒不久前才失去一個（報載八九年春，朱令的姐姐吳今墜崖身亡，屬意外）。這個女兒又病了，原因也不清楚，你做爹娘的怎麽就肯放行呢？！雖然根據吳承之先生回憶是，“新學期開始，朱明新勸不了倔強的女兒，不情願地送朱令回校。”但筆者仍舊覺得對做爹娘的放行有違常理啊！
到底是什麽促使朱令急不可待地回學校去住的原因，可能永遠無法知道。不過，假如朱令跟她的舍友暗中不和，較勁，勾心鬥角，互相拆台等，都弄得很累的話，朱令會那麽急切地要住回到舍友中去嗎？如果在此前朱令和其她舍友間有摩擦的話，如果朱令告訴過朱媽媽了，但我們也沒有聽吳先生說起這點。
這樣說來，我們可能不得不說，或許孫維在自白裏在這點上是講了真話的，即她們舍友之間沒有（太大的）摩擦，也沒有什麽亂七八糟的不“和諧”。否則朱令也會覺得很累很弱勢的，還不一定肯住回學校呢。
那就是說，警方不僅沒有做案時留下的證據（一是時間太久，二是歸因於朱令/孫維宿舍離奇盜竊案致使部分朱令的茶餐具消失），同時更沒有做案的動機！這也是為什麽，警方一直拖到兩年後，九七年四月才突擊查詢孫維的。據孫維在其自白裏說的，孫是完全拒絕承認犯案的。其後孫及孫的家人又很多次跑去見警方要求清白自己。
朱父吳承之先生要求警方公開案情的請求，對作為受害人的父親出發，我們應該是可以理解的。當然，筆者不認為公布案情對於任何人有幫助。這是基於假如沒有結論，維一有的隻是一些人的證詞，即懷疑這懷疑那，公布後隻會增加懷疑對象，於破案毫無幫助。
其實吳老先生要求公布案情的原因，大家也都明白。是擔心“領導同誌”批示幹涉辦案作業。一般來說，“領導同誌”的批示總是出現在結案前或結案後（很費話地說，嗬嗬）。結案前的批示不外乎加倍努力，不要誤抓好人雲雲。結案後的批示，就是慶功獎勵。但不會把警員破了的案子壓下去的。這個早晚會傳播出去。我想沒有一個“領導同誌”會去做這樣的事情吧？從公開的信息來看，警方在九七年突擊查詢孫維前，案子應該還沒破吧。“領導同誌”批示內容是什麽？不查了？不查某某人？好像這些個不合常理。
唯一的可能性是在鉈中毒被驗證以後，假如孫維或其他人涉案，此時才會亂陣腳。但這裏也有問題，雖說有同學網上查找病因，有傳出來的話說可能鉈中毒。但是抽血後化驗的結果，肯定不會有很多人知道，那麽有多少人知道這個結果呢？孫維是否知道？什麽時候知道的？假如孫知道了，又是孫幹的，那其後她和家人才會去搬救兵。但這時，是要向“領導同誌”認罪在先，這才有可能獲得照顧。這點對不對？對頭！但到了這時候，也不會有“批示”了。領導隻能是言傳，即心照不宣的那種。這些東東哪有可能會出現在警察的“案情公布”裏呢？當然，在這裏筆者必須承認，所謂“領導同誌”關照一說，純粹是瞎猜的，筆者沒有任何證據證明這點。如果金筆硬要推理的話，則我懷疑寢室被盜可能是一個陷阱，這是用來誤導警方，讓警方認為這裏才是作案的現場（即舍友下毒）。
所以警察手裏一是基本沒有貨，二是案情公布裏基本也沒有貨（我怎麽覺得警察好像已經公布過了呢？），白搭的。
那麽怎麽辦？即不能冤枉好人，也不能庇護壞人。我也不想被人留下偏袒孫維的印象，唯一我能夠想出來的辦法就是：孫維不是在她的自白中多次表白願做測謊器試驗嗎？那麽就讓她做一次吧！
雖然測謊器也沒有被證實有多可靠，在美國的刑事案件審理中也不用測謊器的。測謊器的結果是不被法庭承認的。但有些轟動性的案子，比如辛普森殺前妻案中，辛普森就做過。還記得96年亞特蘭大奧運會爆炸案嗎？當時在場的保安員DREWER（？），就在很長一段時間內被FBI懷疑是自導自演的凶嫌，他為了清白自己也去做了，FBI不予承認。一直到後來FBI找出了宗教狂熱分子魯道夫，警方才還DREWER一個清白。
讓孫維的律師和朱家的律師協商，讓那些懷疑孫的網友們出資，如果孫維人在美國更好，就找一個第三者，比較具有信譽的測謊器機構（Computerized Polygraph Exams/Lie Detection）做一次。如果做出來結果陰性（不是罪犯），那社會和國人就放過她吧（即使是她罪犯也相等於死過一回了，嗬嗬），總不能讓她背上一輩子黑鍋。但如果是陽性，那麽就繼續懷疑她吧。。。
2. ZL需喝下8瓶啤酒瓶大小的跎溶劑才夠達到她後來致死的劑量，所以更有可能是凶手偷了固體跎鹽去投毒而不是偷了鉈溶液， 雖然鉈溶液搬在外麵很多人有偷的可能，可固體跎鹽是上了鎖的，孫維就是有鑰匙人之一。
2011-08-06 20:10
1，朱令出現嚴重中毒症狀後，回家“請教”身為協和一生的母親，從專職醫師口中得到紅斑狼瘡的結論，可能用來欺騙朱令、同學乃至自欺，在心理暗示的作用下提醒自己“並未投毒”。
2，投毒事發後捏造謠言，傳朱令爸爸走私鉈，此謠言被貝拆穿。
3，“竊聽器”謠言，此謠言實在不高明，特意發表第二個聲明自己揭穿。
4，謠言貝當年是朱的追求者，追求失敗惱羞成怒投毒置朱於死地。
5，謠言貝“網上追凶第一人”，指出當年負責翻譯郵件的另有其人，貝則是沽名釣譽。後貝在訪問中表現極為低調，謠言不揭自穿。
6，謠言“政治謀殺”，傳一“職業殺手”涉身京城政治謀殺，朱家兩姐妹是行動目標。
7，宿舍關係很好。宿舍關係好不好，從金亞王琦還有Lulu係列的發言就可以看出來了，那個11年之後仍然惡毒的咒罵朱令為豬頭的人，不就是你們中的一個嗎？
8，和朱令在舞台上沒有競爭關係。薛鋼 不明智，在這點上配合撒謊，讓自己的屁股再也洗不幹淨了。孫維原來是學中阮，彈奏水平讓其他團員“膽戰心驚”，朱令開始的確不會，但她天資穎慧，很快就學 會了中阮，在表演中取代了孫維的位置，演出非常成功。民樂團成員均可證明這件事，為何孫維要在聲明中輕描淡寫的撇清？
9，多次和朱家聯係。朱令母親已證實這是徹頭徹尾的謊言。
10，已經提請公安14處重審。有人打過電話，證明根本沒這回事，這是孫維釋放的最後一個臭屁，從此以後就藏匿不見。
11，聲明1中口口聲聲說不再出麵解釋，暗中卻化身無數馬甲，攪渾一鍋水，其中尤以木虛地最為惡心，忘我失態到在帖中對老公訴起衷腸來了。
12，聲稱即將離開北京，卻被網友查出航班日期均不符。
13. SW在其聲明中表示沒有動用背景的力量，可是她又知道ZL父母上書國家領導人已事。沒有背景，如何得知此事？！
14.孫維自稱和朱令關係不錯。幫她洗了杯子，放在自己的箱子裏。此種行為在女生宿舍隻有兩種解釋：A.杯子洗得有問題，可能是銷毀證據。B.看人家杯子好，偷回去自己用。
15.孫維自稱幫貝翻譯過信件，並給了係裏。貝揭穿，當時她們宿舍的女生要去旅遊，說沒時間翻譯。並且即使她真的翻譯了，難道沒看到其中提到鉈中毒嗎？如果不是凶手，為什麽不去告訴朱家，救治朱令，還搬出什麽紅斑狼瘡？
……………………
其實，孫維的聲明中滿紙謊言，何止於此？用一位公安內部朋友的話，除了名字和時間是真的，還有哪些是真的？！
而且，凶手一方再辯無罪已無任何意義，事實上，97年孫維已經招了，白紙黑字在公安局檔案裏存著呢！現在你們再想辯護，就從動機和下毒方法上辯護吧，或者找出孫維目前的身體和精神狀態來辯護吧。不要再妄圖欺騙全世界，做無謂的掙紮。
個人估計不是通過眼角膜投的毒！總之在下結論前，或許問下眼科醫生？
脫發和洗發劑也是同樣道理，狗啊貓啊的不合適，那麽用個雞來試試怎麽樣？看看會不會脫毛中毒？
我隻能說，你們這些共產黨員真是沒有人的一點良知了，還大言不慚的說“筆者不認為公布案情對於任何人有幫助。”。 要知道，隻要公開案情，老百姓就知道你們現在是在幫凶手說話，還是在幫受害者啦。
天日昭昭！天日昭昭！ 滅著良心幫殺人犯的，就是各位了！
《一個真正老刑警對朱令案的看法--事出反常便為妖》
----------------------------------------------------
看看真正的警察看法吧： http://tieba.baidu.com/p/179443122
另外，為了這個19年前的普通刑事案子，民情激憤， 人民日報，央視都要求公開案情，外麵甚至請願到了白宮。
民情到了現在這個地步，還是不敢公開當年的案情，事出反常便為妖，你說現在還不敢公開，這個是不是天下最大的妖了！
《一個真正老刑警對朱令案的看法--事出反常便為妖》
http://bbs.tianya.cn/post-free-3277652-1.shtml
你沒看過領導的批示吧，去找份仔細讀讀原諒你無知！
領導幹預能留下證據嗎？能留下的證據都是冠冕堂皇的理由，你能抓住領導的把柄？他還怎麽做領導？都是具體經辦的人，會去揣摩領導的心思，一個治安案子，領導為什麽重視，領導說了哪些話，辦案的結果怎麽樣才符合領導的意圖。
當然具體辦案的人，為了保護自己也會大玩文字遊戲的，避免承擔責任，最後，不了了之，政府信用買單！
可惜了博主手裏的金筆。
據一份公安部辦公廳在2007年對政協委員提案的複函稱：“1997年10月23日，時任北京市政法委書記強衛（現任江西省委書記[34]。）組織召開北京市高級人民法院、市檢察院、市公安局的‘三長會議’。會議認為，此案關係社會穩定，需妥善處理。1998年1月，北京市公安局把辦理情況逐級上報中央領導，根據中央領導批示，經強衛批準，1998年8月25日，市局文保處結辦此案，並妥善答複了當事人家屬。”.
1。 宿舍人抱團。或迫於淫威，或自私自利，或有同幀Ｔ諡袊?@樣的事每時每刻都在發生。
2。每個好孩子病沒好都著急上學，像朱令那樣在清華的更好理解。
3.朱父要求公開案情調查報告， 是因早有報導稱：但主要負責這個案件的公安局十四處李樹森，在2006年對采訪他的記者提及“這件事在調查工作中已有一定結論”，且“這件事情很敏感”[14]。
樓主如果不知道這個報導：http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%B1%E4%BB%A4%E9%93%8A%E4%B8%AD%E6%AF%92%E4%BA%8B%E4%BB%B6#.E7.AB.8B.E6.A1.88.E8.B0.83.E6.9F.A5， 原諒你無知； 如果知道而故意長篇大論後麵一部分，實有攪局之嫌疑。
總而言之，樓主的有違常理之闊論全是無的放矢。
就像人民日報講的： 這些的疑問，在案情公開後，就真相大白。
而你說：“我怎麽覺得警察好像已經公布過了呢？，白搭的”， 看來，應該是人民日報在說謊了。
所以，什麽領導幹不幹預, 貝誌誠是不是另外一個嫌疑犯，孫維是不是當時唯一的犯罪嫌疑人等等這些疑問，就像人民日報說的：公開案情即可。
但在“領導沒有幹預”的情況下，警方就是不公開案情，讓外麵謠言四起，萬民憤慨，你說所有的不合常理的地方，這難道不是最大的一個不合常理的地方嗎？
你說說怎麽幹預吧？案子在沒有證據，也沒有動機時，領導怎麽就幹預了? 先要分析案情，然後才會有領導是否幹預的可能。。。！
--------------------------------------------
你說的很合理，所以朱令家庭要求公開案情呀，不用讓大家在這裏胡猜，懷疑領導是否有幹預的可能。 然後網上萬民情願，公開案情！
然後，公安局說了；根據說不出哪一條的國家法令，就是不公開案情！
然後，你說了：沒有明白的案情，怎麽能說領導的壞話, 說領導幹預了呢？。。。。。 你覺得中國老百姓都是傻子呀？
你作那麽長篇的分析, 有看過網傳老江為什麽會賣孫的爺爺的帳嗎?
1.剛出事時,她們就都出國了?沒當時出國的話,會有壓力嗎?
2. 她們全出國了?即使全出國了,難道沒有父母,親戚在國內?
總歸是有人投毒了.即使集體作案, 也不能排除孫是其中之一. 如果大家冤枉了孫, 公安局能出示是誰要幹預此案? 為什麽匆忙結案? 能公開這個信息, 證明不是孫家利用關係幹預司法,也許可以證明孫不是投毒人.
另外，還有一點就是，這夥人裏，如果僅僅隻是知情人，那一定會和她們保持距離，不會瞎攙和進去。不會又跳又叫的在網上替她們辯護了，畢竟這件事幹得太過分，太缺德了！
如果是不知情的同學，因為和孫維關係好，討厭朱令，那最多也就會說---” 覺得不可能，孫維平時人還不錯的，不會整天在網上為她辯護，尤其看到網上現在鋪天蓋地的報道和分析，讓人不懷疑她們都難！
所以，整天在網上起勁為孫辯護的了，隻能是和孫一根繩子上的，孫一旦頂不住了她們全都會被兜出來。
我其實在帖子裏已經分析了“領導幹預”的幾種模式，你說說怎麽幹預吧？案子在沒有證據，也沒有動機時，領導怎麽就幹預了？
先要分析案情，然後才會有領導是否幹預的可能。。。！
某人說的有些話後來被鐵證如山的證實是假的，比如那個竊聽器。
爭辯什麽用也沒有，更沒必要臆斷
說有領導幹預，可是要拿出證據來的。。。
出國了的，應該沒有這些顧慮了吧？孫家背景就那麽強大？懷疑ing
走讀就不能社團活動了？
B)朱一次中毒後急著回校上學這完全可以理解，因為在那個年頭誰會想到有人會下毒害她，況且又是在學校。對於朱這種心氣高的女孩肯定不願意耽誤學業甚至導致休學。
C）我想大部分網民憤怒的是權力幹預，在了結此案的文件中，明確說“中央領導的批示”，如果是普通的投毒案，為什麽要中央領導批示？誰批示的？怎麽批示的？這才是網民們應該關注的焦點。北京公安局聲稱沒有權力幹擾，那是當大家弱智。它又怎麽能夠承認權力幹擾？
1小時前 方舟子
張捷，我還在等著你告知你們昨天“轉載”的那篇謊話連篇的《朱令鉈中毒真相調查報告之一》究竟是何人所寫？執筆者當中是不是有“朱令同班同學王一風”即童宇峰？如果你們真的是要追求真相，而不隻是要對孫維發泄仇恨，就請告知這份試圖繼續混淆視聽放過真凶的報告是怎麽出籠的。
貝誌誠的爺爺是開國中將，外公是開國少將。朱令的外公是北京高級人民法院顧問，某副委員長的同學。孫維的爺爺和堂伯父雖然地位高，隻是無實權的民主黨派，這樣的家庭背景不可能保她犯命案不受追究（也許可獲輕判），但可保她不受刑訊逼供。貝誌誠就曾經公開表示很遺憾警方沒有對孫維進行刑訊逼供。如果孫維出身普通家庭，被刑訊逼供，現在不停地上訪、申冤、讓網民義憤填膺的，就會是孫家了。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_49c1101d0102ego6.html
http://www.tianyatop.com/article-a-37759-3.html
看到網友分析，覺得還是很靠譜的看到前麵網友分析，覺得還是很靠譜的：
孫維的爺爺是地下黨，共黨派特務到國民黨裏，孫維的爺爺就是，
解放後，被派到民主黨派，這是共產黨控製中國各個民主黨派的絕密方法之一，也是毛澤東所說的兩大法寶之一的：統戰
孫維有真正的救命稻草是：他們家掌握著中共在台灣和世界各地的一部分的中共特務信息
這樣也可以解釋 孫維對什麽竊聽器特敏感，出現水杯竊聽器的笑話
她從小生活在這種環境，對於竊聽、投毒肯定了解很多