2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
所謂“高福利”是指挪威、丹麥和瑞典等北歐的高稅收、高福利的國家。
神舟八號飛船和天宮一號目標飛行器十一月三日淩晨在太空對接成功，這是中國載人航天成功迄今最為重要的一次技術突破。可喜可賀！理所當然也迎來大量讚譽。但是不可避免也有雜音存在。比如在文學城裏：
• "國家的富強成功不成功關老百姓屁事，這個國家又不是老百姓的。要搞清楚這一點是很重 -tov- ♂ (7327 bytes) (16 reads) 11/2/11
• 老百姓能不能吃上安全食品和水！老百姓老了醫療保障！老百姓幸福不！ -tov- ♂ (202 bytes) (15 reads) 11/2/11
• 和百姓有何關係？誰有興趣關注？除了幾個被打了雞血的：）） -tov- ♂ (0 bytes) (5 reads) 11/2/11
• 剛回國內網站看了下--“和百姓有何關係？誰有興趣關注？”（圖）----問得有意思 -江上一郎- ♂ (48424 bytes) (16 reads) 11/2/11
• 錢大師的“萬斤論”數據厲害吧--害死了多少人？據說，電影拍了都不通過呢：） -江上一郎- ♂ (0 bytes) (6 reads) 11/2/11
• 打了雞血就亢奮 :)) -tov- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/2/11
等等。。。
其實這些反動言論也是可以用來質疑美國的。美國的貧富差別很大，更有嚴重的兩極分化現象。比如2010年美國有15.1%（合四千六百多萬）的人生活在貧困線下（較上一年增加了二百六十萬)。而在同時，百分之一最富有的美國人卻控製著美國百分之四十二的財富。為什麽不可以將富人的財富分一點點給窮人呢？為什麽美國還要折巨資進行各種各樣的基礎科學研究呢？為什麽美國還要搞什麽深空探測呢？美國政府的這些財政支出和美國的窮人、以及街頭要飯的那些乞兒們，有什麽關係嗎？
是啊，為什麽美國不可以學學北歐的高福利國家進行一些財富的均衡分配呢？
其實，大多數美國人都是明白人。因為美國是資本主義社會，大多數的美國人，不管是共和黨還是民主黨人，都不認同財富重新分配。財富會越分越少，結果是美國的資本力量會被削弱，美國的經濟和軍事強權就會消失。
這也就是為什麽茉莉花開在美國，但“占領華爾街運動”遲遲不能成為美國社會的主流民意的原因。這同時也是為什麽“占領華爾街運動”到了美國民主黨總統奧巴馬的口裏，就變成了創造工作機會的問題。因為工作才能創造價值，才能增加財富！有了更多的財富才能有更好的分配。相反，如果財富能夠分到手，人們就不會去努力工作創造財富，財富也就會越來越少。在這創造價值增加財富的過程中，最重要的是教育、科技和創新。因為這些都是可以增加附加值的。老鄧不是很早就提出這種說法了嗎？科學技術是第一生產力。美國的政客們頭腦還是清楚的，常常把“教育、科技和創新”掛在口裏，當然在行動上他們很有些不利索。
這些道理說出來很簡單，可有的就是不懂、有的則是懶惰。
中國是一個“社會主義”的“資本主義”國家，早已經將自己綁在“資本主義的戰車”上了。從中國這幾十年的發展軌跡看，中國走的是美國的道路。中國要強國，中國政府深諳教育、科技和創新的重要性。中國的航天工程最重要的一點就是要帶動生產力的發展。筆者絲毫不反對社會財富的共享，不過最重要的還是教育、科技、創新，還是創造工作機會。
過度享受社會福利，如希臘、意大利以及西班牙等國的例子，活生生的就在我們眼前上演著呢。畢竟學習做一個“高福利”國家也不是那麽容易的。
到米國厚顏享用其納稅人創造的社會福利後，自然要諂媚美言，讚其民主製度之優越，感慨米國果然是有餡餅，不吃白不吃；比之在國內處處可占便宜，還能不讓人顯擺？
中國對窮人的照顧還是很不夠。而且現在在中國，窮人翻身的機會比美國要差。
或許。但我主要是想寫兩點，一）在美國增加富人的稅收並不容易，二）回複某些人對中國發展航天事業的指責。
謝謝！
以2010年人均GDP為例：挪威8.46萬USD，美國4.73萬USD。
如果再考慮到美國比北歐國家大得多的貧富差距，請問：美國政府拿什麽對社會中下層實行“高福利”呢？
錢絕對不是人類奮鬥的唯一目的!
並且,假若事事都以金錢來驅動的話,人類就完蛋了!
哈哈!
請不要把錢看的過分的重要!
錢絕對不是人類奮鬥的唯一目的!
並且,假若事事都一金錢來驅動的話,人類就完蛋了!
少寫了一句“相反，如果財富能夠分到手，人們就不會去努力工作創造財富，財富也就會越來越少。”已經補上了。
謝謝！
這是他們黨政者的根本想法!
希臘其實不完全是因為福利的問題。高勝幫希臘弄虛作假也是應上層的要求。。