閉目養神
如果你不幸進來了，你會失望。如果在這裏，你學到點什麽，或有什麽感受，那更是浪費你的時間了，咳，咳！
按：這是一篇有理有據的好文，故推薦之。歡迎留言，但筆者希望所有留言者能看完全文再發留言。筆者要說的有三點：第一，我不否認這三年有餓死人的現象，但絕對不可能幾千萬的。不過，有很多人餓死就是政府失職。第二，楊繼繩在他的《墓碑》一書中“估計”餓死了四千多萬人，這個說法明顯沒有科學依據。楊繼繩就是跑遍全中國也是不可能得出這個數字的，這樣的數據是需要根據統計資料，再建立數學模式，然後還要驗證這個數學模式是否正確，然後才能得出結論的。而楊顯然沒有這方麵的學識。第三，改革開放三十年來，中國大陸移民外出的人民估計也有五十至一百萬，而其中在六零年出生的人不會少。此文作者在文中，顯然沒有將這群人估計進去，所以他的反駁應該是更有力的。
《"餓死三千萬"的謊言是怎樣出台的?》
作者：張揚123
來源：人民網
1959～1961年間中國發生了因嚴重的自然災害所引發的饑荒，在全國一些地方造成了死亡，但死亡人數一直沒有準確的數字。
1964年中國政府進行了建國後第二次人口普查，數據沒有公布。
在1982年進行了第三次人口普查之後，兩次普查結果和曆年戶籍統計資料一起在國家統計局1983年出版的《中國統計年鑒》裏公布。
其中根據統計顯示：1960中國人口總數較上一年減少了整整一千萬。
發現這個情況後，“熱心”的Ashton等四位美國人口學家以及美國人口統計局Banister博士先後運用“美國式的科學方法”，替中國“估算”出：在1959年－1961年這三年裏，發生在中國的饑荒一共造成了近三千萬人死亡這個聳人聽聞的數字。
這個1983年版中國人口統計數據是某些人攻擊毛主席“餓死三千萬”唯一的根據，他們眾多的“研究成果”無一不建立在之後由“熱心”的美國人運用“科學”的方法，從國家統計局所公布的人口數據上“估算”出來的“三千萬”的數據之上，並在此基數上添枝加葉、隨意擴充，大有語不驚人死不休之勢。
除此之外還極力編造各種駭人聽聞的故事試圖證明“餓死三千萬”的真實性。
值得注意的是：所有的這些攻擊都出現在1983版的中國人口統計數據公布之後，而在此之前，所有從那個年代生活過來的中國人都不知道自己以及家人曾經處於悲慘的“餓死威脅”之中，除了記得那三年中糧食確實短缺，經常吃不飽之外，從未看到過餓殍遍地的景象，直到遠隔重洋的幾位“熱心”的美國人經過對一組數字加加減減乘乘除除然後替中國人“估算”出三年中餓死了三千萬人之後，中國人才發現：原來親眼看到的情況“都是假的”，而美國專家在家裏組合數字研究出來的東西才是真的。
從那時起，一些“之前一直處於失憶狀態的”的國人突然恢複了記憶，腦筋終於開了竅，開始根據美國人提供的“設計圖紙”來編織這個“餓死三千萬”的謊言大筐，運用他們那剛剛康複的大腦展開豐富而大膽的想像，力圖“真實呈現”與當年六億中國人所聞所見截然不同的全新曆史，毫無畏懼地承擔起了“曆史塗鴉者”的重任。
這份83年版人口統計中最關鍵的數據：
1960年末人口總計：66207萬人；出生人口數是：13,915,080人；
中國在1990年進行了“第四次全國人口普查”，在中國統計出版社出版的《1990年人口普查資料》中，顯示出這樣的數據：
1960年出生，年滿30歲的中國人，截止1990年7月，有14,443,119人生活在中國境內！
數據表明，出生在1960年的中國人，經過30年時間，在1990年進行第四次全國人口普查時，仍然生活在中國境內的竟然有14,443,119人！比1982年第三次人口普查時增加了50萬人。
中國在1995年10月1日完成了全國人口1.04%抽樣調查，在中國《統計年鑒》中，顯示出這樣的數據：
1960年出生，年滿35歲的中國人，至1995年10月，仍然有14,491,481人生活在中國境內！
也就是說，在經過35年後，出生於1960年的人口數，至1995年10月時，不但沒有減少，反而較1964年第二次人口普查時的結果增加了近60萬人。
如果當年真出現了大批餓死人的情況，那麽新生兒將是死亡率最高的群體。其父母都要餓死了，哪還有奶水去喂養嬰兒呢？
可是1990年第四次全國人口普查的數據顯示：在1964年第二次人口普查時公布的1960年時出生的人口到了1990年，不但沒有減少，反而又增加了五十多萬人。
這說明1960年出生的新生兒，在經曆了1960、61兩年的大饑荒後，在1964年進行全國第二次人口普查時，不但有1444萬人存活下來，而且民間還存在大量漏報的情況。
在某些人所渲染的那樣一個“饑餓絕望”的年代，新生兒的出生存活率居然如此之高，竟然達到1444萬人之巨，僅1960年這一年的人口出生量，就相當於同時期美國“五年”的人口出生量總和（美國當時有近兩億人，年平均出生人口280萬人）。
這是為什麽？
這像是一個全國人民時刻麵臨“餓死威脅”的國家所應出現的現象麽？
而且1960年出生的嬰兒，應該有百分之七十以上是在1959年裏懷孕，曆經十月懷胎，在1960年中出生，而且幸運地捱過了60、61年持續兩年的饑荒。
在這裏不得不問：如果真如“控訴者們”所說：1959、60年時全國人民都餓得奄奄一息了，那麽誰還有心情造人？而且全年一造就是1444萬？
這個數字即使放在已經有了十三億人的當今中國來看，也是驚人的。
另外根據1964年第二次全國人口普查結果：1964年6月30日全國勞動力年齡人口（指男子16～59歲，女子16～54歲）為341,491,424人，占總人口的49.17％。
據1950年頒布的婚姻法規定：“男二十歲，女十八歲，始得結婚。”。
從上麵的人口數據中可以推算出1960年時正處於20～30歲間適育年齡的人口數，當然這些人不會同時選擇在60年中生育，所以人數還要打折。
通過1960年這一年中“1444萬個新生兒”的出生，說明在當時那種被某些人形容為“民不聊生”的困境下，竟然有“1444萬對夫妻”、也就是說有近3000萬人選擇了要生“下一代”，在當時中國隻有六億多人口的情況下，這3000萬男女的人數在20～30歲的適育人口中所占的比例應該是相當高的。
是什麽原因讓他們在“隨時麵臨餓死威脅”的情況下仍敢於大膽造人？
如果說是由於“缺乏避孕手段”，懷孕了而不得不生，那麽就又回到上一個疑問：
為何新生兒存活率如此之高？
而且孕育中的胎兒在得不到充分營養的情況下，又能否懷滿十個月後順利出生？
肯定有人會這樣解釋：“83版所公布的1960年出生人口數據是在三年大饑荒結束、新生兒已經大量死亡後的1964年統計而得的“幸運逃過死亡”的出生人口數量。
如果按這種解釋，那麽以1962年2688萬人的出生人口做對照，就算在1960年出生了2500萬人，假設其中死亡了1000萬人，存活了（1995年1.04%抽樣調查給出的）1449萬人，但是仍然無法解釋為何在置身於饑餓死亡的威脅當中、在看到社會上新生兒的高死亡率和明知撫養的艱難性的情況下，竟然還會有2500萬對夫婦（也即5000萬人，占1960年六億總人口的十二分之一）敢於“不畏餓死，大膽造人”。
即使以實際出生1449萬新生兒為準，百分之百全部存活，沒有死亡一個，也就是說有1440萬對夫妻（2880萬人）選擇了造人，這個2880萬的人數在1960年時全國六億多的總人口中，在年滿20～30歲處於生育年齡的人口中仍然要占大多數。
計劃生育在我國在20世紀70年代後才全麵推行，在1982年定為基本國策。有資料顯示，在三年自然災害結束後的1962～1970這八年間，年平均出生人口達到2688萬人。
也就是說，在大饑荒剛剛結束的1962年當中，就出生了2688萬人，而這2688萬中的新生兒當中，應該有絕大部分是在所謂“三年大饑荒”最後一年的1961年裏懷孕，通過十月懷胎，而在1962年分娩的。
1961年時饑荒尚未結束，饑腸漉漉的人們就敢於大規模造人，真是匪夷所思。要知道，即使是當前，在中國已經有了十三億人口、已經全部擺脫了饑餓，而且在農村政策允許下的第二胎和違法超生嚴重的情況下，一年也隻有六、七百萬的新增人口。
由此可以看出，在1959～61這三年中“勇於造人”，並且在61年形成更大規模，以致造成62年出生了2688萬人的中國人並未感受到什麽“餓死”的威脅，所以才敢於“放心大膽”地孕育迎接下一代。
也證明了在1961年形勢好轉之後，在前兩年裏選擇了“推遲造人”的夫婦也全部加入到了造人大軍，所以才會形成第二年2688萬人的驚人人口出生量。
另外以美國1920～30年代的經濟大蕭條時期做參照：
美國這一時期出生的兒童身材普遍矮小，後來被稱作“蕭條的一代”。由於長期的營養不良，當美國參加二戰需要補充大量兵員時，應征的青年因體質不合格而遭淘汰的達到40%！
而反觀當今中國，在童年和少年時經曆過1959～61年的自然災害，目前處於四、五十歲年齡段的這一代人的身體素質卻是最好的，是當今中國的基石，為中國的繁榮昌盛做出了巨大的貢獻，現在二、三十歲的青年人都不及他們吃苦耐勞，這又做何解釋？
為什麽美國的饑荒導致了“蕭條的一代”，而中國的“饑荒”卻造就了堅忍的一代？
也許有人會繼續質疑，會祭出“偉大的母愛”來作武器，說餓死的都是大人，新生兒沒事，父母為了能讓孩子生存下去而自己餓死了。
這種說法簡直就是無理狡辯了，如果父母雙亡，繈褓中的嬰兒要讓誰去撫養呢？指望別人？可是別人也自身難保了，又有誰有能力收養呢？就算當年在中國的大地上發生了上千萬次的“奇跡”，使這些“父母雙亡”、或者隻餓死了雙親中一個的孩子都“幸運”地存活了下來，那麽這一千多萬“幸運而艱難”地存活下來的60年人肯定會永遠記住那個讓他失去雙親的年代，一定會“現身說法、毫無保留”地向大家講述他不幸的身世，讓大家記住那段曆史。
可是查閱國內數以百計的大小網站、博客上關於這個“餓死三千萬”的討論回帖，幾乎沒有一個人實名聲稱自己的父母或其中一個在那三年裏餓死，（其實是有的，見後文）這是為什麽？
難道那“三千萬甚至五千萬”死者的親人以及後代都不上網？
但罵歸罵，就是沒有一個人肯現身說法，編造出他的父母或爺奶是在那三年裏餓死的悲慘故事來蠱惑世人。
由此可見：即使是最卑鄙最惡毒的反毛者，也尚存天良，都不願拿自己的父母爺奶冒充“餓死鬼”用來攻擊偉人。（轉帖者：其實並不完全如此！《墓碑》的作者楊繼繩就是為數不多的一個，聲稱自己的父親就是活活餓死的！不過網上已經有喜歡追根尋底的網友根據《墓碑》所提供的情況以及楊繼繩家鄉同一地區的村民們提供的回憶做了調查和分析。楊繼繩的父親其實是死於食道癌、胃癌一類的惡性腫瘤，並不是因為沒東西吃而餓死，而是因為不能吃東西而最終死亡！楊繼繩的母親、兄弟姐妹和他本人都活得好好的，怎麽就隻餓死他爹一個呢？他們家的人心夠狠的啊！）
另外諸如：如此大量的死亡（當時中國有六億多人口，如果這個由美國人“估算”出來的三千萬屬實，那麽比例接近20：1），遺體是如何處理的？又將耗費多大的人力物力？
所有杜撰“餓死三千萬”小說的國內外作者都沒有“科學而合理地”解釋這個問題，似乎這三千萬人在他們的筆下從人間蒸發了，沒有留下任何痕跡，隻有在他們的“小說”裏才會讓人記起。
更有一些居心叵測之徒一直試圖用中國八年抗戰中的死亡人數和這個“三年餓死3000萬”的虛構數據作對比，完全不顧邏輯，妄圖混淆視聽，其卑劣用心昭然若揭，其心當誅。
另外大災之後為何沒有暴發瘟疫？在那種“人口大規模集中死亡”的“假設估算”下，一場大瘟疫似乎不可避免，但是至今沒有任何證據顯示當時中國爆發過大瘟疫，而“饑餓”小說家們基本也都回避了這個情節。
迄今為止，還沒看到有人在網上以實名發布自己長輩父母親友在那三年裏餓死的文章。
近20：1的死亡率，結合那個年代多子女多洐支的家庭結構，如果幾十人的家族中有數人餓死，肯定會給晚輩留下極深刻的記憶。
如今當年那些失去親人的“幸存者”都已經步入中年或老年，這麽多年裏不可能沒有一個人出來“現身說法”。
而且最奇怪的是：在諸多堅信美國人這個三千萬“估算”的正確性，並據此對毛主席百般詆毀的“控訴者”們的文章和發言中，卻幾乎都沒有其父母以及親友被餓死的描述，而隻是“津津樂道”由“道聽途說”來的所謂悲慘故事。
這些“控訴者”為什麽這麽“幸運”？
在他們所形容的那樣“悲慘”的境地下，為什麽他們全家竟然沒有一人餓死？
對於這些明顯的漏洞，為何“控訴者們”一向都避而不談，從來都不去探究？而隻是死抱著那組由“熱心的美國人”“估算”出來的數字堅信不疑，喋喋不休？
1960年出生的1449萬人口足以證明這個由美國人“估算”出來的“餓死三千萬人”純屬謊言，至於那些誇張到“四千萬、五千萬”的說法當係瘋人癔語，在此不予置評。
既然當年並不存在因饑餓而大量致死的情況，那麽那個人口減少一千萬的數據該如何解釋？
可信的解釋是：由於當時西方國家對中國的嚴酷封鎖，加之國內持續的嚴重自然災害，致使相當一部分處於適育年齡的夫婦考慮到自身的撫育能力，在1959年做出決定，把“造人計劃”推遲；而且有資料顯示，由於營養不良，當時中國婦女閉經的發生率很高，閉經即可導致不孕，但並不會從此絕育。
正是上述原因導致了60年新生人口數量的嚴重下降。出生率下降了，但是當年人口自然死亡率並沒有下降。
如果將1960年1444萬的人口出生數與結束三年自然災害後的1962年激增的2688萬出生人數作對比，兩者之間竟相差了1200多萬人。
再加上1964年人口普查時民間的不重視，造成了大量的漏報（在1983年版《中國統計年鑒》中公布的1964年人口普查數據中，僅1960年一年出生的人口就漏報了近60萬，那麽全部年齡的漏報肯定是個不小的數目），上述幾點應該就是官方數據中1960年總人口減少一千萬的原因。
“熱心而又聰明”的美國專家運用“科學的估算”方法，把上述一千多萬根本沒有出生的和漏報的人口統統視為“餓死”，跟其他通過各種方法“估算”後七拚八湊得來的數據累加在一起，得出了這個三年“餓死三千萬”的結論，並厚顏無恥地將這個漏洞百出的“研究成果”公開發表，用這個以不嚴謹的“科學方法”“估算”出來的謊言愚弄了全世界，並試圖籍此把中國推上道德的審判台，妄想再次以審判者的傲慢姿態俯視中國。每一個有尊嚴的中國人都應該認清這些洋專家的真正用心，他們泡製這個蹩腳謊言的動機對中國充滿了惡意，沒有任何善意的成分，其目的就是要醜化新中國。
最可悲可鄙的是那些被老外誣蔑攻擊扇了耳光後還在幫忙吆喝自輕自賤的國人，他們的人格和尊嚴都已經墮落淪為西方的痰沫和笑柄。當然他們之中有很大一部分人從不認為自己是中國人，並以做“香蕉人”為榮，對於這些數典忘祖的無恥漢奸，就連西方人也瞧不起他們。
另外有人造謠說1959、60、61這三年間中國並未發生過全國範圍的嚴重的自然災害，但事實是當時確實發生了，這個在網上有證可查，懷疑的人請自己擺渡。
本文隻是擺事實講道理，無意否定那三年中一些地方確實餓死了人，針對的隻是“三千萬”這個駭人聽聞的數字。
全世界任何一個國家、任何一個時期，都會發生因凍餓死人的事件，這不是什麽見不得人的事。即使被香蕉人吹噓為“天堂”一般的美國，這類事情也屢見不鮮，所以中國人不必因此就背上幾個美國人丟過來的這個虛構的“三千萬”十字架，被早已被美國無視的什麽“犯罪感”壓得抬不起頭來。
美國在1920～30年代的經濟大蕭條中，一方麵大批工人失業、數千萬人掙紮在死亡線上，另一方麵資本家卻把大量的小麥堆起來燒掉、六百萬頭生豬一次性投入密西西比河，寧可銷毀也不肯施舍給窮人，根本無視人民的死活。
據1932年9月《幸福》雜誌估計，美國有3400萬成年男女和兒童，約占全國總人口的28%的人無法維持生計(1100萬戶農村人口未計在內)，流浪人口達200萬，僅紐約一地1931年一年中記錄在案的餓斃街頭的案件就有20000餘起。這一時期出生的兒童身材矮小，後來被稱作“蕭條的一代”。全美有330萬兒童失學，女孩子為了養家糊口冒著懷孕的危險以10美分一次的價格到街上賣淫。由於長期的營養不良，當美國參加二戰需要補充大量兵員時，因體質不合格遭淘汰的達 40%！
胡佛總統曾經要求喜劇演員通過給人們以歡笑減輕大家的心理壓力。紐約大街流行這樣一首兒歌：“梅隆拉響汽笛，胡佛敲起鍾。華爾街發出信號，美國往地獄裏衝！”——摘自《富蘭克林·羅斯富全傳》
有“證據”顯示：美國1930年大饑荒至少有800萬人以上被餓死, 約占當時美國總人口的7%。以下美國人口數據是從美國人口統計局和勞工部的網頁查得。
1900年7621萬
1910年9222萬
1920年1億602萬
1930年1億2320萬
1940年1億3216萬
1950年1億5132萬
1960年1億7932萬
美國自立國起每十年一次人口普查，應該很有經驗和準確。我們做以下統計和比較，就可以得知美國人口在各年份增長的情況：
1900～1910年，增加1601萬人；
1910～1920年，增加1380萬人；
1920～1930年，增加1700萬人；
1930～1940年，增加 896萬人；
1940～1950年，增加1916萬人；
1950～1960年，增加2800萬人。
以上數據顯示：在從1900年～1960年期間，美國平均以1700萬人(每十年)的速度增長，但在1930年～1940年出現了異常情況，人口僅增長了不到900萬人，比正常情況減少800多萬人。而1930年～1933年美國暴發嚴重的經濟危機，發生了遍及全美國的大饑荒和普遍的營養不良，導致大量人口非正常死亡。最保守的估計，至少有800萬人以上被餓死，約占當時美國總人口的7%。
如上所知：即使沒有經過“科學的估算”，也顯示美國當時餓死了八百萬人之多，有人替美國通過“美國式的科學方法估算”，竟然得出死亡人數超過一千八百萬的驚人數字。
中國1960年人口減少1000萬，就被熱心的美國專家“估算”出餓死“三千萬”，而且裝聾作啞不接受任何解釋，至今仍堅持這個偽造的結論以圖攻擊中國的偉人。
而美國人口減少了800萬，這些專家卻都緘默不語，完全無視這800萬人的“生命”。
兩岸三地一些香蕉人一直在忠貞地替主人辯護，說當時美國的糧食太多了，多得隻好銷毀！
但卻不解釋為什麽美國資本家不肯把這些“多得不得不銷毀”的糧食施舍給窮人、幫助窮人度過饑荒，而是冷漠地看著窮人大量餓死。
而且他們還自作聰明地替主人把這800萬餓死的人口解釋為“移民去俄羅斯等國尋找新的天堂”了，這對一向被他們吹噓為“天堂”的美國不啻是一個諷刺。
這些香蕉人驢唇不對馬嘴的表忠辯解展示了他們的奴顏卑膝與愚蠢可笑。
玉米和紅薯的輸入，曾經使中國人口完成了2億到4億的躍升，以後的農業發展，都是靠當時發展起來的5小工業，小化肥，小鋼鐵，小水利等，還有良種培育。 2010年中央決定再投入4萬億修複水利，很多都是毛時代留下來的，用舊了，分產到戶又沒有維修。
讚同樓主的分析。
我從70年代就問很多人，困難時期家裏有沒有被餓死的，都是沒有？ 80年代也問，很多都是農村來的人，各地的人。也沒有人說出有直係親屬被餓死的。
另外就是屍體處理，突然餓死那麽多人，埋葬都是個大問題。唐山遇難24萬，就要推土機推大溝掩埋。60年代初，哪有那麽多推土機，也沒有油啊，北京的公汽頂上就背著大煤氣袋運行。 要掩埋3－5000萬具屍體，天文數字啊。
埋屍體不是埋垃圾，還有個習俗問題，哪有那麽多棺木啊？ 那是北京八寶山的火葬場，才是一個小院落，一個燒不了幾個，再說油也很成問題呀。那是沒有大慶油田，基本上都是蘇聯進口的。
我們都是成年人了，想問題不能想孩子們那麽簡單吧？
還有人說國家對這種研究是“給與了強有力的經濟支持的”，真是腦子進水！
我是學經濟學的，我在上大學時候的一門課就是共和國經濟史，那門課的教科書對大躍進這段時間的經濟狀況諱莫如深，隻字不提，隻靠老師口頭講一講，還好老師有良知，沒有刻意去掩蓋。共產黨對這段曆史內心其實也是深以為恥的，這對黨的形象損害多大啊！它會資助你做這個研究？其實共產黨對餓死了多少人這個數目內部是有比較準確的統計的，不敢公開而已！
先問一下：文化大革命是怎麽產生的？起因是什麽？就是因為劉少奇在七千人大會上指責毛澤東在大躍進中的失誤而埋下伏筆的！劉少奇本來也是跟毛澤東一起批判彭德懷的，但是他回了一趟老家發現連他自己的親人都有餓死的，這下才震撼了。他良知未泯，對毛澤東說：“人相食，要上書的。曆史要記下你我二人的。”這才要改變毛的政策，並獲得了黨內大多數人的支持，毛被迫退居二線。
至於說餓死了多少人，中共至今都不敢公布所有的檔案數據。但是香港大學的荷蘭籍教授馮克根據已經公布的部分省區的檔案資料進行研究，得出的結論是在四千五百萬以上。這件事以後，有不少省區把本來已經開放的資料又封鎖起來了！
世界日報曾經發表過一篇回憶文章，作者是四川省前省委書記張國華的朋友，他曾經當麵問張國華四川省餓死了多少人，張沒有回答，隻做了一個手勢“八”，作者問：“八萬人？”張搖頭。又問：“八十萬？”張還是搖頭。最後作者驚訝地問：“八百萬？”張國華默默地點了點頭！
還有可以看看邱會作的回憶錄，他親自參加過廣西的救災工作，他說廣西餓死的人數是“以百萬計”。從他的回憶錄裏麵也可以看到甘肅等地的饑荒的慘狀，這是直觀的第一手的資料，不會也有人說這是假的吧？！
有人說，各省餓死的人不是均衡的，如果是真的，那就必然某個，或者某幾個地區，餓死非常多的人，才能湊夠天文數字。 這種地區在那裏？？？ 省，縣，公社，大隊？？？ 必然有無人區，必然會有很大移民。
我70年度去山西靈丘縣，才16萬人口，還不算小縣。50年度呢？ 49年以前，中國人的平均壽命才30多歲。
共產黨政府自己說是餓死一千萬，這些人無非是共黨政府內的走資派分子。原因是現在政府的很多做法引起人民的反感，為了減輕壓力，就搬出前政府有如何如何的不是來，為其做擋箭牌而已。
比如說，右派分子會覺得批毛批得不夠，但左派分子會覺得毛主席是在替現政府背黑鍋而已。也就是說，這麽多人罵毛，實在是因為他們對現政府不滿意，有氣沒出撒，隻能拿毛主席來出氣了。
所以，現政府內一些（包括退休了的）人的做法是可恥的。
————————————
樓主這番話邏輯不對。雖然官方目前為止還沒有正式的資料公布，但通過各種渠道透露的半官方資料我認為相對有更多可信度。為什麽？因為官方掌握了最多最權威的原始數據。那你說官方會不會歪曲真相？那我請問歪曲真相對官方有什麽好處？要知道現在還是共產黨執政，誇大真相有什麽好處？為了貶低毛？要知道現在的當局與毛是一榮共榮，一損俱損的關係。權貴悶聲發大財的庇護者就是這個給他們沒有製約的權力的體製，這種一言堂的創立和堅持者就是毛，所以鄧和當局還需要這個泥胎象。更何況某些毛/粉不是說饑荒原因與毛無關，是劉鄧。那官方誇大事實不是瘋了？而我奇怪的是為什麽文革不把劉鄧的浮誇造成饑荒的大罪行拿出來批判，卻批三自一包？嗬嗬。綜合來說，少報饑荒死亡人數對當今來說才是最佳的選擇，所以官方透露的數字應該偏少偏保守才合常理。如果確實比三千萬少很多，那官方為什麽不公布辟謠以正視聽？？
中國官方發表的權威的黨史專著認為「1959年至1961年的非正常死亡和減少出生人口數，在四千萬人左右」,,叢進：,,曲折發展的歲月,,，第二卷，p.272,,
1958-1962年四川人口死亡研究
曹樹基
內容提要：本文通過人口普查資料及新修地方誌所載數據，對1958-1962年間四川各地人口的非正常死亡，進行估計。結果表明，五年大饑荒中，四川全省非正常死亡人口多達940萬，占災前全省人口總數的13%。
具體文章可在網上搜索，此處就不多引了。
其實你要證明沒餓死人舉當時報紙就行，那可是“親曆者”的“鐵證”啊，何必勞神費那麽多腦細胞編出一些自己可能都不信卻要忽悠別人相信的話呢。
請看鐵證：
人民公社在同自然災害鬥爭中的巨大作用
(1961年2月1日)
這篇題為《我在中國人民公社裏沒有看到饑餓》的文章說，從1960年4月到1961年1月作者一直在中國，從未見到死一個人或有人挨餓。
--------------------------------------------------------------------------------
新西蘭共產黨機關報《人民之聲報》2月1日在第3版刊登密歇爾•萊寫的一篇文章，題為：《我在中國人民公社裏沒有看到饑餓》，摘要如下：
我在中國訪問了幾個月，於上星期剛一回國，就看到上星期三的《先驅報》刊載的一側消息，敘述“在中國的人民公社中每天有許多人餓死”。
這使我異常吃驚，因為我離開中國還不到一周。
因此，我要馬上說：從去年4月到今年1月我一直在中國，我從未見到死一個人或有人挨餓。
在我逗留期間，我參觀了許多城鄉人民公社。
正好相反。如果不是有人民公社，本來會有數以百萬計的人挨餓。糧食減產的情況將會更糟，而生產的分配肯定會像在舊中國那樣，即富的更富，窮的更窮----或者餓死。例如，在撫順，過去發生過水災。1937年遭到一次水災，淹死三十萬人，還有許多人因洪水而逃離了家鄉。
去年8月下旬，撫順遭到另一次水災。水量比1937年大一倍。但是，一個人也沒有死。
我問我會晤過的人們，他們是怎樣同天災進行鬥爭的。
他們始終如一的回答是，如果不是因為有人民公社，在中國，他們就要遭到人類最可怕的災難。
他們承認，“我們不能控製風、雨和太陽。但是我們確實知道在人民公社內怎樣組織起來和這些自然力量作鬥爭”。
在從前，在中國農民走上這條道路（從土地改革，通過互助組。合作社到人民公社）以前，遭到自然災害就什麽都完了。如果莊稼遭到雨、霜或旱災的損害，農民所能作的隻是坐下乞求出現改變他們的命運的奇跡。
去年我在北京市外第七次遇到種植大米的農民。
我問，“假如這次莊稼毀了，你們將怎麽辦？”
他們驚奇地注視著我。
“嗬，當然，再種唄。此外你還能期望什麽呢？”
確實，在現代的中國，在成立了公社的中國，在千百萬人不再挨餓的中國，此外你還能期望什麽呢。在《先驅報》所希望恢複的那個政治結構存在的時候，中國是有千百萬人挨餓的。
同時《人民之聲報》在第八版刊登了一張表明中國農民正在抗旱的照片，照片說明是：如果沒有公社建立起來的許多水利工程；中國所遭受的旱災本來會使大批人餓死。
按照你這種日本右/翼否定南京大屠/殺的所謂“思維邏輯”，南京大屠/殺三十萬人，整個抗日戰爭中國人死亡2000萬，請問遺體怎麽處理的，耗費多大人力物力，戰爭期間能做到嗎？這些遺體的墳在哪裏？沒數出兩千萬骨架就沒有那麽多人，更何況數出兩千萬骨架也要證明是死於戰爭而不是其他。。。這就是某些毛/粉和日本右翼一樣的邏輯。
原文作者和轉載本文的樓主是否意思是凡是說有父母爺奶死的人都是騙子編造的？？再進一步推論，因為沒一個人現身說法，所以說沒人餓死？？！！如果是這樣，那我要爆粗口了，因為和畜生無共同語言。
後來專門問過我母親這方麵到的情況，她說那時候餓死的人沒法統計，整個村子家家死人，剛開始還埋葬。到後來都沒力氣抬，隨地挖個坑就埋了。
我自己童年時期在路上走路也隨時看到有人倒斃路邊。那已經是60年代中後期了。
具體死多少沒人知道，能知道的黨又不想知道。不過我想，3000萬不一定準確，但是輕描淡寫說死一些人的人肯定良心讓狗吃了。
請問現在中國一年死亡多少人？
2011年總人口： 1,336,718,000 (July 2011 est.)
2011年死亡率：7.03 deaths/1,000 population (July 2011 est.)
答案： 1，336，718，000 * 0。00703 = 9，400，000 （940萬）
76年唐山地震死了24萬就已經震驚全國，全國，全軍動員，如何處理屍體？ 沒有人知道。最後是軍事醫學科學院的情報研究單位，跟蹤戰場屍體處理20多年了，第一次用上, 效果不錯。
一位香港“教授”說：死了4500萬。相當於187.5個唐山市，58－62年，5年，平均每年死37個唐山地震的遇難人口。開什麽玩笑？ 怎麽沒有萬人坑啊？ 萬人坑要4500個，省市數量就算有30個，平均每個省要有150個萬人坑啊。處理這麽多屍體，要多少人工？ 那時沒有機械設備，比如推土機，挖掘機更沒有了，要多少人去挖坑啊，如果真有4500萬人死，最少要有上億人次挖坑才行，怎麽沒有人講起過啊。屍體多了是要深埋的，不是一般的坑。沒有挖過死人坑，樹坑總挖過吧？ 一塊石頭，一根樹根都是攔路虎，挖的手上起泡。 當時根本沒有油，飛機汽車都沒有油，更不可能去火化了。這麽多屍體是如何處理的？ 當時很多縣才有10多萬人。 猶太人在波蘭被殺了1－2百萬，就得用卡車往多瑙河裏麵倒整車的骨灰。
我們家人包括四川老家的，沒有那個被餓死，我問過很多人，沒有一個能說出他的直係親屬家人是那個年代被餓死的。 相反問誰家有黨員嗎？幾乎家家都有。按照自然正態分布的原理，餓死的人不會超過當時黨員的人數。黨員的人數當時可能是600－700人。
我們辨別真偽，要用好一般常識。
原來新觀察到戈揚寫過在安徽的回憶錄，我相信那不是假的。因為太多的人給我講過類似的故事。
人類曆史的長河中50年到76年是最黑暗的！
精神的折磨遠超肉體的折磨，毛澤東也很明白這一點！
這兩個地區餓死的人就不止200萬，絕戶的就有幾萬。路倒無數，易子相食不是傳說！是出現在新社會！全世界人類曆史從沒有過的經曆！無恥的左派不願麵對曆史現實，糾纏的還是數字，難道餓死950萬就是很光榮的事嗎？
而主政的河南省委書記吳芝圃有是毛澤東的親信，甚至還升了職。
以老金的閱曆寫這種文章，實在是讓人側目....拿錢嗎？
(1)假如你是鐵杆毛粉那就啥也別說啦.
(2)如果你對事實還有興趣那就先看看研究報告的原文.對他們的方法,資料的收集與查證有個了解之後再下結論.楊繼繩的網上就能找到.俺也正在看.隻看網上幾百幾千字的簡介就下結論,不能讓人信服.
(3)至於你說的為什麽不用近來人口普查的數據.近來人口普查統計固然更準確,但是時間越長,戶口的遷移,農民工的流動,行政區劃的變化, 你考慮了嗎? 俺的感覺是研究曆史, 當然要用曆史數據.
國家統計局原局長李成瑞，注意是原局長。美國著名人口學家科爾教授。西安交通大學蔣正華教授。上海交通大學曆史係主任曹樹基教授。
等等中國的學者和教授發表了‘1959—1961年中國的人口死亡調查’的文章或報告。都是采用了以1953年、1964年和1982年全國各縣市人口普查數據做為依據，並參考近千種各省地方誌記載，最後得出的結論。
問題一，從事‘1959—1961年中國的人口死亡調查’的研究，國家給不給錢？
問題二，那麽他們的結論對不對？
對於問題一，回答是顯然的，國家給於他們強有力的經濟支持。
對於問題二，需要研究樣本數據的來源。他們采用的數據，來自1953年、1964年和1982年全國各縣市人口普查數據。此時，產生了兩點疑問；一，為什麽不用最新的人口普查數據？自身份證產生，人口的普查要比以前準得多。二，為什麽不對最貧困的縣做數據樣本的采集？不要說沒有經費，自1978年以來，國家給於這個問題的研究，一直是慷慨大方的。
事實上，自1978年以來，中國的學者做了很多采集樣本的工作，但在這些文章中從不體現。
上述的一些學者在房間裏，拿著1964等年的數據，用幾個數學公式套來套去，得出一些誰也不服誰的結論，這些結論連他們自己都不敢肯定是否對。大批的科研經費都化在了出國考察和與外國人討論上。
這事與外國人討論就能解決嗎？不能，唯一的辦法，老老實實地去采集樣本數據，趁那個時期的人還活著，把這件事解決了。如果真的這樣做，結論會使那些堅持‘餓死3千萬’的學者失望的。這也是這個問題無法解決的最主要原因。大家可能還不知，今年的人民日報社論連毛澤東的名字都沒提。
“大躍進”究竟“餓”死了多少人？——兼讀《中國共產黨曆史第二卷（1949—1978）》(《經濟觀察報·書評增刊》2011.7月)
全文自己去找, 這裏是部分摘錄:
===========================
國家統計局原局長李成瑞曾於1997年在《中共黨史研究》上發表《“大躍進”引起的人口變動》一文，詳細介紹了美國著名人口學家科爾教授、我國西安交通大學人口研究所所長蔣正華教授的研究成果。兩人根據我國公布的相關年份人口普查資料和生育率，科爾采用線性公式估算認為我國1958至1963年非正常死亡人口為2680萬，蔣則采用以曆年生命表為中心，通過參數估計模型估算認為此一時段非正常死亡人口為1697萬。李成瑞認為科爾計算的個別重要數字與有關數字間存在著難以理解的矛盾，對其進行技術性修訂後，按其計算方法，非正常死亡人口應為2158萬，但兩者相比，蔣正華教授的研究科學性更高一些。
近年來...最為信服的一個研究成果，來自於上海交通大學曆史係主任曹樹基教授[9]。在由中國社會科學院主管的《中國人口科學》雜誌上，曹樹基於2005年發表了《1959—1961年中國的人口死亡及其成因》一文。曹采用了人口學與曆史地理學的方法，以1953年、1964年和1982年全國各縣市人口普查數據做為依據，並參考近千種各省地方誌記載的曆年人口數，以清代“府”級做為分析的基本單位（曹認為如此可以避免縣級行政區的變動所造成的誤差），最後經過分析計算，認為“大躍進”時期非正常人口死亡約3250萬。[10]筆者認為，曹樹基的方法既別開生麵，又嚴謹可靠，其資料來源之廣，曆史挖掘之深，近期很難有研究者能夠超越。
相對於多數學者“糾纏”於數據的準確與否，還有一種頗顯“異類”的觀點值得重視。此中觀點認為所謂“大躍進”中非正常死亡人口上千萬是一個彌天大謊，甚至根本不存在。持此類觀點者目前主要活躍在烏有之鄉、毛澤東旗幟網等左翼色彩濃厚的網站上。《黨史第二卷》出版後，北京大學法學院鞏獻田教授即在網上發表文章，援引孫景澤、孫學文的研究，認為《黨史第二卷》中關於“大躍進”中非正常死亡人口的數據嚴重誇大，1960年我國真實人口比1959年甚至還“增加115萬”。[11]鞏等人所持的數據觀點早已被多位研究者指出其研究方法有重大缺陷，自相矛盾之處甚多，再加上意識形態色彩濃厚，雖不乏擁躉，但多流於網絡意氣之爭，以筆者所觀，甚少有信服者。
(1)"你那麽肯定結論會不一樣？" ===>當然!
(2)"出生率的演變，比如從1959年的24.78‰到1960年的20.86‰不會是跳躍進行的，這個變化大約會是在1959年底就開始了的。"===>好.考慮這個因素:
年度----人口總數----出生率:
1959----67,207萬----24.78‰
1960----66,207萬----20.86‰
1961----65,859萬----14.33‰
我們用兩年平均數作為年底的數據:
1959年底----66,707萬----22.82‰
1960年底----66,033萬----17.60‰
1959/1960年11-12月出生人口:
1959年11-12月: 66,707萬*22.82‰/6 = 1522/6萬報= 253.7萬
1960年11-12月: 66,033萬*17.60‰/6 = 1162/6萬報= 193.7萬
差別: 60萬!
(2)"另外，沒有仔細考察中國人的生育高峰是在哪一個月，一般來說影響數據最大的因素可能就是在高峰值附近。"===>你沒在農村生活過不知道,不等於大家都不知道. 農村結婚高峰期是春節前後,尤其是正月.這樣年底正好是生育高峰(那時候沒有計劃生育)! 這樣一來差別會大於60萬!
(3)說實話, 俺以前對大躍進餓死多少人沒有太較真.看到你們這些左派人士的反駁是如此的荒謬,忍不住找了些材料,自己估算了一下.覺得餓死兩千萬是保守的估計.至於有人說4,5千萬, 可能是包括了少出生的人口.
(4)大躍進餓死人最多的地方, 往往不是最窮的地方, 而是最左的地方.你那個那湖南湘潭縣的人來說湖北浠水的楊繼繩父親餓死是說假話(烏有之鄉網站),反而顯得左派人士的可笑.
(5)大多數左派人士,隻有政治偏見,而沒有真才實學,在過去, 體現為"外行領導內行", 在今天, 體現為無知而無畏, 所謂的隻紅不專."餓死"實際上不是醫學概念.在醫學上的關係是: 饑餓引起疾病, 疾病再引起死亡.
=====================
《默克家庭診療手冊》
第十五章 營養與代謝障礙
第134節 營養不良
營養不足或營養過度都會導致營養不良。而兩種狀況都是由於必需營養素攝入與機體需要之間不平衡的結果。
營養不足是指缺乏某種必需營養素。它可能由食物攝入不足引起，也可能是由於腸胃消化吸收不良，或是身體營養消耗過高；或者因腹瀉、出血、腎衰竭、過度出汗等導致的營養物質不正常丟失。營養過度是指體內必需營養素過量。它可能由飲食過度，攝入過量的維生素或其他補充品，或者運動量過低引起。
營養不良發展有一定階段，首先是血液和組織中營養素水平發生變化，然後是酶的水平出現異常，接著器官和組織功能失調，最後，出現疾病症狀。嚴重的導致死亡。
在人一生的某些時期需要較多的營養，特別是在嬰兒期、幼兒期、青春期、婦女的妊娠期、哺乳期需要的營養更多。到老年期，對營養的需求減少，吸收營養的能力也降低。因此，以上這些時期患營養不良的危險性更大，特別是那些經濟困難的人。
饑餓
饑餓可以由絕食、饑荒、神經性厭食、嚴重的胃腸道疾病、中風或者昏迷引起。饑餓時機體分解自身組織作為能量的來源--就好像燃燒家具來保持房間的溫度，結果是器官和肌肉逐漸受到損害。體內脂肪幾乎全部消失。
成人體重可以下降一半，小孩甚至可能下降更多。肝髒和腸道減輕的比例最大，其次是心髒和腎髒，神經係統最少。消瘦最明顯的標誌是平時機體儲藏脂肪的部位消瘦，肌肉萎縮，骨骼突出，皮膚變薄，幹燥，沒有彈性，蒼白，冰涼，頭發變得又幹又稀，容易脫落。身體大部分係統都受到影響。完全饑餓持續8～12周將會致命。
你那麽肯定結論會不一樣？
出生率的演變，比如從1959年的24.78‰到1960年的20.86‰不會是跳躍進行的，這個變化大約會是在1959年底就開始了的。另外，沒有仔細考察中國人的生育高峰是在哪一個月，一般來說影響數據最大的因素可能就是在高峰值附近。
所以，你大可不必糾纏在這時段的劃分上。。。
====>對於你的這段留言（ThisIsDifferent 評論於：2011-10-01 08:33:51 [回複評論]），我就不反駁了。原因是這段話裏，你基本是在驗證這些多出來的“七十多萬”出生於六零年的人是基本屬實的。唯一你不認同的是“截至日期”（即上一年的十月底到同年的十一月初（反正是十二個滿月）。你注重在這些，是沒有意義的。
======
考慮到你真有可能不明白為什麽不一樣,解釋一下原因:
(1)1959年的出生率: 24.78‰,
(2)1960年的出生率: 20.86‰
(3)所以1960年11,12月生的孩子比1959年11,12月生的孩子少!
結論: 不一樣!
你不刪意見不同的貼，這一點是值得稱道的行為。
(1)"你基本是在驗證這些多出來的“七十多萬”出生於六零年的人是基本屬實的。唯一你不認同的是“截至日期”（即上一年的十月底到同年的十一月初（反正是十二個滿月)"。你注重在這些，是沒有意義的。===>因為這個細節不符合你的要求, 所以就可以方便地忽略了. 去補補統計和誤差分析的課吧.
(2)"如果有人跑了，當地基層政府（如中隊和大隊等）隻能填報“死了”"===>感謝教誨,俺第一次知道了基層政府還有個"中隊".俺孤陋寡聞, 隻知道生產隊,大隊,公社,或更早的扶助組, 初級社, 高級社.
(3)怎麽左派人士隻知道今天攻擊這個, 明天攻擊那個? 你說沒有餓死三千萬, 那餓死了幾千萬? 用已有的數據, 加上有事實支持的修正, 明明白白告訴我們1958-1962年餓死了多少人? 考慮到數據的誤差, 給一個範圍也行.
看了你的答複，三點不認可。
1，檔案基本上已開放，國內的學者就此問題已作了大量的工作，樣本數據已深入到每一個平民百姓（指一個地區或縣），而且是在中國的貧困地區。希望你去中國檔案館查一查。
2，萬裏主持安徽時，中國社會科學院花了大量的人力和物力對某些地區作了調查，這些報告現在都在。農民的生活寫的很慘，希望你去查一查。
3，我希望你把你所在的地區寫出來，當然可以隱去你真實的姓名。我可以把你這個地區的情況傳給我的朋友，讓他去調查。但是，到目前為止，實在查不到整村的人被餓死的情況。大部分死亡是由於營養不良，而且過了當時的平均死亡年齡，這些都不能作為樣本。
另外，你舉的例子包括金筆的這篇文章，在嚴肅的學術研究中，不能作為證據，也不能被引用，隻能作為網文消遣一下。
不是。
對於你的這段留言（ThisIsDifferent 評論於：2011-10-01 08:33:51 [回複評論]），我就不反駁了。原因是這段話裏，你基本是在驗證這些多出來的“七十多萬”出生於六零年的人是基本屬實的。唯一你不認同的是“截至日期”（即上一年的十月底到同年的十一月初（反正是十二個滿月）。你注重在這些，是沒有意義的。
但你的這段留言（ThisIsDifferent 評論於：2011-10-01 06:08:12 [回複評論]）我覺得很值得商榷。比如有人指出六億人口餓死三千萬，那就是二十個人裏麵餓死一個人，根本不可能。可你們會說是整個村子、整個村子的人都餓死了，所以沒有很多人證，是不是這樣？可是我現在說，死亡率被誤報了的原因是很多人在饑餓時偷偷跑了（當時政策是不允許跑的，如果有人跑了，當地基層政府（如中隊和大隊等）隻能填報“死了”，不然的話，有人跑了，當地幹部也有責任的。可你又說了“中國的農村是熟人社會，一個村，誰死了，誰出去逃荒了，全村一清二楚，逃荒的人，根本不會統計到死亡人口中去。”你不覺得你這樣說是有矛盾的嗎？
反正當時地方上是有高壓政策的，不讓人外出逃難。於是上有政策下有對策，這是中國人曆來的做法，對於離開了的人，幹脆就填“死了”，這才是造成死亡率如此之高的根本原因！
你是正宗八寶飯吧，你說的也是一種可能，不排除。讓曆史來證明吧
共產黨政府自己說是餓死一千萬，這些人無非是共黨政府內的走資派分子。原因是現在政府的很多做法引起人民的反感，為了減輕壓力，就搬出前政府有如何如何的不是來，為其做擋箭牌而已。
比如說，右派分子會覺得批毛批得不夠，但左派分子會覺得毛主席是在替現政府背黑鍋而已。也就是說，這麽多人罵毛，實在是因為他們對現政府不滿意，有氣沒出撒，隻能拿毛主席來出氣了。
所以，現政府內一些（包括退休了的）人的做法是可恥的。
說餓死也不確切，是餓浮腫了，浮腫到肚子了，後來就變成肝腎多種功能失效了。人就沒了。
那個年代也過去了。說多了也沒用。當事人心裏難過。沒準還會讓人當笑話聽，何苦呢。
-----------------------------------------------------------
握手，我舅舅就是，我媽媽常常後悔，早一點把舅舅接來就好了，後來我舅舅20多歲就肝癌去世了
說出來，真的很傷心，我媽媽家幾乎死光了。每次我吃飯不吃幹淨，我媽媽就罵我，說姥姥餓死的時候很慘
更傷心的是，在這裏還被人笑話
回複KDKBOY；
既然是理性討論，那麽我們就來點真實的東西。我認為‘餓死3000萬’是個謊言的理由，基於兩點；
一，它是個大概率事件，有很大的樣本，很容易調查。
二，在上個世紀70年代末，中國的高層對這個問題進行了大規模的調查。尤其，紫陽領導的四川，萬裏主持的安徽，以及鄧派主持的河北、貴州、江西、湖南等地。他們隻有一目的，找到證據，為農村個體化開路。這樣的一個村、縣以及地區的調查報告還真不少。但化了大量的人力和物力，其結果可想而知。
十多年前，我的一個朋友與人就此問題爭得麵紅耳赤，沒有結果。他發誓，要查清這個問題，希望我幫助他收集材料。可是，現在，他的信心卻愈來愈沒了。因為找不到真實的材料，都是‘聽說’，‘據說’類的東西。
---------------------------------------------------------
理性的思考，要證明3千萬隻有一種可能，就是中共開放檔案資料。這不等於讓其自殺嗎？讓嫌疑犯證明其有罪？
我反感的是，文章提到，沒有證據，都是“聽說”，“轉述”，回複一共有4頁，有不少網友都提出自己親人有餓死的，從法律上講，直係親屬的轉述可以算法律依據，怎麽還能算“聽說”，沒有證據
這個討論，幾年前就有，天涯有人實名實性發帖，留聯係方式，地點，怎麽叫沒有證據。
至於我個人不留實名的原因很簡單，網上太多攻擊言語，如昨晚，在幾層回首，我回帖，我親人有家人餓死
有個叫潘偉的答複，“你媽還在世嗎，3千萬裏麵包括你親人嗎”
我對此隻能表示，不是人話
這種對於我們的人身攻擊太多了。
再回到3千萬上，沒有證據證明，也不能否認沒有3千萬，因為有大量的像我們這樣的證人存在，而且中共最新黨史，已經明確表示，有1千萬餓死。
我知道你們的想法，知道你們還是會糾纏於幾千萬的數字。我也能理解，畢竟讓我改變思想，從中餐好換成西餐好，也是很難的
你說的兩點，是建立在司法公正，信息公開的基礎上
對此，我不認可中共可以做到
就好比我不相信，江青四人幫的說法一樣，我也不認為四人幫要篡權的說法。
我發誓的語氣是很重了，原因很簡單，這個壇，已經是TG的天下了，我雖不介意，但我很反感被人扣帽子，論，毒 之流
為證清白，沒辦法，發個毒誓
最後，道不同，不相與謀
還有，不同人又不同的感受，已所不欲，勿施於人，請不要覺得你無所謂的，其他人也無所謂。
喜歡文革的，我不喜歡，請不要已”強有力的行動“ ，如某個網友說的，強行改變我的觀點
1960年最初數據：1960年中人口 X 出生率 = 1391.5萬
2000年人口普查40歲（11月1日截止）人數 = 1468萬
2000年11月1日截止滿40歲 不等於 1960年出生！
所以這個所謂的不吻合是烏有之鄉人士編造或誤讀！
===============================
關於1960年出生人口數的小考據
(2011-03-31 16:38:21)
鞏獻田教授最近撰文批評《中國共產黨史》第二卷中關於“三年災害時期”非正常死亡人口數的記錄，該文流傳很快。鞏教授代表了一種觀點，可以總結為：非正常死亡人口數被遠遠誇大了。鞏文引述了許多論據，其中有一條如下：
“例如：截止2000年11月1日，人口普查結果1960年出生的還存活（40歲）的有14684726人，可是1960年戶籍統計出生人數僅有1391萬多人，就是說經過了40年了，出生的人，非但無一人死亡，反而增加了77萬多人！”
為了更好理解這段論據，我先介紹一下相關的背景。官方在1982年的統計年鑒中給出了各年年底的人口總數，其中1959年底為67207萬人，1960年底為66207萬人，人口在1960年淨減少1000萬人。這個數據成為後續研究“三年災害時期”死亡人數的一個重要依據。
上麵引述的鞏文的那段論據是想說明，1982年的統計年鑒其實嚴重低估了1960年年底的人口數，一個重要原因就是嚴重漏統計了1960年的出生人口數。更為關鍵的是，2000年人口普查的數據似乎還可以佐證1960年出生人口被嚴重漏統計。
這段論據其實流傳很廣，在批駁“三年災害死人說”的網文中經常可以看到。判斷這段論據的對錯，關鍵是考證1960年到底出生了多少人。我來說明一下鞏文的這段論據中的幾個數字是怎麽來的，以及有什麽問題。
數字一：“1960年戶籍統計出生人數有1391萬多人”
這個數字是從1982年的統計年鑒中算出來的。大家可以從附注【1】中的地址下載該統計年鑒。
這個年鑒的第103頁，列出了1959年年底和1960年年底的大陸地區人口總數，分別為67207萬和66207萬。第105頁列出了1960年的出生率，是千分之20.86。計算1960年的出生人數有一個公式，是年中人口數乘以出生率。年中人口數不知道，所以取67207萬和66207萬的平均數，為66707萬。再乘以千分之20.86的出生率，答案是1391.5萬人。請注意，為了得到年中人口數，這裏已經做了一次很大的近似。
數字二：“人口普查結果1960年出生的還存活（40歲）的有14684726人”
這個來源於2000年第五次人口普查數據。在鏈接【2】中，大家可以看到“14684726”這個數字。但需要注意的是，這個數字是第五次人口普查時刻，年滿40歲的人口數，不等同於出生於1960年的人口數。根據第五次人口普查的規定（其實第四次也是這麽規定的），在計算年齡時，以2000年11月1日 0時為準，在這個時候是多少周歲就是多少周歲（年齡計算的標準請參見附注【3】）。所以“14684726”這個數字統計的其實是出生於1959年11月至1960年10月的人口數。
我如何印證這個統計口徑呢？因為做研究的關係，手頭恰好有2000年人口普查萬分之9.5的隨機樣本。根據我樣本中出生於1959年11月至1960年 10月的人數，再除以抽樣比例，就可以推算出全國出生於1959年11月至1960年10月的人口數是1462.5萬人，與“14684726”相近。
然後我再根據我的樣本推算出生於1960年1月至1960年12月的人，結果為1402.5萬人。和1982年統計年鑒計算出來的1391.5萬人相比，其差距遠遠小於鞏文提到的77萬人，而且該差距完全有可能是統計誤差和計算誤差造成的——別忘了1391.5萬人是怎樣近似計算出來的。
綜上，考慮到各種誤差，我認為並沒有很強的證據表明，1982年統計年鑒揭示出的1960年出生人口數存在嚴重的漏報問題。需要說一句，如果真如鞏文所說，官方披露的數據前後如此不一致，就不該再拿相關數據進行分析了。但鞏文一方麵認為這種不一致很荒謬，一方麵還引述其他學者的論據——而這些論據都是建立在在他看來前後不一致的數據的基礎上的。有些雙重標準了。
附注：
【1】http://ishare.iask.sina.com.cn/f/6657229.html
【2】http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/renkoupucha/2000pucha/html/t0301.htm
【3】http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/renkoupucha/2000pucha/html/append5.htm
既然是理性討論，那麽我們就來點真實的東西。我認為‘餓死3000萬’是個謊言的理由，基於兩點；
一，它是個大概率事件，有很大的樣本，很容易調查。
二，在上個世紀70年代末，中國的高層對這個問題進行了大規模的調查。尤其，紫陽領導的四川，萬裏主持的安徽，以及鄧派主持的河北、貴州、江西、湖南等地。他們隻有一目的，找到證據，為農村個體化開路。這樣的一個村、縣以及地區的調查報告還真不少。但化了大量的人力和物力，其結果可想而知。
十多年前，我的一個朋友與人就此問題爭得麵紅耳赤，沒有結果。他發誓，要查清這個問題，希望我幫助他收集材料。可是，現在，他的信心卻愈來愈沒了。因為找不到真實的材料，都是‘聽說’，‘據說’類的東西。
那個年代也過去了。說多了也沒用。當事人心裏難過。沒準還會讓人當笑話聽，何苦呢。
到底幾千萬不知道，隻知道街坊家裏，親戚家裏， 後來的同事家裏都有餓死的。
就是論事討論問題，你偏說是"糾纏＂。我看你是理屈詞窮了。
（1）討論人口統計，要有一點統計和農村的基本知識。全國性的人口統計，都有誤差公布，分析數據，有個有效數的概念。如果你沒有，俺跟你是說不通的。
（2）中國的農村是熟人社會，一個村，誰死了，誰出去逃荒了，全村一清二楚，逃荒的人，根本不會統計到死亡人口中去。
（3）死亡率的統計，是先有死亡總數，才有死亡率的。逃荒人口隻影響死亡率的計算，不影響死亡人數。
（4）你說的那60萬，有兩個解釋：⒜統計誤差，⒝網上有人想對這個說法查證，查了所有的人口普查資料，找不到原始出處。這個你可能沒有想到。
（5）你如果真想討論問題，俺有個忠告：不是你想不通的事就是錯的。俺關注人口問題多年，又有一點統計分析的背景，還好有一點發言權。
（6）你轉的這篇文章，邏輯混亂，漏洞百出，實在不敢恭維。隻是因為符合你的口味，你才對它讚賞有加。
Some people compare Three Years of Disaster to Naking Massacre, and say Communist China kills more people than Naking Massacre. Such a comparing is totally wrong. It was true that many people died during Cultural Revolution and Communist government was responsible for that. Chinese people and Communist Party have all admitted that. Just like every year many people died of gun crime in US. US people and government admit the fact and everybody know that it’s the reasonability of US government to reduce the gun crimes. Saying Communist China kills more people than Nanking massacre, however, is just the same as saying democratic America kills more American than 911 attract. As every year about 10 thousands of American was killed in gun crimes.
The difference between Culture Revelation as well as three years of disaster and Nanking massacre is just the same as between US gun crimes and 911. One is due to social instability and bad government policies, and other is due to foreign invasion. During Culture Revolution, the death rate is much higher for government officials and CCP officials than the rate in other group. Saying communist China kills more people than Nanking massacre is just the same as saying Democratic America is killing more America than 911. During three years of disaster, many poor Chinese died of hunger, Chinese people know that, and Chinese government know that, and they all know something is not correct, just like US people know that so many gun crimes in US is not correct. There are more poor people died in three years of disaster than government officials is just like there are more poor people fall as gun crimes victims in US. There must be some communists died during three years of disasters, and many who died have relatives as communists. As we know, during civil war in China, it was the most poor who joint the Communist Party. 1959 was only 10 year after civil war and majority of Chinese population was still in countryside. At that time, most of government and party officials were come from the countryside and come from poor families. If there are someone who wants to killed Chinese people intentionally during 1959-1961 and Cultural Revolution, then it should be United States and Soviet Union. They succeed in putting economic sanction on China, which led to humanitarian disasters indirectly.
Communist China is bad. Chinese know it. But Chinese are not foolish enough to overthrow it, as they know that the present China is still the best among all other forms of governments they tried since Opium War. Since Opium War, Chinese tried democracy under Sun Yet-sent but all the Western countries, including democratic ones, just support local war lords in China to extent their state interest at the expense of Chinese democracy and at the expense of Chinese people. That’s why Dr. Sun turned to Soviet and welcomed Communist in China.
In the last a few decades, poverty population reduced all over the world, and China made the number one contribution in reducing world poverty. Many poor peasants of yesterday are rich entrepreneurs today in China, thanks to market economy adapted by Communist China. Regardless the label put on China as communist or capitalist, the present Chinese government works for the better of China and the world.
這個說法是理性的，確實現在沒辦法證明
那證據 甘肅通渭餓死3口，全村死多少要回去確認
沒人說你的“＊＊＊”是撒謊，可就是沒法查證。但你的三千萬，卻沒有證據。你就是指天發誓也沒用啊，嗬嗬。
看來我又進了一免費無毛黨的地盤
所有回複我也看了 看來南京大屠殺30萬也是捏造的，這是我讀您文章的結論
就一話 我撒謊我下地獄，你們哪，敢不敢對天發誓啊
你都打了那麽多的“＊＊＊”，讓人怎麽查呢？搞笑嗎？
你一直糾纏在死亡率上，那麽就說說死亡率吧。我這轉的帖子裏指出的五六十萬漏報的人口你沒意見吧？
那麽好，是什麽情況下會出現會出現漏報呢？也就是說當新生兒的母親，還包括父親，不在當地才會出現這樣的事情，對不？也就是說，他們離開了，生死不明。這批人，很可能就是被當作成失蹤和死亡人口來處理的。他們有多少呢？孩子本身是六十萬，加上父母，就是一百八十萬。如果每個家庭再有一到兩個孩子的話，再加九十萬（按一點五個孩子），就是兩百七十萬人口。
那麽，再進一步，外出逃荒的家庭，因為生了孩子（漏報的六十萬），這部分被誤算了。那麽沒有生孩子的家庭呢？如果有同樣數目的家庭，或兩三倍數目的家庭被誤報了（算在死亡率中），那這樣的家庭人數應該有多少呢？一倍就是兩百七十萬，兩倍就是五百四十萬，三倍就是八百十萬。如果在加上前麵的二百七十萬，就可能有五百至一千萬的人口被誤算了！
這還僅僅是六零年一年！這些我當然是間接推測的。但如果你要說有幾百萬人口“餓死”了，那你們，還有國家統計局，必須拿出可靠的證據來，排除我說的這些可能性，還有其他的可能性等，那樣才能讓人信服。
‘聽說’，‘據說’，‘聽別人說’，在法庭上是不能作為證言被法官采納的。這些‘說’僅是私下聊天的‘說’，沒有任何可信的成分。
如果‘青山含笑’這樣敘述他的故事，可信度就大大地增加。下麵我改一下‘青山含笑’的故事。
“****年，我爸是在四川省**縣**公社**小隊出生的。在1961的夏天，老爸餓的不行，偷了公社一個紅薯,差點被打死。現在還留有傷疤5塊。當時，我的外婆住在四川省**縣**鎮，她的老鄉***住在**縣**村。1961年，這個村，全村餓死。外婆的朋友***住在**縣**村，1961年，此村的村民全部死光。外婆的親戚***住在**縣**村，1961年，全村死光光。”
這樣的故事有個好處，會給事件愛好者提供可查的信息。你說的是否對，查一下嗎？現在的網絡這麽方便，舉手之勞，很快就知道你說的是真的，還是假的。
------------------------------------------------------
本來想罵你的，看你的回複還算理性，想想算了
你們這樣的，說實話，實在無語，用我師傅叫我的話，可憐之人必有可恨之處
我也不多說
沒餓死3千萬，我下地獄
餓死3千萬，你們下地獄
頭頂三尺有神靈，這麽簡單
你說的查找證據，實名實性的不是沒有，隻是懶得和你們講了，文學城每年都有人喊，沒有真實證據，給了以後就消失了，之前說過的大話，罵人的話，都忘記了。所以也不打算給了
等我們這些當事人都死光了，你們隨便喊，一個人都沒餓死都行
但我們現在還活著
(5)根據1964年人口普查,可以看出人口死亡率匯總有+9.78%的相對誤差,因此1958-1961年餓死人口人數為:
18,122,000 X 109.78% 到 20,060,000 X 109.78%
= 19,895,000 (近兩千萬) 到 22,022,000 (兩千兩百萬)
俺的計算不需要出生率.人口總數的定義, 俺就不重複了.
人口總數裏麵包括出生人口，出生率應該考慮在裏麵。另外，如何進行的統計也是很重要的，如同前麵一位講的研究過程。當數據被認證為可靠才可能進行下一步的analysis。
(1) 先查得1957-1965年的人口死亡率
死亡率=本年度死亡總數/本年度人口總數
1957年的死亡率: 10.8‰
1958年的死亡率: 11.98‰ 比1957年多出: +1.18‰
1959年的死亡率: 14.6‰ 比1957年多出: +3.8‰
1960年的死亡率: 25.4‰ 比1957年多出:+14.6‰
1961年的死亡率: 18.13‰ 比1957年多出: +7.33‰
1962年的死亡率: 10.08‰）
(2)假定1957/1962年死亡人口都是正常死亡, 那末1958-1961年多出來的死亡人口就是餓死的.1962年的人口總數是:672,960,000(也可以用可以每年分別計算,或57/62年的平均值計算,結果差別不大).
(3)因為正常死亡率已經減掉了, 所以上麵帶加號的死亡率是非正常死亡率.四年累加: 比1957年多:2.69%, 比1962年多2.979%.
(4)非正常死亡人數(1958-1962)估計:
以1957年死亡率為正常死亡率: 672,960,000 X 2.69% = 18,122,000
以1962年死亡率為正常死亡率: 672,960,000 X 2.98% = 20,060,000
(5)根據1964年人口普查,可以看出人口死亡率匯總有+9.78%的相對誤差,因此餓死人口範圍為:
18,122,000 X 9.78% 到 20,060,000 X 9.78%
既為: 19,895,000 (兩千萬) 到 22,022,000 (兩千兩百萬)
(6)歡迎質疑修正.
數據來源: 中國國家統計局《新中國60周年係列報告之五：人口總量適度增長結構明顯改善》附表 (GOOGLE "1949-2009年中國總人口數及出生率"可以找到).
正相反，很多國人自己不如意沒能力就全賴中國政府，p大的事都要推給政府要政府負責，殺人放火說是政府逼的，自己不負責任沒素質沒道德造成後果也能聯想到是政府不對，哪天便秘了也會蹲在廁所罵政府，總之無論何時何地自己都是受害人，政府無論如何做都是錯就該下地獄，麵對此等毫無素質的刁民，政府還真是難做，怪不得縱觀曆史，中國連連被人欺負打敗仗，那背後一群吃裏爬外的刁民，8國聯軍打進來還大開城門歡迎，連楊靖宇也是死在自己人手裏的，國人裏，吃裏爬外的媚外漢奸太多，逢中必反也是一撮人的特質，所以，看到誹謗詆毀中國的帖子，一笑了之就算了，真信他們的誣蔑，還不如信春哥給力。
如果‘青山含笑’這樣敘述他的故事，可信度就大大地增加。下麵我改一下‘青山含笑’的故事。
“****年，我爸是在四川省**縣**公社**小隊出生的。在1961的夏天，老爸餓的不行，偷了公社一個紅薯,差點被打死。現在還留有傷疤5塊。當時，我的外婆住在四川省**縣**鎮，她的老鄉***住在**縣**村。1961年，這個村，全村餓死。外婆的朋友***住在**縣**村，1961年，此村的村民全部死光。外婆的親戚***住在**縣**村，1961年，全村死光光。”
這樣的故事有個好處，會給事件愛好者提供可查的信息。你說的是否對，查一下嗎？現在的網絡這麽方便，舉手之勞，很快就知道你說的是真的，還是假的。
(1)"我在你說的（中國國家統計局《新中國60周年係列報告之五：人口總量適度增長結構明顯改善》中沒有看到這些數據，不知道你是從哪裏來的？" ===>這個報告有一個附表. 其中一些年的死亡率(1949, 1957, 1959, 1960)正文中已經引用. 網上很多轉貼沒有.多找找就能找到.
(2)"我看了你給的１９５７和１９６２年的死亡率（大約在千分之十或百分之一左右），這個數字（就是你用來做常年死亡率的基數的數字）我覺得太低了。" ===>這是目前官方的最權威的人口數據. 如果死亡率提高, 計算出來的餓死人的數目會更高(詳細見後).
(3)"美國人的平均壽命在５０到６０之間的時候，他們的死亡率都是在千分之十八至千分之十三之間行走的，一直到１９３０年到１９５０年間，美國人的死亡率才降低到千分之十二到十左右，而那時候美國人的平均壽命已經上升到六十至七十歲之間了".====>同一個國家, 不同的時間平均壽命影響死亡率. 但不同的國家, 死亡率與壽命沒有關係.
2010: China death rate: 7.03‰, life expectancy: 74.68
2010: Hungary death rate: 12.69‰, life expectancy: 74.79
(4) 假如1957-1963年死亡率被低估,那我們做以下考慮.
(A)假如每年死亡率都被低估X‰(絕對誤差),對俺的計算沒有影響:
1957: 10.8‰ + X‰
1958: 11.98‰ + X‰
兩年的差別相同(絕對誤差抵消): (11.98‰ + X‰) - (10.8‰ + X‰) = 1.18‰
(B)1964年有人口普查,數據可以用來估計1957-1963年的死亡率誤差:
1963: 10.10‰
1964: 11.56‰ (上升是因為統計更全麵)
1965: 9.50‰
1964年相對誤差: [11.56 -(10.10+9.50)/2]/(10.10+9.50)/2 = 9.78% (平均值是如果沒有人口統計1964年的普通匯總數據).
所以餓死人數是:
以1957年為基數: 18,100,000 X 1.0978 = 19,870,000 (將近兩千萬)
以1963年為基數: 20,500,000 X 1.0978 = 22,520,000 (兩千萬兩百萬)
(5)原文作者深惡痛絕的美國"地圖", 建議您不要用. 既然給了LINK, 全文照貼有轉移視線的嫌疑.
(6)俺覺得您感情上不願意接受俺的簡單計算. 因此懷疑統計局的數據.
俺這個計算方法,基於權威的官方數據,小學生都會的算法,既不用美國的模型,也不涉及出生率,理解應該不難.給願意探討問題的人士參考.
你的結論邏輯不通。你所說的不是我所講的。我沒有說三千萬是謊言還是事實，隻是說該如何思考。我是做研究的用研究方法思考。你的結論無中生有。 再接受些研究訓練或許看法不同。如果學習以往不知道的會豐富自己。沒有興趣進行無意義的爭吵，如果想辯論，請從研究角度考慮。
中國有問題，全都是外國的錯。中國政府是好的，都是世界對我們不好。這就是不少國人的邏輯。在現實生活中也是一樣。如果自己的工作不如意，不是同事有問題，就是上司有問題，再不就是社會有問題，唯一沒問題的就是自己。
將自然災害政治化是西方一致的手段，中國人就不要助紂為虐了，幫助外人打自己人。當中國衰弱時，誰都來搶一把，當你剛有點錢，他們又來分你的。今天不是要窮國救富國嗎？中國人艱難的時候沒有人幫助我們。三千萬的結論不是一個研究成果，請大家注意。它出自於西方人之手，卻被中國人廣泛引用，這是個可悲的現實。請那些學者們做到真正做學問，不要隨政治風波，把出賣自己的研究身份，將其政治化，對研究者那是個極大的恥辱。
我們都知道確定一個人的死亡原因通常是通過醫生診斷確定，就像幾年前法國經曆從未有過的熱浪死亡人數為一萬五千人一樣，醫生是根據已定的醫學書據檢查每一個死亡者左後作出決定的。如果把正常死亡也放在因饑荒造成的死亡則不是科學的態度。另外有一個概念叫standard deviation，講的是數據偏差。這是一個很重要的概念。它標誌著盡管數字不一樣但它們之間的不同是否具有真正的意義。沒有這個數據很多時無法說明數據的可靠，和其研究方法的可靠。
那幾位美國人的做法違反了科學研究的程序，在西方研究裏，沒有人引用三千萬作為根據，隻是那些不是研究的的文章中可以不負責任的說。研究就要提到研究方法，而這幾個人發表的數字不是在研究領域裏發的，他們的推論process不值得推敲，因此沒有任何credit。 就像那個美國人創造出了邪惡軸心理論一樣，沒有任何研究，布什可以用，因為他是政客，後來不是那位的妻子透露出這位是如何捏造出邪惡軸心的理論嗎？因為是政治，所以那位馬上被白宮解職。這是個例子告訴人們政治家是如何做的。三千萬的說法在中國人包括一些學者引用的要大大多於美國人，或許中國學者采用了不負責任的政治手段當作科學研究手段來用，而美國和其他西方研究者更重視嚴謹的科學研究，沒有人願意用政治手段侮辱自己的研究態度。
文章作者提出了一個非常重要的問題，怎樣才能用科學方法準確統計出真實的數字。希望大家不要一個人經曆，以偏概全的作出結論，也不要為自己的政治立場服務。一個人的家庭成員死了不能說明其他家庭也死了人，也不能因為自己家裏沒死人，就說沒有死人。個人經曆隻是個人經曆，僅此而已。
我是從那個年代過來的人，不可能發生那樣的事。如果有人不相信我說的，可以對70歲左右的老人做一次抽樣調查，而且選擇中國最貧窮的省、地區、縣、鎮。結果會使那些‘聲稱餓死3000萬’的人失望的。
舉一例；當時，中國最貧窮的省是安徽省，安徽省最貧窮的地區是六安地區，而小崗村又是安徽省最貧窮中的最貧困村。根據小崗村的村史，改革開放後他們才吃飽了肚。在改革開放前的20多年中，他們沒有向國家交一粒糧食，年年靠國家返銷糧度日。可是，小崗村在改革開放前的20多年中，他們沒有一人餓死。
我是希望那些好事者，去六安地區、貴州、江西這些地方做一次完整的調查，不過結果會令他們失望的。這也是至今沒有一份這方麵統計數據的原因。
而且，我剛才又去查看了美國人口的曆史變化（見：http://www.census.gov/popest/archives/1990s/popclockest.txt）
我抄錄如下：
Historical National Population Estimates: July 1, 1900 to July 1, 1999
Source: Population Estimates Program, Population Division, U.S. Census Bureau
Internet Release Date: April 11, 2000
Revised date: June 28, 2000
National Population Average Annual
Date Population Change Percent Change
July 1, 1999 272,690,813 2,442,810 0.90
July 1, 1998 270,248,003 2,464,396 0.92
July 1, 1997 267,783,607 2,555,035 0.96
July 1, 1996 265,228,572 2,425,296 0.92
July 1, 1995 262,803,276 2,476,255 0.95
July 1, 1994 260,327,021 2,544,413 0.99
July 1, 1993 257,782,608 2,752,909 1.08
July 1, 1992 255,029,699 2,876,607 1.14
July 1, 1991 252,153,092 2,688,696 1.08
July 1, 1990 249,464,396 2,645,166 1.07
July 1, 1989 246,819,230 2,320,248 0.94
July 1, 1988 244,498,982 2,210,064 0.91
July 1, 1987 242,288,918 2,156,031 0.89
July 1, 1986 240,132,887 2,209,092 0.92
July 1, 1985 237,923,795 2,098,893 0.89
July 1, 1984 235,824,902 2,032,908 0.87
July 1, 1983 233,791,994 2,127,536 0.91
July 1, 1982 231,664,458 2,198,744 0.95
July 1, 1981 229,465,714 2,241,033 0.98
July 1, 1980 227,224,681 2,169,194 0.96
July 1, 1979 225,055,487 2,470,942 1.10
July 1, 1978 222,584,545 2,345,120 1.06
July 1, 1977 220,239,425 2,204,261 1.01
July 1, 1976 218,035,164 2,061,965 0.95
July 1, 1975 215,973,199 2,119,271 0.99
July 1, 1974 213,853,928 1,945,140 0.91
July 1, 1973 211,908,788 2,012,767 0.95
July 1, 1972 209,896,021 2,235,344 1.07
July 1, 1971 207,660,677 2,608,503 1.26
July 1, 1970 205,052,174 2,375,228 1.17
July 1, 1969 202,676,946 1,970,894 0.98
July 1, 1968 200,706,052 1,993,996 1.00
July 1, 1967 198,712,056 2,151,718 1.09
July 1, 1966 196,560,338 2,257,375 1.16
July 1, 1965 194,302,963 2,414,172 1.25
July 1, 1964 191,888,791 2,646,993 1.39
July 1, 1963 189,241,798 2,704,061 1.44
July 1, 1962 186,537,737 2,846,256 1.54
July 1, 1961 183,691,481 3,020,323 1.66
July 1, 1960 180,671,158 2,841,530 1.59
July 1, 1959 177,829,628 2,947,724 1.67
July 1, 1958 174,881,904 2,897,774 1.67
July 1, 1957 171,984,130 3,081,099 1.81
July 1, 1956 168,903,031 2,971,829 1.78
July 1, 1955 165,931,202 2,905,348 1.77
July 1, 1954 163,025,854 2,841,662 1.76
July 1, 1953 160,184,192 2,631,452 1.66
July 1, 1952 157,552,740 2,674,851 1.71
July 1, 1951 154,877,889 2,606,472 1.70
July 1, 1950 152,271,417 3,083,287 2.05
July 1, 1949 149,188,130 2,556,828 1.73
July 1, 1948 146,631,302 2,505,231 1.72
July 1, 1947 144,126,071 2,737,505 1.92
July 1, 1946 141,388,566 1,460,401 1.04
July 1, 1945 139,928,165 1,530,820 1.10
July 1, 1944 138,397,345 1,657,992 1.21
July 1, 1943 136,739,353 1,879,800 1.38
July 1, 1942 134,859,553 1,457,082 1.09
July 1, 1941 133,402,471 1,280,025 0.96
July 1, 1940 132,122,446 1,242,728 0.95
July 1, 1939 130,879,718 1,054,779 0.81
July 1, 1938 129,824,939 1,000,110 0.77
July 1, 1937 128,824,829 771,649 0.60
July 1, 1936 128,053,180 802,948 0.63
July 1, 1935 127,250,232 876,459 0.69
July 1, 1934 126,373,773 795,010 0.63
July 1, 1933 125,578,763 738,292 0.59
July 1, 1932 124,840,471 800,823 0.64
July 1, 1931 124,039,648 962,907 0.78
July 1, 1930 123,076,741 1,309,741 1.07
July 1, 1929 121,767,000 1,258,000 1.04
July 1, 1928 120,509,000 1,474,000 1.23
July 1, 1927 119,035,000 1,638,000 1.39
July 1, 1926 117,397,000 1,568,000 1.34
July 1, 1925 115,829,000 1,720,000 1.50
July 1, 1924 114,109,000 2,162,000 1.91
July 1, 1923 111,947,000 1,898,000 1.71
July 1, 1922 110,049,000 1,511,000 1.38
July 1, 1921 108,538,000 2,077,000 1.93
July 1, 1920 106,461,000 1,947,000 1.85
July 1, 1919 104,514,000 1,306,000 1.26
July 1, 1918 103,208,000 -60,000 -0.06
July 1, 1917 103,268,000 1,307,000 1.27
July 1, 1916 101,961,000 1,415,000 1.40
July 1, 1915 100,546,000 1,435,000 1.44
July 1, 1914 99,111,000 1,886,000 1.92
July 1, 1913 97,225,000 1,890,000 1.96
July 1, 1912 95,335,000 1,472,000 1.56
July 1, 1911 93,863,000 1,456,000 1.56
July 1, 1910 92,407,000 1,917,000 2.10
July 1, 1909 90,490,000 1,780,000 1.99
July 1, 1908 88,710,000 1,702,000 1.94
July 1, 1907 87,008,000 1,558,000 1.81
July 1, 1906 85,450,000 1,628,000 1.92
July 1, 1905 83,822,000 1,656,000 2.00
July 1, 1904 82,166,000 1,534,000 1.88
July 1, 1903 80,632,000 1,469,000 1.84
July 1, 1902 79,163,000 1,579,000 2.01
July 1, 1901 77,584,000 1,490,000 1.94
July 1, 1900 76,094,000 --- ---
該文作者是對的，美國人口在１９３０至１９４０年間，確實是少增長了八百萬！一九三零年的一億三千萬，一直到一九四二年的一億四千五百萬才被超出，否則也是人口負增長，那你也是否承認是餓死了八百萬嗎？！
再說，美國人口的基數才是中國的五分之一（一億三對照六億多），那八百萬乘以五，就是四千萬！
嗬嗬，搞笑嗎？！
很好！你給了很多數據和推算。我來回答一下看。
首先，這些數據：
（1957年的死亡率: 10.8‰
1958年的死亡率: 11.98‰ +1.18‰
1959年的死亡率: 14.6‰ +3.8‰
1960年的死亡率: 25.4‰ +14.6‰
1961年的死亡率: 18.13‰ +7.33‰
1962年的死亡率: 10.08‰）
我在你說的（數據來源: 中國國家統計局《新中國60周年係列報告之五：人口總量適度增長結構明顯改善》）中沒有看到這些數據，不知道你是從哪裏來的？
我看了你給的１９５７和１９６２年的死亡率（大約在千分之十或百分之一左右），這個數字（就是你用來做常年死亡率的基數的數字）我覺得太低了。因為當時中國的平均壽命大約才五十左右吧，也就是說平均年齡五十歲死去的，那就是每一百個人裏麵，一年就死兩個的，對不對？但考慮到人的壽命是在向延長的方向發展的，所以不會是千分之二十（或百分之二），但也應該是千分之十幾吧。我特地查閱了美國統計局的資料（見：http://www.census.gov/statab/hist/HS-13.pdf 及 http://www.census.gov/statab/hist/HS-16.pdf，還有：http://aging.senate.gov/crs/aging1.pdf 等等），在美國上個世紀初１９００至１９３０年間吧，美國人的平均壽命在５０到６０之間的時候，他們的死亡率都是在千分之十八至千分之十三之間行走的，一直到１９３０年到１９５０年間，美國人的死亡率才降低到千分之十二到十左右，而那時候美國人的平均壽命已經上升到六十至七十歲之間了。。。
所以，我覺得你給的平均死亡率的基數（百分之一左右）太低，以致影響到後麵的推算。
該文的最大意義在於，中國國家統計局給的數字是有問題的，這個問題嚴重到六零年的出生人口至少漏計了將近五、六十萬！這是現在的統計數字為後盾的，是事實！而你給的“三五千萬”，是個虛數，是推算的結果。
這是你們兩個數據的最大不同。
我向揚紀繩致敬,感謝他為那數千萬亡靈立起了一座巨碑,以使後人永誌不忘.
所以, 60年出生的農村孩子, 很多在61年才報戶口. 連這點常識都沒有, 還在文中翻來複去.作者的很多問題就象"老百姓沒有飯吃, 怎麽不吃肉粥"一樣可笑.
中國58-61年人口的確減少，而且中國文化結婚生育是必須的，與是否挨餓無關。許多村莊完全死光，記錄也消失了。
1957年的死亡率: 10.8‰
1958年的死亡率: 11.98‰ +1.18‰
1959年的死亡率: 14.6‰ +3.8‰
1960年的死亡率: 25.4‰ +14.6‰
1961年的死亡率: 18.13‰ +7.33‰
1962年的死亡率: 10.08‰
(加號數據為減去正常死亡率後的差值)
所以1958-1961年非正常死亡率累計為: 2.69%. 人口基數以1962年的629,600,000計算. 餓死人數為: 672,960,000 X 2.69% = 18,100,000 (一千八百萬!)
考慮到餓死人很多的時候, 死亡人數可能被地方政府漏報瞞報,1962年依然有地方餓死人(而有的地方政策已經開始改變,所以平均死亡率反映不出來),三千萬不是沒有可能.
（數據來源: 中國國家統計局《新中國60周年係列報告之五：人口總量適度增長結構明顯改善》）
我是經曆過的人，反右，大躍進，自然災害，四清，文化大革命，全都一一走來。如果說自然災害時期有5%的人口餓死了，實在難以相信。
我很欣賞作者的思考性閱讀，他沒有毫無思考地接受他人給的數據。而是調查，同時用common sense 去思考。 試想一下，你認識的100個人之中有5人死於饑餓那將是一種什麽景象。 還是不要以訛傳訛。
這個政府做過好事也有缺陷，但是我們的思考要客觀，不是先確定了結論在尋找根據。通過事實導出結論。
(1)"1960年出生的1449萬人口足以證明這個由美國人“估算”出來的“餓死三千萬人”純屬謊言，" =>並不是所有的研究是根據這個估算.有很多是根據政府的檔案.
(2)"如果當年真出現了大批餓死人的情況，那麽新生兒將是死亡率最高的群體。其父母都要餓死了，哪還有奶水去喂養嬰兒呢？" =>作者要麽不懂中國人, 要麽自己沒有人性. 中國人沒有吃的, 會先讓孩子餓死嗎?
(3)"通過1960年這一年中“1444萬個新生兒”的出生，是什麽原因讓他們在“隨時麵臨餓死威脅”的情況下仍敢於大膽造人？" => 作者把餓死人的數據平均分到全國了吧? 那是城市根本沒有餓死人.農村也不是按比例餓死. 而是集中在安徽, 河南, 四川等極左的省份.另外作者可能想有人餓死那怎麽有孩子出生? 俺是63年生,記得上初中的時候,高年級一個班40-50人(八個大隊),到了俺年級,一下子兩個班,120多人.
(4)"如今當年那些失去親人的“幸存者”都已經步入中年或老年，這麽多年裏不可能沒有一個人出來“現身說法”。" 太簡單了. 失去親人的“幸存者”都在農村,生活都有困難,上什麽網? 現在的網民(平均年齡多少?)連文革, 六四都不知道,怎麽會知道大躍進?
(5) "1960年末人口總計：66207萬人；出生人口數是：13,915,080人" => 這裏對應的1960年出生率是: 千分之21.01(沒有計劃生育). 2010年的出生率是千分之12.19(有計劃生育). 俺覺得這個出生率是很低的.
抄一段BAIDU百科:
======================
1、第一個人口高增長階段（1949-1957年）
新中國成立之前，由於戰亂頻繁，社會動蕩不安，經濟得不到發展，人口發展緩慢，明顯呈現出高出生、高死亡、低增長的特征。
新中國成立後，社會安定，經濟發展，人民的生活水平及醫療衛生條件不斷得到改善。
人口的發展也出現了新的特征，死亡率大幅度下降，出生率維持在高水平，從而出現了人口自然增長率高的人口高增長狀況。
1949年，全國人口出生率為36‰，死亡率為20‰，自然增長率為16‰，年底全國總人口為5.42億。到1957年，死亡率下降到了10.8‰，而自然增長率上升為23.2‰，總人口達到6.47億。1949-1957年的八年間，人口淨增1.05億。
這是建國以後出現的“第一次人口生育高峰”。
2、人口低增長階段（1958-1961年）
1959至1961年，連續三年的自然災害，使經濟發展出現了波折，人民生活水平受到影響，致使人口死亡率突增，出生率銳減。
1959年人口死亡率上升到了14.6‰，1960年進一步上升到25.4‰，而人口出生率隻有20.9‰。
人口自然增長率大幅度下降，其中1960年、1961年連續兩年人口出現負增長。
3、第二個人口高增長階段（1962-1970年）
三年自然災害過後，經濟發展狀況逐漸好轉，人口發展的不正常狀態也迅速得到改變，人口死亡率開始大幅度下降。
強烈的補償性生育使人口出生率迅速回升，人口增長進入了建國以來前所未有的高峰期，並一直持續到20世紀70年代初。
這一時期，人口出生率最高達到43.6‰，平均水平在36.8‰；人口死亡率重新下降到10‰以下，並逐年穩步下降，1970年降到7.6‰。
出生率的上升和死亡率的下降，使這一階段的人口年平均自然增長率達到27.5‰，年平均出生人口達到2688萬人，8年淨增人口1.57億。
這是建國以後出現的“第二次人口生育高峰”。
根據人口統計,用同樣的計算方法,如果中國當年餓死3000萬,美國當年就餓死800萬.
某種程度上：網媒無義，網媒無情，網媒無知 :-)
看當年饑荒的死亡人數要看民主國家美國的報告。
看伊拉克是否有大規模殺傷性武器要看民主國家的報告。
根據氣象局資料那幾年風調雨順的，我們糾結的不是這個具體數字，而是當時的政策，確實餓死好多人。
我沒有學過那麽多政治上的大道理，但我知道，餓死人的政策是不對的，我相信不久的將來會有一個公正的說法，讓死者死得其所。
還有，我的姨媽和姨夫就是過溪水時淹死的，也是因為饑餓的原因，後來他們的二個小孩也死了。活下來的兄弟對我們家有意見，認為我爸媽沒有全心全意幫他們。我們家也差死人了。
我們村把因饑餓而死、少生、和偷吃被打而死都算在內，應該占村裏的人口5%以上。
我家大人告訴我的，三年自然災害也並非虛傳，即使劉少奇也有過幾分天災幾分人禍之說
當時災害也很多。。。
話不要說那麽絕。當年中國很窮，自然災害也很多（因為底子薄的緣故，放現在可能都不算災害的），常年都有餓死人的。。。
你沒看懂吧？文章是說漏報人口了。就是今天統計到的六零年出生的人口（還包括沒有統計到的出國了的那些）比六零年是統計的初生人口還要多五六十萬。而這些年齡的人應該五十歲了，五十年下來，還應該死掉不少的（如果死了百分之五的話），所以這個數字可以達六十萬。依次推理，當年的數字很有問題。。。
同情你父親家的遭遇。當時中國還是很貧窮的，農村的基本建設，主要是水利工程等，都是空白，糧食也少，窮的地方常年都有人餓死，而自然災害一來，餓死的就更多了。。。。
我覺得別人給你說的故事其中肯定有問題。“the neighboring 5000 people town only has 3 people survived”，五千人的小城鎮，當時城鎮人口都是有口糧的，餓不死。所謂餓死的應該都是“農村人口”，所謂的“人禍”，是指征糧太多，或吃大鍋飯不準開小灶，最後饑荒造成的。
究竟餓死了多少人至今似乎還是一個謎，但中國政府至今不肯公布準確數字。估計有兩種可能:
1 曆代政府根本不拿人民的生命當回事，沒統計。
2 數字屬於國家“機密”，公布了會對政權造成不良影響。
我的父親就有兩個兄弟姊妹被餓死老少四代死了五口，，。。。。。河北省行唐縣解家莊。
I don't really believe that number until I met a friend who is from Hubei Machen where that famous picture of kids dancing on the field full of crop. He said the neighboring 5000 people town only has 3 people survived. None of them lived in that town at the time.
In his town, his family survived because his uncle secretly hid a huge pile of eating stuff underground. He hated his uncle for that when he is young but now he thanked his uncle for saving everyone in his family.
Yes, this story won't tell you how many people starved to death at that time. But who has the responsibilities to fully reveal that number? And verified by who?
This government repeatly lied about what they were doing since about three years into establishing the regime (the first three years, they are candid of millions of poeple they executed) until SARS. I am not sure how much people will believe it anymore.
They can even lie about its role in Sino-Japan war with changing lies. Amazing, just amazing. Even the people who hated this government could not believe the scale of the lying for this the first time they heard it. One of my freind fiercely debated this with me several times until his father confirmed what I said. His father joined CCP in 1940 until today.