中國要向奧巴馬和美國發出社會主義的感召力

近日，美國總統奧巴馬提名前華盛頓州州長華裔駱家輝 (Gary Locke) 出任商業部長。如果駱家輝順利通過審核，加上能源部長朱隸文，奧巴馬內閣將有兩位華裔部長。如果再算上白宮內閣秘書長盧沛寧和白宮公共聯絡主任陳遠美 (Christina Tchen)女士，共有四位華裔出任奧巴馬政府的重要職位。奧巴馬總統大膽起用華人精英，這對在美華人來說是前所未有的榮譽。


(一) 奧巴馬內閣多華人，反映出奧對華人心理上的親近感

美國是一個多文化多種族的社會。雖然美國社會種族問題多多，種族歧視事件也經常發生，但跟中國和歐洲社會相比，美國是最不容忍種族歧視的國家。

當然，白人的優越感還是有的，但白人社會也能夠接收並賞勵優秀的黑人個人，比如名嘴主持奧普拉溫馥麗，籃球明星麥克爾喬登，電影明星艾地莫非，以及前國務卿鮑威爾將軍等。而最大的獎勵就是支持奧巴馬擔任總統 (沒有白人的選票，奧巴馬是不可能贏的。金筆注)。對於中國人整體，白人雖然敬仰中華文化，同時也對中國崛起持疑懼心態。對華人個體，他們則注重個人能力。在這點上，白人還是比較公正的。

黑人曾經遭受白人的奴役。雖然黑人為自己在創造美國輝煌中所做出的奉獻感到自豪，但因為曾被掠奪，他們在骨子裏嫉恨整個白人，同時多少還參雜自卑心態。但對於華人，因為當年華人也曾做奴工，黑人視華人平等並樂於親近。特別是一部分年紀大的黑人，他們敬仰新中國 (見後述)。至於奧巴馬，他對待白人心理上是否仍存在陰影不得而知，但是一半白人一半黑人血統的他，跟華人共事更會覺得自然親切得心應手。在生活中，筆者常見到象奧巴馬一樣 mixed 的後裔，很樂於和東方人做朋友的例子。

在美國的華人比較複雜。老一代華民 (主要是廣東人) 的後裔，如第二，第三代在美國生長的華裔們，比較淡化種族差異，較能接受黑人弟兄。新一代的華人移民，在種族差異問題上則比較保守。相對來說，他們更仰視白人文化。但隨著中國國力增長，他們對白人文化的仰視現象有所改變。以這次總統選舉為例，華人占半數以上的舊金山市，有高達百分之八十五以上的市民投票支持奧巴馬，除去一些激進的團體和個人投了綠黨的票，華人投給奧巴馬的比率，除了黑人自己外，可以說是第二高的。

對照在美國的韓國人，西班牙裔，甚至猶太裔，華人與黑人相處得更為和睦。綜合以上因素，我們就可以理解為什麽華人在奧巴馬內閣受重用了。


(二) 五十和六十年代的中國對世界乃至美國是具有感召力的

中國人，包括華人，的形象在美國民間一直是很不錯的。

毛澤東的新中國，在五十年代和六十年代裏，對世界乃至美國是具有很高的感召力的。那時候的中國走的是社會主義道路，高喊著消滅剝削製度，同時主張男女平等，民族平等和自決等。這些口號和主張在當時是代表了時代的進步。因此毛的中國在亞，非，拉，甚至美國，受到部分民眾支持。毛在受殖民侵略，受種族歧視，受剝削壓迫的人民中，是有崇高威望的。在朝鮮戰爭中，一些被俘的美軍黑人士兵，接受誌願軍和 GCD 的宣傳，放棄美國國籍加入中國國籍。甚至在文革前夕，那時美國國內爆發平權運動並陷入越戰泥沼。毛澤東在道義上支持美國黑人的平權訴求，當時一些美國激進組織和個人，不少是黑人弟兄，曾跑到中國接受毛澤東的接見。馬丁路德金博士被害，毛澤東發表聲明予以譴責 (從這一點出發，按照對等原則，在麵對美國宣揚所謂人權普世價值和民主理念時，國人若僅以幹涉中國內政為理由相抗拒顯得蒼白無力。筆者覺得應該找出更好的理由來。金筆注)

現在很多反毛反中和反共的 "勇士們" 常以當年這些口號和主張嘲弄和譏笑毛澤東的中國，貧窮落後的中國何以 "解放" 全人類呢？筆者認為，關鍵不是在中國自己是否貧窮落後，而是這些口號和主張是否正確。在今天，這些口號和主張仍具有現實號召力。從這點上來說，毛澤東的中國雖然因為戰爭和侵略還很貧窮落後，但毛的中國在當年卻代表了曆史的進步，她是站在了道德和正義製高點上的。貧窮落後是曆史的原因，絲毫不影響毛澤東的毫氣。相反的，在五十年代毛提出了 "趕英超美" 的口號，並主持了大躍進。反觀今天，這些勇士們，除了在洋人麵前唯唯諾諾人言亦言，能夠拿出毛澤東當年的一絲一厘豪氣嗎？!

五六十年代的國際社會主義運動最後是失敗了，但留下的經驗和教訓卻非常深刻。首先，走社會主義道路不能違反客觀經濟規律。第二，物質貧匱的社會不適合實行社會主義。第三，最好的社會主義是在民生領域中分享社會服務和產品，而不是一定要進行經濟體製的改造。

而中國五十和六十年代的社會主義運動就是因為涉及經濟體製的改造，政治運動太多，傷害的人也太多。直到今天，一提起走社會主義道路還會使一些人 "不寒而栗"。實際上，這個世界上有錢的人總是少數，走社會主義道路如果為多數民眾帶來益處，做出好的樣板來，一定會得到多數和大多數民眾支持的。在民主體製下的社會主義，即使有人即使要走 "回頭路" 也是不容易的。

當年沒有搞真正的民主選舉，並匆忙走上的社會主義道路並沒有給廣大民眾帶來實際好處，這才是毛澤東的窘迫之處，才不得不搞一次又一次的政治運動以防止走回頭路。


(三) 這次經濟危機前，美國是站在道德和正義的製高點上

從上個世紀七十年代起，美國總統卡特開始在全球大力宣揚人權普世價值，並推行民主外交。此二項遂成為美國外交的基石。八十年代中葉，隨著東歐社會主義陣營的解體，美國憑借著人權普世價值和民主外交，一步登上了道德和正義的製高點。記得九十年代克林頓總統訪華，在跟江澤民聯合開記者招待會時，揮舞 "人權" 和 "民主" 兩根大棒，在國人的麵修理老江。克直截了當的對江說，你們是站在曆史的錯誤一麵，而我們是站在了正確一麵雲雲。老江是很會辯論的，但記得當時他支支吾吾的沒有說出一點 "子醜寅卯" 來。老鄧說的："韜光養晦"，不辯論，就是不辯論。三十年不辯!

當然，中國改革開放三十年帶來的進步是舉世矚目的，今非昔比。在頂住美國壓力的同時，國力連續升躍了好幾個台階，正在逐步追上美國。但是目前中國做得再好，在西方人眼裏，仍然隻是 "依樣畫葫蘆" 隻不過畫得更大而已。說穿了，中國目前的建設在很大程度上，走的是資本主義道路，依靠的就是 "農民工"。這些，當年在毛澤東的鼓勵下，多生的幾個億。但是這幾個億人口，如什麽都不幹，國家總還要給口飯吃吧。於是目前國家和地方政府，還有私營企業等，給他們 (農民工) 的也隻是比 "吃口飯" 再多那麽一點的薪水，但是中國方方麵麵的建設就這樣撐起來了。

資本主義的優越性在於能極大地調動起人的積極性和創造性。

但是資本主義的弱點在這場席卷全球的經濟危機中也暴露無遺。即在麵對經濟危機，市場衰退和企業虧損時，企業唯一做的事情就是 "裁員"。經濟蓬勃時，企業招工賺更多利潤，企業的老板們和董事們將紅利揣進懷裏。但在經濟衰退時則伸腳一踢，將員工踹下深淵，自己卻躲在幕後讓 CEO 來處置。這樣的做法是多麽的殘忍和不公平! 美國人的人權在哪裏呢？人們不禁要問：民主製度為什麽不可以帶來免費的午餐？

美國的資本家和政治家在麻醉和欺騙人民時，經常使用的花招就是 "利潤" (Profit)，企業是所謂 "法人"，沒有利潤時裁員是 "天經地義" 的，不然企業也要倒閉，可是股東的 "責任" 又在哪裏呢？有誰想過被裁員工的人權嗎？替那些占就業人口百分之十幾的失業者想一相，他們的民主權力在哪裏呢？

在這困難的時刻，我們不得不想起了社會主義。


(四) 經濟危機帶來契機，中國有機會重回道德和正義的製高點

中國在對應經濟危機時的做法是可圈可點，它的刺激經濟計劃規模占整個 GDP 的百分之十。但是整個刺激計劃仍舊是在 "就業" 上打轉，給人留下深刻的 "資本家養活工人" 的烙印，這些做法雖然比歐美好，但在做法上仍然在原地打轉。

中國和美國，乃至世界還有一條路可走，這條路就是社會主義。美國的民主黨人在骨子裏，其實都是社會主義者，包括奧巴馬。但是目前美國是否走社會主義道路還沒有凝聚共識，所以現在執政的奧巴馬雖然提了一覽之的刺激經濟方案，包括了擴大全民醫保的措施等，但在走社會主義道路問題上仍畏縮不前縮手縮腳。在這點上，中國倒是可以起到表帥的作用，同時也推動美國走上社會主義道路。

改革開放三十年來，國家的口號就是鄧小平的 "讓一部分人民先富起來" 的理論。但是三十年的實踐表麵，實行資本主義確能讓部分民眾富裕，但很難使大多數或全體人民共同富裕。在麵對經濟危機和資本主義的脆弱和無情時，中國可以大踏步地走向社會主義道路，建立優越的社會保險網。目前具有實際意義，且可以推行的是全民十二年免費義務教育 (甚至包括大學)，全民醫療保險 (民眾在支付少量的 premium 或 copayment 後)，以及全民養老金等。

這裏的前兩項早已經在英國實行了。但假如這些福利在比美國落後且人口龐大的中國實行，對美國就有巨大的感召力了。以中國國力，養老金率先對七十五歲以上的公民發放，以後視經濟情形逐步放寬年齡限製。全民醫保的實施可以刺激經濟成長。目前貧窮地區和貧困民眾生病了很少享受到醫療。全民醫保可以極大的刺激醫藥和保健服務和產品，從而帶動整個經濟的發展。走社會主義道路，讓自己的民眾受益，是符合 "和諧" 原則的，遠比拿錢支援其他國家，搞所謂共同富裕戰略更得人心。

喜萊麗訪華提口號是 "同舟共濟"，溫家寶回以 "如左右手"。胡錦濤熱邀奧巴馬早日訪華，但麵對奧巴馬，胡錦濤能向他展示什麽呢？如果中國大步走向社會主義，一定能給對華人有好感的奧巴馬發出感召力。胡錦濤至少可以對奧巴馬說，我們將 "取長補短"。美國人在人權和民主議題上給中國上了一課，中國人則在走社會主義道路上也給美國上了一課。

若能這樣發生，筆者相信全球實現共產主義 (當然是 "土豆燒牛肉" 式的，金筆注) 為期不遠矣。因為民主的，社會主義的，應該是我們人類的最終歸宿。