向關注美國前景和總統選舉的網友推薦電影【 I.O.U.S.A.】

這是一部非黨無派的政治電影，以曾經是三朝元老的美國國家預算局長 (General Accounting Officer, GAO) David Walker 主動辭職，在全美各地推動消除赤字的草根運動作為故事主軸。電影著重分析的是美國非常令人擔憂的巨大赤字 (Deficit) 問題。影片中，除了 David Walker 有講解外，還有 Alan Greenspan (前聯儲局主席)，Paul O'Neill (前財長)，以及富翁 Warren Buffett 等的講解。

雖然說，電影看完以後可能會有非常沮喪的感覺，但是對於我們這些還在美國生活的人來說，對美國赤字的情況的了解還是很有必要的。因此電影 I.O.U.S.A. 還是很值得一看的。

按照 David Walker 的講解，美國的赤字主要是在四個方麵，即財政，(個人和國家) 儲蓄，貿易，以及領導能力。在財政方麵，經由小布什總統連續三次減稅，今年美國財政赤字將高達八萬億美元。第二，即個人或國家儲蓄。我們大家都知道，國家有公債 (而日本，中國是最大的債主)，而幾乎所有的美國人都是背負債務的 (房屋貸款，汽車貸款等)。第三個是貿易赤字，貿易赤字有四大來源，中國，能源國 (多國)，加拿大，日本。最後講到的是領導人的能力赤字，有點搞笑的是小布什的一段影視，他說他不懂經濟，大學裏學的 Economics 101 是 "C"，哈哈。

如果將社會養老金 (Social Securities)，社會醫療保險等所有的財政支出的所有赤字加起來，總赤字將高達五十三萬億 (天文數字)! 如果將這些赤字分散到每一個美國人，我們每人背負十七萬五千美金的債務。

這麽大的債務留給下一代是不道德的。影片反反複複強調的就是這一點。我們現在在用我們子孫的錢!

影片沒有無端指責中國。反而有一些鏡頭是在顯示中國廣東的一些打工家庭怎樣節省開支，為了明天的幸福。當然，按照美國經濟學家的觀點，一個國家，社會，或個人，擁有一定的債務並非是件壞事。是壞事的是，當債務超過了他們的償付能力時。

還有一些數據資料也很有趣。比如，共和黨總統候選人馬侃宣稱如他當選，他將杜絕 Earmark (wasteful spending，即浪費) 支出。但是，電影指出即使所有的 Earmark 都取消了，對財政赤字的影響僅占百分之一左右，No big deal。在小布什總統的主導下，美國國會通過了三次臨時減稅方案，但是如果當減稅案屆滿讓它們自動終止作廢的話，對財政赤字的影響也僅百分之十而已。招到很多人指責的伊拉克戰爭，即使今天完全停下來，其對財政赤字的影響僅百分之三而已 (surprise! 自由派將這個作為很大的 DEAL 來講)。

聯係當前的美國選舉 (以下觀點來自筆者本人，金筆注)。美國政治確實需要很大的改變，這是因為我們麵臨很大的赤字的挑戰。但是，我們應該相信誰呢？是不是因為布什是共和黨的總統，我們就應該選一位民主黨人來做總統？

在民主黨的全國代表大會上，奧巴馬的選舉綱領是什麽呢？除了向大家保證給你這個，給你那個 (Spending Increase) 外，除了向富人增稅以外 (作用不大，見上)，還有沒有指出美國明天的方向是什麽來呢？除了提出口號要把 CONTROL 重新抓回到手裏以外，他好象什麽都沒有提出。

共和黨的全國代表大會，他們提出了 "能源自立" (Energy Independence) 的口號，這包括在美國沿海本土開采，建立核能，風能，太陽能等。屆時 (好象是十到二十年左右時間) 將貿易赤字中的能源國和加拿大搞定。這個綱領至少在針對貿易赤字解決問題，無論如何比奧巴馬的選舉綱領要好。

除了看競選黨綱，另外一個問題是，下一屆美國總統將麵臨很多困難的選擇。如果將馬侃和奧巴馬做比較，從兩人的經曆和家庭背景來看，我個人覺得馬侃無論如何比奧巴馬要更熱愛美國 (依他當兵的經曆)。但是馬侃如果當選，他很有可能是一位 "強勢" 的美國總統，而奧巴馬當選則很可能是一位 "弱勢" 的總統。麵對這眾多的困難選擇，我們需要的是強勢總統，還是弱勢總統呢？

裏根和小布什都是強勢總統，但二者都使美國債台高築 (其他的功過不論)。卡特和克林頓都是弱勢總統，其中卡特做得特別不好。但是，克林頓卻做得很好。克林頓時期，美國的財政是贏餘的 (美國曆史上僅有過兩次)! 筆者特別記得克林頓在他最後一次國情谘文演講中，提出將財政贏餘用來彌補 Social Securitiey 的不足。現在看來這個主張是非常正確的，但已經太晚了，小布什的減稅方案使這一切成為泡影。筆者覺得非常可惜的是，在現在的四位兩黨候選人中，沒有克林頓的太太希拉麗。

當然還有美國國家安全問題 (不在本文討論範疇)。

在國家的十字路口，我們到底應該選一位 "強勢" 的美國總統，還是一位 "弱勢" 的美國總統呢？這是我們每一個人都應該思考的問題。

下麵是有關電影的一些 Video Clip。

IOUSA * IOUSA Movie * IOUSA Movie Trailer * Patrick Creadon



I.O.U.S.A. Bonus Reel: A $53 Trillion Federal Financial Hole

[laojie]

回複yulaner的評論:
我是看事說話，誰做的高雅，我就貼著高雅的說。你不會不看到麥老頭是怎麽眼角亂瞄佩林的吧？一付僵屍複活模樣。

[金筆]

回複yulaner的評論:
謝謝誇獎，自己覺得這一篇是不左不右，站在中立立場上介紹的。

[yulaner]

好文， 有水平， 有根有據

[yulaner]

回複laojie的評論:

多處看到laojie 兄提到“佩林是顆偉哥", 這麽隱私的話也在這兒與大家分享..., 除了”偉哥“、”偉哥“的， 就不能談點其他高雅點的嗎？

[武勝]

回複金筆的評論:
不敢苟同，小布希早已是lame duck，國會失勢，民意支持度殘跌，還強勢？這個強勢弱勢不是你主觀認定的，是客觀局勢形成的。

[金筆]

回複武勝的評論:
武勝兄，所謂強勢，弱勢，並非指總統和國會多數是否一致。小布什總統是強勢總統，因為不管國會的多數是哪一個黨，他總是我行我素，想方設法達到他的目的。

[武勝]

負債和赤字對美國很危險，共和黨政府推高負債和赤字，民主黨政府削減它們，這不就結了？奧巴馬上台，受到民主黨國會支持，怎會是弱勢？似乎你寫的時候不太動腦子。

[laojie]

這次"共和黨的全國代表大會是political porno show. 佩林是顆偉哥。