最新文章
文章分類
歸檔
2006 (100)
2007 (142)
2008 (123)
2009 (93)
2010 (67)
2012 (58)
2019 (57)
2022 (100)
2023 (112)
最新評論
正文
這是一部非黨無派的政治電影，以曾經是三朝元老的美國國家預算局長 (General Accounting Officer, GAO) David Walker 主動辭職，在全美各地推動消除赤字的草根運動作為故事主軸。電影著重分析的是美國非常令人擔憂的巨大赤字 (Deficit) 問題。影片中，除了 David Walker 有講解外，還有 Alan Greenspan (前聯儲局主席)，Paul O'Neill (前財長)，以及富翁 Warren Buffett 等的講解。
雖然說，電影看完以後可能會有非常沮喪的感覺，但是對於我們這些還在美國生活的人來說，對美國赤字的情況的了解還是很有必要的。因此電影 I.O.U.S.A. 還是很值得一看的。
按照 David Walker 的講解，美國的赤字主要是在四個方麵，即財政，(個人和國家) 儲蓄，貿易，以及領導能力。在財政方麵，經由小布什總統連續三次減稅，今年美國財政赤字將高達八萬億美元。第二，即個人或國家儲蓄。我們大家都知道，國家有公債 (而日本，中國是最大的債主)，而幾乎所有的美國人都是背負債務的 (房屋貸款，汽車貸款等)。第三個是貿易赤字，貿易赤字有四大來源，中國，能源國 (多國)，加拿大，日本。最後講到的是領導人的能力赤字，有點搞笑的是小布什的一段影視，他說他不懂經濟，大學裏學的 Economics 101 是 "C"，哈哈。
如果將社會養老金 (Social Securities)，社會醫療保險等所有的財政支出的所有赤字加起來，總赤字將高達五十三萬億 (天文數字)! 如果將這些赤字分散到每一個美國人，我們每人背負十七萬五千美金的債務。
這麽大的債務留給下一代是不道德的。影片反反複複強調的就是這一點。我們現在在用我們子孫的錢!
影片沒有無端指責中國。反而有一些鏡頭是在顯示中國廣東的一些打工家庭怎樣節省開支，為了明天的幸福。當然，按照美國經濟學家的觀點，一個國家，社會，或個人，擁有一定的債務並非是件壞事。是壞事的是，當債務超過了他們的償付能力時。
還有一些數據資料也很有趣。比如，共和黨總統候選人馬侃宣稱如他當選，他將杜絕 Earmark (wasteful spending，即浪費) 支出。但是，電影指出即使所有的 Earmark 都取消了，對財政赤字的影響僅占百分之一左右，No big deal。在小布什總統的主導下，美國國會通過了三次臨時減稅方案，但是如果當減稅案屆滿讓它們自動終止作廢的話，對財政赤字的影響也僅百分之十而已。招到很多人指責的伊拉克戰爭，即使今天完全停下來，其對財政赤字的影響僅百分之三而已 (surprise! 自由派將這個作為很大的 DEAL 來講)。
聯係當前的美國選舉 (以下觀點來自筆者本人，金筆注)。美國政治確實需要很大的改變，這是因為我們麵臨很大的赤字的挑戰。但是，我們應該相信誰呢？是不是因為布什是共和黨的總統，我們就應該選一位民主黨人來做總統？
在民主黨的全國代表大會上，奧巴馬的選舉綱領是什麽呢？除了向大家保證給你這個，給你那個 (Spending Increase) 外，除了向富人增稅以外 (作用不大，見上)，還有沒有指出美國明天的方向是什麽來呢？除了提出口號要把 CONTROL 重新抓回到手裏以外，他好象什麽都沒有提出。
共和黨的全國代表大會，他們提出了 "能源自立" (Energy Independence) 的口號，這包括在美國沿海本土開采，建立核能，風能，太陽能等。屆時 (好象是十到二十年左右時間) 將貿易赤字中的能源國和加拿大搞定。這個綱領至少在針對貿易赤字解決問題，無論如何比奧巴馬的選舉綱領要好。
除了看競選黨綱，另外一個問題是，下一屆美國總統將麵臨很多困難的選擇。如果將馬侃和奧巴馬做比較，從兩人的經曆和家庭背景來看，我個人覺得馬侃無論如何比奧巴馬要更熱愛美國 (依他當兵的經曆)。但是馬侃如果當選，他很有可能是一位 "強勢" 的美國總統，而奧巴馬當選則很可能是一位 "弱勢" 的總統。麵對這眾多的困難選擇，我們需要的是強勢總統，還是弱勢總統呢？
裏根和小布什都是強勢總統，但二者都使美國債台高築 (其他的功過不論)。卡特和克林頓都是弱勢總統，其中卡特做得特別不好。但是，克林頓卻做得很好。克林頓時期，美國的財政是贏餘的 (美國曆史上僅有過兩次)! 筆者特別記得克林頓在他最後一次國情谘文演講中，提出將財政贏餘用來彌補 Social Securitiey 的不足。現在看來這個主張是非常正確的，但已經太晚了，小布什的減稅方案使這一切成為泡影。筆者覺得非常可惜的是，在現在的四位兩黨候選人中，沒有克林頓的太太希拉麗。
當然還有美國國家安全問題 (不在本文討論範疇)。
在國家的十字路口，我們到底應該選一位 "強勢" 的美國總統，還是一位 "弱勢" 的美國總統呢？這是我們每一個人都應該思考的問題。
下麵是有關電影的一些 Video Clip。
IOUSA * IOUSA Movie * IOUSA Movie Trailer * Patrick Creadon
I.O.U.S.A. Bonus Reel: A $53 Trillion Federal Financial Hole
我是看事說話，誰做的高雅，我就貼著高雅的說。你不會不看到麥老頭是怎麽眼角亂瞄佩林的吧？一付僵屍複活模樣。
謝謝誇獎，自己覺得這一篇是不左不右，站在中立立場上介紹的。
多處看到laojie 兄提到“佩林是顆偉哥", 這麽隱私的話也在這兒與大家分享..., 除了”偉哥“、”偉哥“的， 就不能談點其他高雅點的嗎？
不敢苟同，小布希早已是lame duck，國會失勢，民意支持度殘跌，還強勢？這個強勢弱勢不是你主觀認定的，是客觀局勢形成的。
武勝兄，所謂強勢，弱勢，並非指總統和國會多數是否一致。小布什總統是強勢總統，因為不管國會的多數是哪一個黨，他總是我行我素，想方設法達到他的目的。