玩玩 \'最終的選擇\' 遊戲，體會如何獲取最大利益

常德浩用帖子博美眉們一笑，對咱爺們就不那麽客氣，幹脆向俺們叫陣："你能不能回答這幾個政治問題？" 嘿嘿。

老金稍不留神回了一帖，留下一個問題，哈哈，可他卻跟俺繞彎子 (見常在咱回帖後的跟帖)，氣得老金吹胡子，得! 那咱也寫個帖子跟他鬥鬥嘴吧，哈哈。

常兄的帖子談到最後談的是平等和公正，舉了兩個例子，在最後說：為了國家利益你就別往前衝啦，到時候你自己被犧牲了你的利益也就泡湯了。

哈哈，那好啊，日本鬼子來了咱做良民；台灣西藏要獨立都由他們去啦，咱們還是乖乖的回家摟著老婆睡覺吧。

這樣不就沒啥事了吧？嘿嘿。

幸好，我們人從來就不是這樣的德性。

金筆手頭正好有份報道，就順手拈來忽悠一番吧。這是一篇發表在美國《科學》雜誌上的文章，《Chimpanzees are rational maximizers in an ultimatum game.》(Science. 2007 Oct 5;318(5847):107-9)。作者是 Jensen K, Call J, Tomasello M.，要說新，還真新呢，就是刊登在今年十月五號最新的一期上。

英文的摘要如下 (恕不翻譯)：

Traditional models of economic decision-making assume that people are self-interested rational maximizers. Empirical research has demonstrated, however, that people will take into account the interests of others and are sensitive to norms of cooperation and fairness. In one of the most robust tests of this finding, the ultimatum game, individuals will reject a proposed division of a monetary windfall, at a cost to themselves, if they perceive it as unfair. Here we show that in an ultimatum game, humans' closest living relatives, chimpanzees (Pan troglodytes), are rational maximizers and are not sensitive to fairness. These results support the hypothesis that other-regarding preferences and aversion to inequitable outcomes, which play key roles in human social organization, distinguish us from our closest living relatives.

下麵容老金來忽悠一番，嗬嗬。

好多年前一個叫 Werner Guth 博士的德國人在研究人的經濟行為時，發明了一個遊戲叫 "最終的選擇" (the altimatum game)。遊戲是這樣玩的：實驗者隨機找來兩個互為陌生的人，其中一人成為 "分配者"，另一人成為 "接受者"。實驗者給分配者一筆錢，任其分成兩份，一份歸他自己，另一份給接受者。接受者無權分配，但有權決定要還是不要。如接受者不要，則這筆錢整個的歸還給實驗者。

讀者們，如果你是分配者，你會怎麽分？如果你是接受者，在麵對不公平的分配時，你又會怎麽做呢？

實驗的結果是，平均所有的分配結果，分配者基本上隻給自己稍稍占那麽一點小便宜而已，在多數情況下，兩者的所得是相等的。

為什麽會是這樣呢？當然可以有很多解讀，但最關鍵的是我們人是政治動物 (亞裏斯多德語)，我們會思考，會揣測，會顧及對方的利益，特別是在當對方也可以決定我們的命運時，我們會讓步，會折中，會遊戲。因此，在大多數情況下，我們不會給出不公正的分配方案，因為我們害怕對方會反抗。

寫到這裏，筆者想到了毛主席那句顛撲不破的名句："哪裏有壓迫，哪裏就有反抗。" 真理啊! 正是因為那些敢於站出來為爭取平等作出犧牲的人們，比如金恩博士，為了種族平等，寧願犧牲自己，我們才免受歧視啊。

接下來我們看看黑猩猩在這個實驗中，又是怎麽做的吧。

實驗者每次將兩隻黑猩猩關在兩個鄰近的囚籠內，在囚籠的附近，有一個食物架子，架子上有三個盤子，每一個盤子分成兩半，分別裝著不同數量的香蕉。第一個猩猩 (分配者) 可以選擇三個盤子中的任何一個盤子，拉動手中的杠杆將盤子移動到更靠近囚籠的位置 (但仍然遠離猩猩們)。這時候，另一個猩猩 (即接受者) 才可以拉動它手中的杠杆，將盤子繼續移動到囚籠的附近，這樣兩個猩猩才可以分食。但是，第二個猩猩也可以不拉 (表示拒絕)，這時候，實驗者就過來將盤子端走。

實驗者將盤子裏的香蕉分成三種排列方式，即五個對五個 (公平)，八個對二個 (不公平) 和 十個對零個 (極不公平)。接受實驗的黑猩猩都是經過訓練知道香蕉數量差別的。

黑猩猩實驗的結果是：除了開始幾次分配者選擇了十個對零個的盤子，而接受者拒絕外，以後每次，幾乎毫無例外，分配者都是選擇八個對二個 (不公平) 的盤子，而在這個時候，接受者總是沉默的接受著。

從黑猩猩的舉動和這實驗結果，它告訴了我們什麽呢？

我們要爭取公平和公正，但是如果我們不反抗，不鬥爭，不寧使玉碎，而象黑猩猩那樣的，如果大家都不爭，隻能默默接受八個對二個不公平的分配，它們永遠也不可能得到公平和平等! 不由地，又想起毛澤東當年觀看《白蛇傳》的故事來。劇情高潮時，完全進入了戲中的老毛，情不自禁的站立起來大喝一聲："不造反行嗎？!"

我們人是社會動物，在大多數的情況下，我們的個人利益來自於團體利益的保障，而團體利益則來自於國家利益的保障。當國家利益受損時，如果我們每一個人都 "逆來順受" 沒有一個人站出來反抗的話，那我們最終的結局就隻能去吃黑猩猩剩下的那兩隻香蕉!

好多年前，電視連續劇《Cheers》還是火紅的時候，其中有一集，Diane 又和 Sam 在拌嘴，Diane 氣哼哼的對 Sam 嚷道："你知道你跟猴子的差別嗎？" Sam 一臉無辜的回答道："我不知道啊" (言下之意，請告訴我吧)，Diane 不屑一顧的回答說："去問猴子吧，他會告訴你!"

Laughing.....

但是這回，猴子 (黑猩猩) 已經準確無誤的告訴我們了，如果你再說 "不爭，不爭"，那就太不好意思了吧？哈哈。