人命關天的大事：龍劍先生不管您說餓死多少人，您都得有證據

首先，我不會理會您引用的原信陽地委副書記，地區專員張樹藩的文章，或者是原四川省政協主席廖伯康的文章，除非他們拿出證據，證明那三年餓死過幾百萬，甚至幾千萬人。除非證據確鑿，否則我也會提出異議，跟他們辯論的。

同樣的，對於薄一波的回憶錄，如果他真有說過那三年餓死過一千八百萬人，那也得拿出證據來，否則金筆也不會放過他。說話算數。

人命關天的事情，麵對曆史，任何人都不能空口說白話。

龍劍先生，在您的第一個帖子《三年困難時期到底餓死了多少人？》(請點前麵的連接閱讀) 裏，您一開頭就指出您的 "主要依據是國家統計局1983年《中國統計年鑒》公布的每年度中國戶口登記的人口數字。" (見您原文)

然後您分析說："核心的數據是1960年人口總數比上一年減少1000萬。1953年第一次全國人口普查結果全國人口總數是5.83億，現在全國人口年增長率（不是出生率，是出生率減去死亡率，包括144021所講的非正常死亡）略高於1%，上世紀五十年代後半期是我國人口增長最快的時期，年增長率不會低於2%。按2%計算，1959年我國人口總數應該是6.7億，當年淨增1400萬左右。除去餓死人的因素，因為自然災害人口增長率是會下降的，但也不會降到零，更不用說負值了。再加上59和61年的數字，餓死人數應該超過1000萬，但不大可能超過2000萬。"

可是您看呐，您這輕描淡寫的幾筆就得出一個結論說："餓死人數應該超過1000萬，但不大可能超過2000萬。" 這是不是太輕率了點？

我暫不評論您說的全國人口增長率略高於 1% 和年增長率不會低於 2% 的判斷是否正確，因為我沒有資料。但看得出來，您這裏也隻是在粗略的估計，但可怕的是，您這樣粗略的估計後，竟然要得出一個 "餓死人數應該超過1000萬，但不大可能超過2000萬" 這樣一個結論，您自己想想這是不是太離譜了？

更可怕的是，在您的估計中，竟然沒有將出生率考慮進去! 而出生率確實是人口變化的主要因素。因此我才撰文指出您文章的荒謬之處。在我的《拿人口自然增長率來推論餓死多少人不是無知就是騙局》(請點前麵的連接閱讀) 一文中，我已經明確無誤的向您指出，出生率的改變才是人口增長率改變的真正原因 (這裏先說一聲對不起，時間我沒有搞正確，沒有查證。但是我大致是對的，因為到了三年大躍進的後期，人口出生率是下降的，這是和當年的年輕勞動力大量被征集去搞大建設有關)。

連您自己在回複我的《拿人口自然增長率來推論餓死多少人不是無知也不是騙局，答金筆先生》(請點前麵的連接閱讀) 一文中，您自己也已經承認了 "53-59年是我國人口增長的第一個高峰"，其實高峰期的頂峰應該是在 55，56 和 57 年 (按照曲線的正態分布)。58，59 年雖然仍舊高於平常，但已經下降了。到了 60，61 和 62 年，出生率就已經徹底回落了。

您知道出生率如果下降 1% 代表少出生多少人口嗎？一年就是六百萬，三年就是兩千萬!!!

所以有些人拿人口出生率較高時期的人口增長率 (比如 53-59 年，63-67 年) 來論證說是這三年餓死了多少多少人等，這是在故意誤道讀者。說到這裏，您有沒有開始感覺出您的荒謬來呢？嗬嗬。

所以，我會維持我的結論，即拿人口自然增長率來推論餓死多少人不是無知就是騙局。雖然語言重了一點，據我的觀察，現在拿三年困難時期餓死多少人來作文章的人們，幾乎沒有一個不是懷有惡意的，盡管他們可以偽裝的萬般的天真無邪和理性。所以您要繼續寫，也就得做好別人 (也包括我) 的重言。

其實，餓死人哪一天沒有呢？今天的美國還有，今天的中國也還會有。五十年前的災難，重要的不在於餓死多少人，而在於有超多的人餓死，而在於執政當局一定要按照經濟規律辦事情這樣一個鐵定的定律。如果不按照經濟規律辦事情，老天會處罰，老百姓會指責，全國人民也一定會反對的。

我是大致上讚同您說的下麵這一段話的：

"當然，領導者由於政策錯誤也應該負很大的責任。另外一個重要原因是各級幹部邀功心理，這種現象現在還存在，不是說國務院的政令不容易貫徹嗎。說到底是以民為本還是官本位，官員們是向老百姓負責還是隻向上級負責，幹部提拔政策誘發了後者。這些就是人禍。"

以上僅是爭論，我們不傷和氣。