文革的 '對' 與 '錯' (冷眼看文革二)

"文霸"，"文痞" 和 "小爬蟲" (冷眼看文革一)





上一集談的是文革中的恩怨因果，那隻是泛泛而談。這裏有幾個原因，第一是金筆那時還小，看到的，經曆過的都是一些零碎的記憶，不完整。第二呢，金筆擔心自己如果涉入太深則很難做到公正的評論文革，因為有太多的恩恩怨怨。錯過了上一集的朋友們可以點下麵的鏈接閱讀：

"文霸"，"文痞" 和 "小爬蟲" (冷眼看文革一)
。

這一集是談文革的 "對" 與 "錯"，是本係列的著力點之一。下一集則要談文革為什麽會在中國大地上爆發的種種原因，也是一個著力點。按照自己的計劃，最後一集是回首望文革，朋友們可以耐心的等待。

言歸正題前，先聊一段往事。

金筆在上世紀八十年代中來美國的，那時還是個年輕小夥子。八十年代紐約中國城裏的華人和華裔主要是一些不會說普通話的老廣東以及台灣人。從新中國來的華人主要是留學生和訪問學者，而且多數都是公派的。所以，在當時人的眼中，隻要是從大陸來的，就一定和 GCD 有某種聯係。

當時中國城裏的老廣們以及台灣人是不歡迎我們這些大陸人的，隻要一認出我們是從大陸來，就常有對我們翻白眼的，嚴重的甚至口出不遜，破口大罵。金筆的同學就曾因為討價還價被一個路邊的小商販大聲追罵是 GCD，嚇得金筆們跟受驚了的兔子一般，飛也似的逃離現場。後來聽老留學生們講起，才知道當時那裏的很多中國人，他們自己，或者是他們的父母輩，是四九年從大陸卷鋪蓋的，有的在逃跑的時候身無分文，逃出來以後的日子又混得不怎麽樣，所以他們以及他們的後代們對 GCD 和毛主席都是咬牙切齒，恨之入骨的。

也難怪啊，老毛和 GCD 分了你家的兩畝地，收了你家的洋房，拿去給了窮人，你才會這樣大罵 GCD 和毛主席。其實評價文革也是一樣的，如果一個人僅從個人的角度出發，因為老毛整了你家老子，或罷了他的官，或者扣了幾年薪水，如果一直計較個人的恩恩怨怨，則很難公正的，客觀的評價文革。

正確的評論文革，唯一的一個可以切入的角度就是從人類社會的發展來評論文革。

我們的先人們從奴隸社會出來跨入封建社會，他們走了多少年？三百年還是六百年？

以中國社會為例，春秋戰國這幾百年，以至秦王朝的消亡都屬於這個轉變時期。在這個時期，因為社會形態不穩定，同時人們對接下來的社會形態和模式無法預料，再加上社會各個階層的利益衝突，讀過一點中國曆史的人們都可以看到這段曆史裏，有變法，有倒退，有分裂，更多的是有戰爭。在同時，我們也看到了先秦諸子百家的爭鳴，也是一段具有燦爛的思想文化時期。到漢王朝的建立，封建社會的結構和形式才逐步穩定。這時，在政治，思想和文化層麵上就出現 "罷黜百家，獨尊儒術"。於是一切又歸於相對靜態。

社會的轉型是人類曆史發展的必然，社會的轉型是造成社會動蕩不安的根源。

我們現代人在跨出封建社會以後，到目前為止是進入了一個怎樣的一個社會形態呢？今天我們人類的社會形態的發展主導方向是什麽，是社會主義？還是資本主義？親曆過文革的人們回頭看今日的中國是不是會覺得晃若隔世呢？

曆史的相似性有的時候是驚人的。

在我們才經曆過的這段社會轉型時期，我們也可以看到各種思想和觀點充斥政治，思想和文化層麵，比如個人主義，無政府主義，自由主義，資本主義，社會主義以及共產主義等。為什麽這段時期，各種思想會泛濫呢？原因隻有一個，那就是在轉型時期人們不知道，也無法知道接下來的社會形態和模式該是什麽，於是才會有這麽多的主義和理論。

這麽多的主義和理論，有一些是經過了實踐的，比如資本主義和社會主義，有一些仍然停留在紙上。

我們現代人最早經曆過了的是單一的資本主義社會，那是馬克思寫《資本論》的時代。那個以 "圈地運動" 為代表的，野蠻的資本主義時代。資本的動力是驚人的，從原始的血腥資本主義發展到壟斷資本主義。為了維持資本的永久發展，為了控製和占領資源，在資本的壟斷寡頭的主導下，我們經曆了兩次世界大戰 (筆者注，兩次世界大戰前的無數戰爭多數是為了宗教和領土爭紛，而這兩次大戰，特別是第二次世界大戰，則更多是為了資源和控製)。特別是二次世界大戰，我們看到了數百萬猶太人被消滅，數千萬中國人被殺害。而這次大戰對歐洲，對德國和日本打擊也是毀滅性的。

除了戰爭，在老牌的資本主義國家裏，我們還看到過經濟的通貨膨脹和蕭條。在經濟的 "大蕭條" 時期，有多少人挨餓？多少人自殺？還有多少人發瘋？

這些都是單一的資本主義製度社會帶給我們的。

在向資本主義的反方向走的是社會主義。社會主義起始是因為早期資本主義的野蠻性，剝削性以及獨占性。所以早期的革命者認為，要免除剝削，實現社會財富的公平分享，唯一的途徑就是實行生產資料的公有製，而實現生產資料公有製的唯一途徑就是奪取國家政權，而奪取國家政權的唯一途徑就是武裝鬥爭。

我們看到了兩個具有代表性的大國，前蘇聯和中國，走上了社會主義的大道。

但是，社會主義製度也隻是在紙麵上看是一個好的東西，所有的社會財富由全人類共同分享，為什麽不是呢？

但是在實際的運作上，社會主義製度同樣存在著深刻的矛盾 (筆者注：下集將重點討論)。舉例說吧，以前我們在國內學習社會主義政治經濟學時提到過資本主義製度有一個無法解決的矛盾，那就是生產者不擁有生產資料，生產者和生產資料的分離正是資本主義製度無法解決的矛盾。而社會主義製度則 "一勞永逸" 的解決了這一矛盾。

而實際情況是怎樣的呢？

在實際上，就我們這些到西方社會時間久的人們一定不會覺得這一矛盾的突出。以美國為例，私有製和生產資料私有製是美國經濟的基石。老板有錢請雇員，出多少錢是視雇員能創造出多少價值來決定的，出了錢，你就得幹活。而對雇員來說，自己值多少錢則是由市場來決定的，有一個供求關係在裏麵。雇主和雇員的關係有點象 "周俞打黃蓋"，是你情我願，順理成章的，沒有那麽嚴重的矛盾。

但是在社會主義製度的國家裏，在全民所有製的企業裏，一個員工和另外一個員工的關係是怎麽樣的呢？領導和被領導的關係是怎麽樣的呢？既然大家都是企業主，矛盾出現的時候，怎麽處理呢？

正是在怎麽處理這些矛盾的的方法上，毛澤東和劉少奇倆位老人出現了不可調和的矛盾。毛的想法是要通過不斷教育來提高人們的思想覺悟，通過人們的覺悟的提高來解決這一矛盾，同時，思想教育的一個重要方麵就是清除舊的思想，觀念，以及傳統。而劉少奇的想法則是靠建立製度來解決這一矛盾，比如文革前訂立的工業某某條 (七十二條？)，農業某某條等。這些 "條條框框" 在文革中都被定性為是對革命群眾實行的 "管"，"卡"，"壓" 以及 "專家治廠" 路線 (搞前蘇聯的那一套)，是走資本主義的老路 (筆者注，"管"，"卡"，"壓" 體現的是資本主義雇主和雇員的關係，沒有體現社會主義，勞動者當家作主人的新型社會關係)。

在這裏倒不是說劉少奇是要走資本主義道路，筆者不相信劉是要搞資本主義的，但劉少奇的做法卻是沿用了資本主義製度的條條框框，這就是所謂的毛主席的 "無產階級革命路線" 和 "劉少奇的資產階級反動路線" 的兩條路線鬥爭和兩個司令部的鬥爭。這是一場政治鬥爭，決不是象有些人所說的是為了奪權的權力鬥爭。

將文革的起因說成是 "陰謀"，是為了"報複" 或 "奪權" 的人們，不是無知，就是惡意中傷。金筆在這裏誇下海口，願意跟任何人繼續對文革是否是 "政治鬥爭" 和單純的 "權力鬥爭" 進行辯論，金筆將奉陪到底，自認決不會輸。

因為所有製的矛盾無法解決，導致了文革在中國爆發。隻是
當某些西方人士指責，批評和謾罵中國的文革和毛澤東時，有沒有想過當年在西方實行單一的資本主義製度時，曾經將人類引入過毀滅性的，更為深重的災難和深淵嗎？在這由西方理論思想主導世界的時代，西方人士隻會指責別人，而不會指責自己。這裏筆者想引用一段唵啊吽朋友給筆者的《我的悲哀》一文後的一段文字：

唵啊吽

回答: 我的悲哀 由 金筆 於 2006-11-11 03:29:20 "沒有了identification就沒有人格，沒有尊嚴"。

"毛澤東中國民族英雄，我們應該捍衛。美國就不會因為開國總統維護奴隸製而攻擊他們。北美土地上印第安人的悲劇，在曆史上竟沒有任何人有責任。

曆史記憶的選擇，充滿文明衝突。毛澤東不就是使中國走出百年屈辱嗎。如果印第安人有維護北美國土的英雄，一定也會被一些人指責為暴君的。

哪些在世界範圍內三殺戳無數的君主，如維多利亞女皇，幾天到處有人紀念。加拿大還專門有維多利亞節日。但鴉片戰爭將多少中國人推入水深火熱？

這種強勢文化對曆史記憶的選擇，是潛意識地詆毀中國人的人格。"



割斷曆史就喪失identification


多麽閃亮的文字啊!

當然，不可否認文革對中國造成過傷害。但是跟兩次世界大戰對人類造成的危害相比，孰重孰輕是不言自明的。

建立社會主義製度為國家形式也是一種嚐試，而文革則是作為解決社會主義製度下的種種矛盾的一個偉大的實踐。盡管這一嚐試，這一實踐是以失敗告終，但在沒有嚐試和實踐以前，誰又能夠說出來這單一的社會主義道路就一定會失敗呢？

最後想說的是經過這一百多年的實踐和嚐試，現代國家的經濟體製已經基本定型是一種混合體製，既在生產領域中以資本主義為主體，在分配領域裏兼顧社會主義的混合體製。畢竟，人們還記得單一的資本主義帶來的是戰爭和絕望，而單一的社會主義則是缺少前進的動力。

(下集預告：文革的原動力是什麽 (冷眼看文革三)



"文霸"，"文痞" 和 "小爬蟲" (冷眼看文革一)

[xixihaha06]

好文章，從你對文革和毛澤東、毛劉矛盾的分析，看得出你對曆史和政治有深刻和清醒地認識，很好！很好！

[pidengzei]

很好也很敢說真話的文章