尹勝：緬甸能走向民主，為何中國不能

2015年11月8日，緬甸普選傳遍世界，中國大陸的網絡更有“漫卷詩書喜欲狂”的意味，很多人都在為緬甸人民喝彩。而為緬甸人民喝彩的中國大陸人民，內心裏則是酸酸的，更多的無疑是羨慕與期待，當然也有別有用心者，抱著隔岸觀火的態度，極盡懷疑和嘲諷。

 

當然，民主不是一帆風順的，我相信從不成熟到成熟，肯定有很多坎坷，這正如一個人的成長，這種坎坷是必須的，也是必然的。盡管有坎坷，但是他們有明確的方向，有清晰的目標，活在期待與希望之中，有所付出也是應該的，情願的，隻因為自由與平等。自由與平等從來都是有代價的，那麽緬甸人民付出的代價，可以說是血與火的代價，不可謂不沉重，不可謂不巨大。但是，這是值得的。

 

個人認為，緬甸的民主有這麽幾個方麵：

 

一、長期持續的民主運動
如果我們認為緬甸的民主是軍政獨裁的覺醒，而看不到緬甸人民為追求民主所作出的努力和犧牲，那就大錯特錯。事實上，早在二戰開始以前，緬甸人擺脫英國殖民統治後，就成為東南亞最早引進議會製度的國家。此後，緬甸人民為追求民主做出了持續不斷的努力。民主運動持續不斷，緬甸的監獄裏關滿了政治犯，昂山素季就是其中之一。

 

二、公民意識的覺醒
1988年、緬甸爆發上百萬人的抗議行動，這場抗議行動曆時半年之久，不僅傳播了自由民主的理念，也喚醒了人們的公民意識，同時，也造就了反對派的政治力量。2007年，緬甸民眾再次爆發大規模的抗議行動，並迅速形成有組織的反抗，對獨裁政權形成了尖銳的對立與抗衡。這兩次自發的一種抗議行動，本身就意味緬甸民眾的覺醒，否則，是不可能形成對抗獨裁軍政的力量的。

 

三、反抗，血與火的洗禮
君主專製有可能放棄專製強權走向民主的，那是因為人們思想的覺醒，隨權力合法性來源的改變而改變。所謂明君認識到“君權神授”已經過時，而“政權民授”更加合理，於是君主願意順應真理而改變，比如英國和日本。而依靠強權武力的獨裁政權，從來都不會自行改變走向民主，因為他們的權力不但不存在任何合法性與合理性，而且本身就具備了罪惡的性質。所以，獨裁強權並不具備順應真理的性質，他因為有罪也不願，同時也不敢輕易放棄強權走向民主。他們知道自己對民眾所犯的罪行，他們不但不願失去恣意使用的權力、隨意支配的利益，並且更加害怕被清算的報應。

 

緬甸是一個多民族的集居地，一個六千萬人的國度居然有十幾支武裝力量，主要有撣族、克欽族、克倫族及果敢同盟等等武裝力量。緬甸人一度信奉“沒有軍隊就沒有一切”，就是在這種武裝反抗之中，血與火的洗禮中，他們更能認識到自由與平等是多麽重要，民主具有何等的意義。這與美國南北戰爭相似，就是以生命的抗爭與鮮血的代價，成就的民主政權。暴力未必是正義的，而正義未必不是暴力的，往往隻有暴力才能維護正義，真正維護自己根本的權益。

 

四、西方的督促與製約
從外因上來說，以美國為首的西方以對緬甸的外部督促和製裁行動，製約了緬甸軍政當局的極端殘暴。至少，他們在鎮壓民眾和反對派中，不敢恣意妄為，為所欲為。這樣一來，加劇了軍政當局的執政危機，也保護緬甸國內的民主力量，促進緬甸軍政當局從謀求自身長期執政的合法性，維護自身利益的角度推動民主改革，起到了重要的作用。

 

 

對比緬甸，而中國呢？除了捌玖陸肆的學生運動，個別零星的民眾抗議皆是為了自己的財產利益，也就是為了私利而抗爭。至今，也沒有如緬甸大規模、百萬民眾自發為自由與民主而抗爭的行為。這充分證明中國人還沒有覺醒。中國人為什麽沒有覺醒，在我看來其根源問題就在於傳統文化，以儒家為代表的傳統文化與自由民主從根本上講是衝突的，矛盾的，無法兼容的，而且是消解文明的。

 

如緬甸的武裝抗衡更是沒有，加之民眾覺醒的程度不夠，沒有抗爭所產生的政治空間，至今也沒有真正意義上的反對派存在。沒有反對派的生存空間，沒有武裝抗衡，如何可能實現自由平等的傳播與發展？如何會有真正意義上公平的協商、協定而產生民主？！加之某黨核彈在握，美英大國都投鼠忌器，外部力量極其有限，而僅靠內部覺醒，那或許是一個不知道有多麽漫長的時間。若要說隻是因為某黨，那麽前蘇聯當作何解釋呢？越共放棄專製、實行大選的時候，你又當作如何解釋呢？

 

儒家不死奴隸猶在，諸子不亡專製猶存，傳統文化不倒，國人將不會覺醒。在我看來，這才是中國問題最本質的根源。

2015年11月9日