尹勝

尹勝,詩人、自由學者、藝術家
正文

尹勝:女先生與肏人者

(2015-10-21 17:59:44) 下一個
作者微信:yinsheng71

 

國人常把自己尊崇的女性稱作“先生”,比如楊絳、宋慶齡,等等曆史文化名人,不稱其為楊女士,宋女士,而稱其為楊先生,宋先生,並謂之為一種尊稱,以示敬意。可是深究起來,這哪裏是什麽敬意,實實在在就是對女性的侮辱。人家明明是女士,你卻給人冠以先生的稱謂,並以此作為一種尊敬。先生是尊敬,那反之呢,女士則就成了一種輕蔑或侮辱了麽?即然如此尊崇人家,首先得尊重人家的自然性別。可是女先生,連性別都給人否定與篡改了,哪裏談得上絲毫的尊重呢?!

女先生,這麽一個稱謂,就可以看出國人的一些專製思想,以及漢語文化的宗法特性來。這個女先生,確切就是男尊女卑的宗法文化,也就是董仲舒所言的“貴陽賤陰”的專製思想。這種情況,中國至今並沒有得到很好的改善。原因就在於中國人的思想,並沒有得到真正現代文明的洗禮,從根本上並不具備人人平等的思想意識,更沒有自由意誌。國人的靈魂深處,依舊還是孔孟諸子的陰魂,極其的醜陋不堪。

即然有人以女先生對為數不多的幾個女性以示尊重,而絕對多數的女性女士呢,都是不能稱為先生的,所以,現實中絕大多數女性依然是被男性歧視的。事實上的確如此,男人可以在外麵名正言順的朝三暮四,而女性若有婚外性行為則依舊被眾人視作“不貞”、不潔。自古隻有女人給男人戴綠帽子,而無男人給女人戴綠帽子之說。其實,中國男人也實在可憐,女人跟人家上床親熱一下,他居然就能因此變成了王八。這種人格是何等的脆弱與荒誕!

無論任何人,也無論男女對自己身體都有著絕對自主和自由支配的權利,想跟誰上床完全取決於個人的意願,任何人都無權幹涉與指責。對於婚姻締約的忠誠,這僅是一種道德期許,而不是一種具有法律效力的契約。假設當配偶一方違背了這種道德期許,作為性行為的本身,是屬於他或她個體的人的自由權利,其違背的僅僅隻是一個道德期許,但確鑿沒有犯罪。假設這就算是犯罪,這種並不具備破壞性的行為,一個公民也是沒有執法權力,代表法律正義去阻止別人的。當配偶違背了兩者之間婚姻締約的道德承諾,那麽另一方隻有選擇是否與其繼續在一起的權利,而並沒有去阻止、幹涉、指責、侮辱、甚至毆打對方行為的權力。更沒有侮辱別人是“破鞋“的權力,因為侮辱別人這不僅僅隻是道德問題,已經涉及違法侵權。但中國人是不具備這種文明意識的,人人皆無自由和平等權利,都是非此即彼的專製思維。所以現實中才經常可以看見捉奸拍照、拍視頻,肆意侵犯、侮辱、毆打他人的侵權與犯罪行為。

在家裏老公打老婆、老公打孩子、老婆打孩子,所以,孩子也不知道什麽是平等與自由。在這種缺乏愛與尊重的環境裏,一部分的孩子選擇了屈服,逆來順受,就成了“受氣包“的小奴隸。一部分選擇了叛逆,拚死對抗,那麽直接就成了暴徒和強盜。還有絕大一部分所謂聰明的呢,表麵順從做了奴隸,而內心暴虐卻如同強盜;遇到比他強硬的,他就是奴隸,遇到比他弱小的,他就是強盜;這種人謊話連篇,也可以成說是騙子。現在很多中學生暴力事件,有些是小學都有,非常嚴重。這個社會無論從家庭還是學校、抑或社會,要麽是暴力,要麽屈服,要麽是欺騙,這便構成了這個國度的主要人格。也可以這麽說,中國是由奴隸、強盜和騙子所組成的一個國度。如果嚴格按西方現有法製和審判規則,我可以說中國的絕大多數人都是罪犯。就此,有人把中國比作一個龐大的監獄,這的確有其客觀性。

女人在中國曆史中一直僅屬於社會財產,被社會所爭奪,而在現實裏,基本也是家庭的犧牲品和奴隸。所謂的傳統文化,絕對沒有自由與平等的基因,從國度到家庭,任何組織與地方都充斥著尊卑的等級思想。中國的家庭無異於是出產奴隸的溫床和搖籃,男權對女權的剝奪,父權對子權的剝奪,夫權對婦權的剝奪,這正是孟子所謂的五常“男女有別,長幼有序”。最可恨的是,女人們當了奴隸,居然還確信這是正常的,是對的,似乎也沒有任何具體道理,隻因為現實就是這樣的。如若問及自己的感受,國人幾乎都是回避的,因為他們以個人感受為恥辱,認為這是一種私心。而事實上呢,這種脫離自我感受和自私的所謂無私公心,恰恰又是極其虛偽的,好比就是“為人民服務”,最終隻是一種背離客觀真實的道德期許,根本上與契約、法製相去萬裏之遙,隻能成為表麵華麗光鮮,而永不可能實現的如同共產主義的“烏托邦”,完全缺乏理性思想的意義和科學精神。

由此,男人如何在外麵花天酒地,如何在家裏任性粗暴,都是合情合理的。絕大多男人隻要有機會出軌,絕不放過,而對自己的配偶和女兒卻要求純潔、守貞。這也就是中國大部分男人的畸形心態,隻準州官放火,不準百姓點燈。而中國的女人呢,也在這種環境中,隻能逆來順受,隻要男人顧家就好,能拿錢回家,別的呢就睜一隻眼,閉一隻眼,自甘為奴。而且她們把自己的守貞依然當作一種榮耀,並且把允許對方的出軌行為當作是自己的大度與寬容。這樣一來,女人要求男人的就是經濟責任,男人要求女人的就是家庭責任與守貞順從。由此可以看出,中國婚姻不存在忠誠、平等與愛,僅存無奈與利益依存,還是一種依靠道德的奴役與專製的本質。

女先生,延伸出來就是女漢子,女丈夫,女中豪傑,“範爺”之類的東西。就連佛教也是歧視女性的,男人修行為了成佛,女人修行隻為了下輩子成為男人。基督教,也認為女性隻是男人的肋骨。這都是對女性的專製與歧視。而漢語文化相比較而言,是最為極端的。

一個美國性學家,曾經論述過兩性的關係,他把人從性行為上分為兩種:一種是“肏人者”,另一種是“被肏者”。而中國社會男性從來都是理所當然的“肏人者“,女性就成了”被肏者”。“肏人者”也就是具有專製權力的,而“被肏者”就是專製對象的奴隸。所以,肏屄絕對不是做愛。做愛是一種自願和平等,沒有“肏人者”,也沒有“被肏者”,也可以說,任何一方不僅僅是“肏人者”,同時也是”被肏者”。這是相互給予與相互索取的相互愉悅,絕沒有“肏人者”的道德優越感,也不存在“被肏者”的恥辱感。

無論是房事、曲隱之事、周公之禮,都不是“做愛”,而是“肏屄”。“肏屄”這個詞,“肏”的造字邏輯是“入肉”,以描述男性性行為為主,因為如果是描寫女性行為不能為“入肉”,而是“肉入”。而“肏”這個“入肉”行為的目標是什麽呢?是“屄”。“屄”是女性的性器官,所以“肏屄”實際上說的是男人“入肉”女性生殖器“屄”的行為,是絕對的男權話語。做愛不同,這是男女雙方共存的一種平等關係,談不上“肏”,也不是“入肉”,因為做愛的行為也包含了”肉入”。其行為目標也不僅僅是女性的“屄”,不是男性單方麵的行為描述,而是男女雙方行為的寫照。所以,做愛是平等的,相互的。做愛,這種理念和這個詞匯,是我們傳統文化並不具備的,那些大談傳統文化如何好的人,不是“肏人者”的強權專製思維,就是“被肏者”受虐的奴隸思想。

我以前與一些同性聊天,每問及做男人好還是做女人好的話題,我的朋友們基本都是一個態度:做女人有什麽好的?給人日!活脫脫就是“肏人者”的嘴臉,卑劣的性別與道德優越感洋溢四起。從兩性關係就可以看出,中國人並不具備自由和平等意識,人格裏還是專製的強權與奴隸秉性。人格的塑造靠的是文化與思想,這充分證明漢語文化和諸子百家都是垃圾中垃圾。而文化的來源無疑又歸於信仰,國人信仰什麽?有人說中國人是“原教旨”,在我看來還是誇獎中國人的,中國根本就沒有“原教”的存在,隻有虛偽的文化和背離真理的、扭曲的“道”統文化,至於信仰幾乎還在處於原始生殖崇拜階段。為什麽這麽說呢?雖然中國人如此歧視女性,喜歡做“肏屄”的“肏人者”,而他們最為崇拜的無疑又是他們的母親,所以誰要肏他媽,那就要跳起來殺人。一邊看不起女性,一邊有以母親為最大的道德榮辱。這不是原始生殖崇拜是什麽?

每每談及國人的啟蒙,無望不僅在於製度陳腐,而文化更加腐朽,人格極為醜惡,真正意義上的信仰皆蕩然無存。中國未來的道路,苦難是必然的,因為我們要走的是一條重建信仰之路,這比起製度的重建、文化的重建、思想的重建要艱難百倍、千倍。所以,對那些有識之士來說,讓自己具備平等與自由的人格,更勝於啟蒙和對製度、文化的改造。至少不要讓自己成為一個“肏人者”或“被肏者”,不要把女先生當作是對某種女性的尊重,成為一種男權專製思想的奴隸和幫凶。

2015年10月17日星期六
[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (0)
評論
博主已隱藏評論
博主已關閉評論