尹勝：女先生與肏人者

作者微信：yinsheng71

 

國人常把自己尊崇的女性稱作“先生”，比如楊絳、宋慶齡，等等曆史文化名人，不稱其為楊女士，宋女士，而稱其為楊先生，宋先生，並謂之為一種尊稱，以示敬意。可是深究起來，這哪裏是什麽敬意，實實在在就是對女性的侮辱。人家明明是女士，你卻給人冠以先生的稱謂，並以此作為一種尊敬。先生是尊敬，那反之呢，女士則就成了一種輕蔑或侮辱了麽？即然如此尊崇人家，首先得尊重人家的自然性別。可是女先生，連性別都給人否定與篡改了，哪裏談得上絲毫的尊重呢？！

女先生，這麽一個稱謂，就可以看出國人的一些專製思想，以及漢語文化的宗法特性來。這個女先生，確切就是男尊女卑的宗法文化，也就是董仲舒所言的“貴陽賤陰”的專製思想。這種情況，中國至今並沒有得到很好的改善。原因就在於中國人的思想，並沒有得到真正現代文明的洗禮，從根本上並不具備人人平等的思想意識，更沒有自由意誌。國人的靈魂深處，依舊還是孔孟諸子的陰魂，極其的醜陋不堪。

即然有人以女先生對為數不多的幾個女性以示尊重，而絕對多數的女性女士呢，都是不能稱為先生的，所以，現實中絕大多數女性依然是被男性歧視的。事實上的確如此，男人可以在外麵名正言順的朝三暮四，而女性若有婚外性行為則依舊被眾人視作“不貞”、不潔。自古隻有女人給男人戴綠帽子，而無男人給女人戴綠帽子之說。其實，中國男人也實在可憐，女人跟人家上床親熱一下，他居然就能因此變成了王八。這種人格是何等的脆弱與荒誕！

無論任何人，也無論男女對自己身體都有著絕對自主和自由支配的權利，想跟誰上床完全取決於個人的意願，任何人都無權幹涉與指責。對於婚姻締約的忠誠，這僅是一種道德期許，而不是一種具有法律效力的契約。假設當配偶一方違背了這種道德期許，作為性行為的本身，是屬於他或她個體的人的自由權利，其違背的僅僅隻是一個道德期許，但確鑿沒有犯罪。假設這就算是犯罪，這種並不具備破壞性的行為，一個公民也是沒有執法權力，代表法律正義去阻止別人的。當配偶違背了兩者之間婚姻締約的道德承諾，那麽另一方隻有選擇是否與其繼續在一起的權利，而並沒有去阻止、幹涉、指責、侮辱、甚至毆打對方行為的權力。更沒有侮辱別人是“破鞋“的權力，因為侮辱別人這不僅僅隻是道德問題，已經涉及違法侵權。但中國人是不具備這種文明意識的，人人皆無自由和平等權利，都是非此即彼的專製思維。所以現實中才經常可以看見捉奸拍照、拍視頻，肆意侵犯、侮辱、毆打他人的侵權與犯罪行為。

在家裏老公打老婆、老公打孩子、老婆打孩子，所以，孩子也不知道什麽是平等與自由。在這種缺乏愛與尊重的環境裏，一部分的孩子選擇了屈服，逆來順受，就成了“受氣包“的小奴隸。一部分選擇了叛逆，拚死對抗，那麽直接就成了暴徒和強盜。還有絕大一部分所謂聰明的呢，表麵順從做了奴隸，而內心暴虐卻如同強盜；遇到比他強硬的，他就是奴隸，遇到比他弱小的，他就是強盜；這種人謊話連篇，也可以成說是騙子。現在很多中學生暴力事件，有些是小學都有，非常嚴重。這個社會無論從家庭還是學校、抑或社會，要麽是暴力，要麽屈服，要麽是欺騙，這便構成了這個國度的主要人格。也可以這麽說，中國是由奴隸、強盜和騙子所組成的一個國度。如果嚴格按西方現有法製和審判規則，我可以說中國的絕大多數人都是罪犯。就此，有人把中國比作一個龐大的監獄，這的確有其客觀性。

女人在中國曆史中一直僅屬於社會財產，被社會所爭奪，而在現實裏，基本也是家庭的犧牲品和奴隸。所謂的傳統文化，絕對沒有自由與平等的基因，從國度到家庭，任何組織與地方都充斥著尊卑的等級思想。中國的家庭無異於是出產奴隸的溫床和搖籃，男權對女權的剝奪，父權對子權的剝奪，夫權對婦權的剝奪，這正是孟子所謂的五常“男女有別，長幼有序”。最可恨的是，女人們當了奴隸，居然還確信這是正常的，是對的，似乎也沒有任何具體道理，隻因為現實就是這樣的。如若問及自己的感受，國人幾乎都是回避的，因為他們以個人感受為恥辱，認為這是一種私心。而事實上呢，這種脫離自我感受和自私的所謂無私公心，恰恰又是極其虛偽的，好比就是“為人民服務”，最終隻是一種背離客觀真實的道德期許，根本上與契約、法製相去萬裏之遙，隻能成為表麵華麗光鮮，而永不可能實現的如同共產主義的“烏托邦”，完全缺乏理性思想的意義和科學精神。

由此，男人如何在外麵花天酒地，如何在家裏任性粗暴，都是合情合理的。絕大多男人隻要有機會出軌，絕不放過，而對自己的配偶和女兒卻要求純潔、守貞。這也就是中國大部分男人的畸形心態，隻準州官放火，不準百姓點燈。而中國的女人呢，也在這種環境中，隻能逆來順受，隻要男人顧家就好，能拿錢回家，別的呢就睜一隻眼，閉一隻眼，自甘為奴。而且她們把自己的守貞依然當作一種榮耀，並且把允許對方的出軌行為當作是自己的大度與寬容。這樣一來，女人要求男人的就是經濟責任，男人要求女人的就是家庭責任與守貞順從。由此可以看出，中國婚姻不存在忠誠、平等與愛，僅存無奈與利益依存，還是一種依靠道德的奴役與專製的本質。

女先生，延伸出來就是女漢子，女丈夫，女中豪傑，“範爺”之類的東西。就連佛教也是歧視女性的，男人修行為了成佛，女人修行隻為了下輩子成為男人。基督教，也認為女性隻是男人的肋骨。這都是對女性的專製與歧視。而漢語文化相比較而言，是最為極端的。

一個美國性學家，曾經論述過兩性的關係，他把人從性行為上分為兩種：一種是“肏人者”，另一種是“被肏者”。而中國社會男性從來都是理所當然的“肏人者“，女性就成了”被肏者”。“肏人者”也就是具有專製權力的，而“被肏者”就是專製對象的奴隸。所以，肏屄絕對不是做愛。做愛是一種自願和平等，沒有“肏人者”，也沒有“被肏者”，也可以說，任何一方不僅僅是“肏人者”，同時也是”被肏者”。這是相互給予與相互索取的相互愉悅，絕沒有“肏人者”的道德優越感，也不存在“被肏者”的恥辱感。

無論是房事、曲隱之事、周公之禮，都不是“做愛”，而是“肏屄”。“肏屄”這個詞，“肏”的造字邏輯是“入肉”，以描述男性性行為為主，因為如果是描寫女性行為不能為“入肉”，而是“肉入”。而“肏”這個“入肉”行為的目標是什麽呢？是“屄”。“屄”是女性的性器官，所以“肏屄”實際上說的是男人“入肉”女性生殖器“屄”的行為，是絕對的男權話語。做愛不同，這是男女雙方共存的一種平等關係，談不上“肏”，也不是“入肉”，因為做愛的行為也包含了”肉入”。其行為目標也不僅僅是女性的“屄”，不是男性單方麵的行為描述，而是男女雙方行為的寫照。所以，做愛是平等的，相互的。做愛，這種理念和這個詞匯，是我們傳統文化並不具備的，那些大談傳統文化如何好的人，不是“肏人者”的強權專製思維，就是“被肏者”受虐的奴隸思想。

我以前與一些同性聊天，每問及做男人好還是做女人好的話題，我的朋友們基本都是一個態度：做女人有什麽好的？給人日！活脫脫就是“肏人者”的嘴臉，卑劣的性別與道德優越感洋溢四起。從兩性關係就可以看出，中國人並不具備自由和平等意識，人格裏還是專製的強權與奴隸秉性。人格的塑造靠的是文化與思想，這充分證明漢語文化和諸子百家都是垃圾中垃圾。而文化的來源無疑又歸於信仰，國人信仰什麽？有人說中國人是“原教旨”，在我看來還是誇獎中國人的，中國根本就沒有“原教”的存在，隻有虛偽的文化和背離真理的、扭曲的“道”統文化，至於信仰幾乎還在處於原始生殖崇拜階段。為什麽這麽說呢？雖然中國人如此歧視女性，喜歡做“肏屄”的“肏人者”，而他們最為崇拜的無疑又是他們的母親，所以誰要肏他媽，那就要跳起來殺人。一邊看不起女性，一邊有以母親為最大的道德榮辱。這不是原始生殖崇拜是什麽？

每每談及國人的啟蒙，無望不僅在於製度陳腐，而文化更加腐朽，人格極為醜惡，真正意義上的信仰皆蕩然無存。中國未來的道路，苦難是必然的，因為我們要走的是一條重建信仰之路，這比起製度的重建、文化的重建、思想的重建要艱難百倍、千倍。所以，對那些有識之士來說，讓自己具備平等與自由的人格，更勝於啟蒙和對製度、文化的改造。至少不要讓自己成為一個“肏人者”或“被肏者”，不要把女先生當作是對某種女性的尊重，成為一種男權專製思想的奴隸和幫凶。

2015年10月17日星期六