尹勝

尹勝,詩人、自由學者、藝術家
正文

艾未未與陳丹青,中國文化精神的覺醒和曆史真相的回歸

(2014-06-14 19:50:01) 下一個


一、前言

我在西藏生活長達十三年之久,2003年移居珠海,又是十多年。雖然我寫詩作文,畫畫思考,但幾乎都與這個社會沒有發生過任何直接的關係。其實寫詩、畫畫、思考也並不一定就是我真正的愛好,但是除了藝術與思想,還有什麽東西可以拿來抵抗二十多年漫長的孤獨呢?2013年去北京,有人告訴我,我的畫像誰誰誰,又像誰誰誰,問我是不是學習他們的?我才知道美國還有個波洛克,中國有個吳冠中,趙無極早聽說過,朱德群卻是那時才聽說的。慢慢就聽朋友說起什麽塞尚、波普、當代藝術,等等,在我看來極為複雜的名詞和人物。將近二十多年的創作,雖然也在一些刊物發表過詩文,卻根本對中國的文藝現狀一點都不了解,同時也並不關心。2013年以前,我僅僅去過石虎先生家,那時他在珠海。詩人和作家認識的也就三五個人,似乎也沒有和人很認真的去聊過文學和藝術。對於文藝界,我可以徹底算是個井底之蛙和門外漢。

我並非是刻意拒絕進入現實文藝界,一是我根本進不了,也不知道怎麽混進去。二是我內心的確非常抵觸,這種抵觸情緒直到至今依舊存在,抵觸時因為我常常對中國現實感到絕望。當我喜歡文藝開始到今天,中國活著的文藝家就沒有幾個真正打動過我。就算八十年代的顧城、舒婷、海子、北島,包括賈平凹和莫言等,我打心裏都無法接受他們。我是一個十足的怪胎,我不知道是不是我童年文革和矛盾重重的家庭對我的影響,或者我自己出了問題,還是這近代中國思想和文藝出了問題。後來我發現,這些問題全都有,特別是中國近代文化思想與藝術更是有問題。所以我隻好就讀了《詩經》、《易經》、諸子、屈原、唐詩宋詞、《紅樓夢》等中國古典名著,近代僅僅零星讀了些民國時期的作品,魯迅、林語堂、梁實秋、胡蘭成、馮友蘭、梁啟超、更多的則是外國的小說:讀雨果、歌德、盧梭、艾米利、湯思達、托爾斯泰等。雖然寫詩,可翻譯來的外國詩歌的確不堪入目,無論是泰戈爾還是荷馬、但丁、普希金,皆如同爵蠟,根本讀不進去。我知道這不是他們作品的問題,也不是翻譯水準的問題,亦不是我閱讀欣賞水準問題,而是文化基因的問題,詩歌至少目前還是無法正確翻譯的一種東西。我打靈魂裏就抵觸近代的中國文藝,包括小說、詩歌、散文、繪畫、音樂、影視。更不要說文革那些荒誕滑稽的東西了。這些東西和我身邊的人一樣,在我看來,不僅僅沒有絲毫的精神,更沒有靈魂,空洞無物,而且非常惡劣、邪惡和醜陋的,毫無真知,荒誕不經,實在敗壞胃口。

二、對現實文藝、教育、思想文化界的失望

去北京一年,我才發現,現在的文藝界、教育界通稱文化界,完全是烏煙瘴氣,一片混亂。所以去年我寫了《中國文化亂象之根本》、《語境之亂》、《速寫中國藝術界》等諸文。我去北京之前的確還對中國文化、思想和藝術抱有一絲僥幸心理,而去年年底我感受到的卻是更深的絕望。想想,從辛亥革命以來我們在文學、思想、藝術的文化領域有什麽東西可以留存於後世?一樣也沒有。現代詩文之怪誕,全是翻譯體;作家們要麽寫暢銷書、要麽寫黨要八股,玩文字遊戲,根本沒有思想的呈現與精神的光芒。藝術要麽抄襲古人,要麽抄襲洋人,到處是傍官和惡炒,到處是謊言和陷阱。教育界校長都是官,教授都是公務員兼職私活老板。幾乎沒有任何積極的思想,更沒有人文精神,處處充斥的都是權錢的迷茫與喧囂。

這期間我也結識了一些文化人,有寫詩的、寫文的、搞各類藝術的、搞理論和教育的。一類是作協、美協、學院,也就是體製內的,作文發言皆是非常有“度”,也就是從不觸碰政治紅線,根本缺失求真與正義的精神,更沒有說真話的勇氣與能力。他們一部分都是非常專心和認真的在製造學術垃圾,抄襲和剽竊西方創造,大量的學術造假、學術腐敗都是為了私利,為了批發文憑、學位、職稱、申請項目經費,等等。專心迎奉當政者的種種考核規則,從來不去分析思考自己行為正確與否,如同程序設定流水線上的一個固定環節。可以說,這是一群精神太監,完全喪失了健全人格和獨立思想,更不要說追求自由、正義與公理、公平與公正的文化精神了。另外一部分人不算覺醒者,僅算是似醒的覺察者,拿著體製的好處懷疑體製、或批評或嘲諷,隔鞋搔癢。他們談的都是現象,不談根本因為他們或許也不懂根本,或則弱懦不敢談,一觸及黨和體製時,幾乎都是以國情,或政府太強大了,或我們有什麽辦法而草草作罷。比方討論貪腐,僅嚴格控製範圍隻說某個官如何任何,而這個官是誰提拔的、為什麽提拔他,為什麽他會貪腐,為何能夠貪腐那麽多?原因到底何在?他們就不敢繼續追究了。因為一直追究就會牽涉現實體製問題,因為這會涉及到他們自身飯碗,甚至是人身安全問題。另一類,就是體製外的,自生自滅,相對自由的文化人從業者,有學者、藝術家們,包括一部分海歸。他們的人格相對健全,也具備追求自由與正義、公理的精神,也有對公平公正社會現實懷有期待。然而他們多數涉及的也隻是現實現象的批判,
無非就是專製體製、一黨獨裁、教育死亡、醫療問安全無保障、社會保障缺乏公平和完善、經濟和社會未來發展堪憂、黑惡文革、民族與階層矛盾尖銳、強拆、暴力執法、搞愚民政策……..……..等等現實現象。我聽人探討這些問題已經無數遍了,已經到了疲憊和麻木和厭倦的程度。因為這些現象普通人都可以看到,實在不需要無數次的去複述、更不必批判和義憤。這些自由的文化人對現象的批判,很大程度上都是脫離自身的,比如一些人在批判這個社會信仰缺失。可是他們自己也並不見得有信仰,連對信仰獨特的理解也沒有。有的批判這個社會愚昧,但又說不清智慧是什麽?批判全是感性和盲目的。這個現象非常普遍。其實這種現象主要原因還不是文革的問題,這是中國傳統文化斷層的問題,失去了統一語境和溝通基礎,同時也缺失了文化精神。也是我一直呼籲要回歸漢語文化的根本原因。所以這群自由文化人,因為傳統漢文化、思想、精神和信仰的缺失,鮮有深刻認知的,願意埋頭去著述立言,研究挖掘問題的根源。這種僅停留於現象感性、盲目的批判,不但沒有意義,甚至對社會還會是負麵的。隻有透過現象看到本質,才能找到問題的根源。


三、艾未未文化精神的覺醒,與陳丹青還原曆史真相

透過現象看到本質,找到了問題的根源,文學藝術和思想才會同生社會產生共鳴。這個前提必須是理性的,隻有理性的思想才能認識到事物的客觀本質。我這裏說兩個人,就是藝術界的艾未未和陳丹青兩位先生。這兩個人開始是反複聽別人提到,無數次,然後才去讀了一些他們的文字和藝術作品,才有了更深的認識。他們都是在美國留學回來的,深知民主社會與專製社會的優劣。在這個時代,他們最具代表性。為什麽最具代表性的兩個人恰恰都是藝術家身份,而不是學者、教授、專家、文學家、詩人呢?這恰恰說明這個時代最需要回歸的是文化精神和曆史真相。這個前提都是建立的精神基礎上的,這點上藝術恰恰是有利於其他文化形式的,我在《速寫中國藝術界》說到:“藝術之根本在於人精神表達之需求”;“藝術蘊含哲理而又高於哲理,依附於形式而又超越於形式。藝術從某種意義上說最貼近人性本質,其智性、神性及欲望渾然一體,與道平行,相契相合。”正因為藝術家更具有穿透現象回歸本質的思維能力。艾未未和陳丹青恰恰就是中國這個時段的佼佼者。他們具有非常敏銳的洞察力,同時又具有高超的表達能力和創造性的表達技巧。他們之所成為他們,這與他們的理性思想是密不可分的。種種原因才造成他們之所以是他們。艾未未和陳丹青兩位先生極其不同。艾未未在國際上影響大,陳丹青在國內影響大。艾未未給我們的更多是正義精神,,陳丹青給我們的更多的是曆史真相。一個如同精神鬥士,一個更像求真學者。看來國內更不喜歡鬥士,還可以接受一定尺度範圍內的真話。我必須多次強調兩位先生的理性思想,理性首先是反對暴力對抗的,隻是采用正確的思想啟蒙國人,才能夠采取正確的方法去達到正確的目的。艾未未先生曾經接受外媒采訪公開表示,如果中國搞公投選舉,他很可能會投共$產$黨的票。

說實話陳丹青先生的畫我一點也不喜歡,但他的清華辭職行為讓我欽佩,其實這也是一種精神。另外他的一些言論我確有很大程度的認同感。而艾未未先生的很多藝術作品深深打動我,而他的文章我卻更願意當文學來讀。


先說艾未未先生,我看他的很多作品,印象最深是卻是聽說來的,不知道是倫敦還是紐約,組織了留學生齊聲同吟:“草泥馬祖國,草泥馬中國”,還有視頻“草泥馬擋中央”,貌似頑痞與低俗的語言行為,在黑色和滑稽的幽默中,輕輕瓦解了由一批批、一堆堆、一群群各種吹拉彈唱、全方位多套路、才建立起來的無比偉大光輝正確的虛偽形象,我不得不說這是非常解渴,無比暢快淋漓的一種宣泄。這表現是藝術的,本質卻是理性的,中國社會的人,的確麻木到了,你不草他媽他便不會動容的地步。還有戴著手銬跳騎馬舞對強權的蔑視與嘲弄、《一虎八奶圖》對現體製準確解讀和諷刺,都是極致深刻的幽默。這在藝術上是一種真正的成功。與此同時,艾未未先生還有對公民意識的有力履行和伸張,這也將成為中國社會發展中具有典範意義的行為。

陳丹青先生雖然他的畫我不是很喜歡,但其說話行文確是有所好,行文如流水卻又緩急跌宕,溫文中有鋒芒,內斂中有正義。若不如此,他在國內或許也不會有如此的影響力。他的《退步集》,其實退步如同他的辭職,也是一種無聲抗爭。但這種精神我個人並不看好,這是宗法文化之下、傳統文人的精神,也是竹林七賢所奠定的人文精神【參見尹勝《漢語文化及天道信仰之於中國社會未來》】。就是若即若離,不主動也不接納,不亢不卑,缺少正義和果敢的決絕。但是陳丹青先生在盡量講真話,這已經非常了不起。我所了解的,他幾乎都在做近代曆史真相的還原,多是民國和現實的對比。這種還原真實的學問態度,的確對促進社會進步有非常大的價值,彌補國人對這段曆史認識的錯誤和真空。真善美,首要是真。

對兩位先生我有一個疑慮,因為他們都有涉及美國價值觀的問題。美國的價值觀對世界的確是有貢獻的。其主體還是建立在美國國民基礎上的,也就是美國模式本質還是為美國人民謀福利的,而絕不是給中國人民和別的國家人民謀福利的。這是人類發展史,到目前國家模式的局限性。從長遠戰略看,美國值得學習,美國模式也值得學習,同時也值得警惕。中國的民主社會未來,我個人的看法一定要建立在本民主的文化基礎上,也就是從漢語文化立場去深入傳統,發展和創造、從中國國民意識覺醒到自發,自然形成民主社會,而不是照搬西方模式,對西方社會製度低級的山寨與複製。這隻是我個人認為,這是中國未來最好的一條道路。


四、在精神覺醒和曆史真相還原之後

對兩位先生的評價僅是我個人的看法,不一定很準確。他們在我眼中都是非常了不起的人物,都是值得我尊敬和學習的。我覺得艾未未先生,最大的價值是他勇敢的精神和藝術才能。而陳丹青先生最大的價值是他求真的學問態度,還原了近代曆史和文化的部分真相。經過他們不斷努力,相信影響會越來越廣泛,效果會越來越明顯。他們共同最重要的東西,也是整個歐洲近代民主社會最重要的,也是中國陰陽辯證思想最重要的,也就是我一直強調的理性思想。中國需要啟蒙的,正是理性思想的建設。

兩位先生所涉及的,恰恰不是感性批判的現象羅列,而是以理性思維揭露了問題真相。但是這對社會進程而言是遠遠不夠的。我認為從發現問題到解決問題,有五個關鍵的環節:發現和揭示現象隻是第一步,穿透現象和發現問題本質是第二步,最後還有很漫長的道路要走,那就是第三步,研究根本問題形成的種種原因,然後才是第四步,提出解決問題的辦法或方案,第五步,解決問題。走第一步最有力的社會學家,走第二步最有力的是藝術家。走三步最有力的是史學家,走第四步最有力的是哲學家,走第五步最有力的是政治家。

五、相信未來,啟蒙從我開始
很多人問我思想啟蒙多難啊,幾乎不可能。就你一個人在那裏說、那裏講,有什麽用!這種認識實在是錯誤的,現在不但有艾未未和陳丹青先生這樣具有形象力的文化人,相信還有更多各個階層的覺醒者和踐行者。啟蒙是不簡單,簡單還需要這麽多人,這麽有能力的去幹嗎?但是我相信隻要是符合真理的,正確的,也是符合道的規律的,所謂“得道者多助”,那麽它也是符合天意的,一定也是可以達成的。我也相信“一生二,二生三,三生萬物”,隻要有識之士從自我反省開始,然後從身邊一個人、一個人的傳遞真理和理性思想,腳踏實地,我們堅信我們不但可以維護現在有社會的成果穩定,也會擁有一個真正民主與和諧美好的中國。


2014/5/29


[ 打印 ]
閱讀 ()評論 (14)
評論
博主已隱藏評論
博主已關閉評論