畢汝諧：從柴玲控訴遠誌明看民運江湖的性罪錯

近來，民運江湖盛傳兩個性罪錯事件。一，柴玲指控1990年在普林斯頓被遠誌明強奸；二，六四學生領袖楊海的妻子王菁，指控吳弘達欺辱、性侵大陸民運人士妻子、猥褻已故民運人士的幼女。

 

所謂強奸（又叫性暴力、性侵犯或強製性交），是一種違背當事婦女主觀意誌進行的性交行爲。所謂猥褻,是一種違背當事婦女主觀意誌進行的非禮行爲。

 

柴玲敘事的來龍去脈清楚，邏輯關係合理；完全符合“約會強奸案”這種發生於熟人之間的罪案模式。柴玲爲此通過了測謊儀的測試。科學儀器雖然不是萬無一失，卻也是有力的旁證。柴玲固然缺點多多，卻非人盡可夫的蕩婦，其指控可信。

 

1992年，筆者與柴玲一同參加聯合國廣場的群衆集會（有照片爲證），抗議李鵬出席聯合國大會；柴玲控訴其祖母、父母受到的政治株連，聲淚俱下;聞者無不動容。誰能想到，柴玲心底還有另外一筆辛酸賬呢。

 

遠誌明則一口咬定與柴玲是在兩情相悅的情況下發生性行爲。

 

吳宏達則一口咬定自己關懷女童，清白無辜。

 

由於性犯罪具有習慣性、重複性、不可自我抑製等特點，當事人的人品、曆史頗關緊要；而遠誌明、吳宏達恰恰是劣跡累累。

 

早在1989年,舞蹈演員朱女士在巴黎指控遠誌明對其性侵；香港開放雜誌曾經披露過這件事情，雖然沒有公開點名，但民運江湖人人皆知這是遠誌明；萬潤南、蘇曉康證明確有此事。

 

此外，遠誌明被指控，2013年五月在德國基督教營會中，作爲講員，對一80後年輕姊妹有不當行爲；

 

遠誌明還被指控，2013年9月在巴黎，誘奸一位90後姊妹未遂。

 

麵對上述指控，遠誌明牧師老練地宣稱，經過迫切禱告後“神還是不讓我公開回應”，從而順應神的意誌保持緘默。

對照遠誌明牧師不法行爲的時間表，其發生時間，恰與遠誌明牧師傳經布道活動呈呼應關 係。遠誌明早年曾是北京衛戍部隊的黨員政工幹部，後進入大學學習、研究馬列主義，成績出色；遠誌明牧師對共産主義信仰和基督教信仰均抱持實用主義的態度。

 

很顯然，遠誌明牧師雖有爲神祝福的堂皇婚姻（其妻是師母！）卻心無所係、情無所鍾；他先後對多名女性進行已遂及未遂的性侵害，是追求婚姻內不可得的 生命體驗，是對婚內合理合情的性生活的反抗； 數十年一貫製的婚內性生活，不能滿足遠誌明牧師心理、生理、社交諸方麵的深層需 求，其特殊性情緒需要以不法方式進行發洩，在性別審美、性行爲偏愛、性的心理刺激諸方麵， 其合法配偶不能使他得到滿足。

 

有一回，遠誌明牧師活動於傳經布道結束後，立即進行不當行爲，首尾銜接，迫不及待！可以想知，遠誌明牧師在神壇上保持道貌岸然的莊嚴麵孔迎送信徒，其內心是何等糾結、失落！他需要緩解精神壓力，哪怕是采用不法手段使身心獲得片刻歡娛！這是一種複雜的自我意念--------受害女性於遠誌明牧師， 是臨時保姆、是心理醫生、甚至是麻醉劑！在特定時刻，遠誌明牧師不 是牧師，不是人夫人父，甚至不是遠誌明本人，而是卸去全部社會符號的赤身裸體的亞當！說穿了，遠誌明牧師是把性器官當作最好的、簡便耐用的尋樂工具！弗洛依德認爲，裏比多（性欲）的釋放，必然造成對自身和外在事物的沖擊。遠誌明牧師爲此提供了一個顯例。

 

吳弘達的底細更爲可觀：

 

１９６１年５月至１９６４年５月，吳宏達曾因盜竊、猥褻幼女等醜惡行爲，在北京清河農場、團河農場勞動教養三年。

 

上世紀八十年代，吳弘達在武漢地質大學任教，因猥褻幼女勞教三年，發至沙洋農場；沙洋農場素有“湖北奧斯威辛”之稱，創建於1952年8月13日，是一座關押、管教各類犯人、監督其參加生産勞動、改過自新的特殊農場。地跨多縣市，總麵積2100平方公裏。其總部設在沙洋城區。1995年8月改稱爲沙洋監獄，是全國第二大監獄，下轄13個監獄。吳弘達如入阿鼻地獄，飽受摧殘；按照監獄內部犯人的等級劃分，猥褻幼女屬於最低一等，連扒手都可以任意欺淩他！兩年時間，吳弘達被搞成肝腹水，肚大如孕婦，有性命之虞；吳弘達有個親戚是陳丕顯（時任中共湖北省委第一書記）的秘書，有心救他一命，聯係軍隊人脈，使吳弘達住進傳染病醫院，長達半年，逃離鬼門關。

 

幾十年來，吳弘達通過猥褻女童來滿足、興奮自己的畸形、變態的性欲已成習性，其在較長時間內反複實施同一種犯罪行爲，犯罪構成具有常習性，故稱爲常習犯；在美國，這種罪犯是要戴電子腳鐐，受到司法機構長期追蹤的。

 

吳弘達幼時在教會學校上學，英文甚好，童子功紮實；且深知西方人的心態與思維方式。出國以後，他竟然劍走偏鋒，把自己喬裝打扮成所謂“中國持不同政見者”，四處吹噓自己“因爲反對中共而被判刑和關押”；他出席的聽證會，常常帶有很大的表演成分。當被問及他在勞教所的遭遇時，吳弘達常常停頓片刻，故做驚人之語，引來大家驚愕的呼聲。

 

筆者披露所謂“中國勞改基金會主席”、“首席中國人權活動家”吳宏達現今生活狀況：他在華盛頓擁有豪宅，娶了一個比他小50歲的粵籍女子（任“中國勞改基金會”的會計，名副其實的夫妻店！）；生了個先天殘疾兒，3歲尚不會走路，知情人說這是惡有惡報。新嶽父比吳宏達小十幾歲，是個正經廚師，做得一手好菜；吳宏達不懼外人笑罵，荷包滿滿，豔福、口福兼得，樂陶陶也。無恥者最無畏。吳宏達年事已高，身體每況愈下，甚至難於正常行走，卻依然猥褻幼女，這真是江山易改，本性難移！

 

遠誌明、吳宏達這兩位都是性罪錯的慣犯，即使已至高齡，也不知改悔！用北京土話說，他們不是好鳥，用東北土話說，他們不是好餅！用江湖話說，他們底子太潮！而今而後，在公衆輿論的監督之下，遠誌明、吳宏達這兩位欲重施故技，打著牧師、人權活動家的幌子繼續行惡行，卻也不易！有頭腦的女士、女童，都會遠離他們，以策安全！

 

走筆至此，筆者唯一質疑柴玲的蹊蹺是：這是一件沒有造成傷害、染病、懷孕後果的陳年強奸案 ，柴玲已然隱忍了十幾年，保持沉默，羞於告訴；此事早已過了法律追究時效，無法提出相關的人證或物證；如今柴玲事業成功、家庭美滿，卻突如其來地不肯繼續隱忍，原因何在？ 不早不晚，恰在此時，不顧華人社會的觀感、自身的公衆形象，毅然決然地挑起軒然大波，其心理動因是什麽？我們知道，柴玲信奉上帝之後，在網上發表一封題爲“我原諒他們”的公開信，宣布她原諒了六四劊子手；不久，又發表第二封公開信“再談寬恕”，說原諒劊子手是其個人行爲；難道遠誌明牧師之罪比六四劊子手之罪更不可饒恕？這個道理說不通！筆者百思不得其解！

 

爲探求真相，筆者貿然給出兩個答案——

 

一，更年期；衆所週知，更年期多發生於45～55歲（柴玲生於1966年，符合這一年齡段）；女性往往有憂慮、抑鬱、易激動、失眠、好哭、記憶力減退、思想不集中等等表現，有時喜怒無常,類似精神病發作。

 

果如此，委實值得同情。

 

二，金錢；遠牧師斂財有方，一向都很富有；最近又發了一注大財，其製作“十字架與中國人”，因襲著名論政電視片《河殤》的煽情手法，賺足洋善男洋信女的眼淚和鈔票，外傳獲得近千萬美元，引起包括華裔黑社會在內的各路人馬覬覦（正所謂惡人必有惡人磨），企圖分享一杯羹！莫非連一心慕神、老神在在的柴玲女士也坐不住了，抖出陳年舊事，要求遠誌明登報道歉及賠償？

果如此，我等隻能扼腕痛惜！