明鏡獨家
明鏡集團擁有11份雜誌社，6家出版社，是海外最具規模的中文新聞出版機構。打開明鏡書刊，發現的不隻是中國內幕，而是世界未來。明鏡網站：mingjingnews.com
如果中共最終對民眾的民主要求讓步了，結束的不但是專製，那將是人類歷史上最宏偉的一次文明全球化；如果中共強硬成功了，那不僅僅亞洲的秩序要重寫，全球均勢也會打破，人類社會進入一個不可想像的未來
何頻
25年前，誰預見到了今天中國和世界的格局？今天，又有誰對未來25年的預言令人信服？如果不能回答這些問題，我們至少可以回望一下：過去25年來，多 少事使我們失望，多少事使我們夢想成真，多少事出乎我們意料之外？我們也可以展望一下，未來25年，我們又希望什麼事出現，又擔心什麼事發生？
不能民主化的理由推卸給民運領袖？
25年前，北京飯店，我用“撕人心肺”這個詞形容聽到的窗外吶喊。第二天，當我穿行在長安街的時候，發現在香港報紙上發表的“撕人心肺”的文章，已經復 印成了傳單。那算不了什麼，那是一個傳單滿天飛、流言滿地跑的日子，理想、激情、亢奮、悲憤、野心、誓言、謊言、叫罵、詭計、善良、殘忍……塞滿了整個天 安門廣場。
那個時候，我們還隻是從書本上知道這些詞：英雄、烈士、硬骨頭、漢子、良心、奸賊、法西斯、叛徒、投機家、人血饅頭……25年後，所有的這些詞，都可以 找到主人，而且都是我們認識的人。這就是時間的貢獻，我們已經知道民主沒有那麼浪漫，不是每一個當年吶喊的人都能遵守諾言，不是吃了人血饅頭的人就知道感 恩，有的不但守不住基本的底線，還費盡心機乞求當局分一杯羹，有的則聲明原諒鎮壓者……
這些使民主蒙羞的民運領袖，是民主不合適中國的理由嗎？當然不是。民主從來不能保證每一個的人格，也不能避免犯罪，民主更不是民運領袖個人的事。即使在 民主比較成熟的國家，也不能完全防止所有領袖人物濫權、貪腐。民主是每一個參與公眾事務，尤其是國家事務的權利，也是一個公民的尊嚴。將不能民主化的理由 推卸給民運領袖，無異於自我貶抑，自我棄權，自失尊嚴。
中國壓根就不應當民主化？
當然，有些人列出的中國不能民主化的理由，遠不止這些。中國人文化素質低、順民多、經濟落後、不是基督教國家、共產黨沒人取代……這些都是理由。然而，所 有的這些理由，沒有一條是經得起嚴肅辯論的。退一步講，即使承認這些是阻礙中國民主化的因素，那麼，中國當局為什麼不去彌補這些缺陷，反而擴大這些缺陷？ 假如人民的素質是個問題，那麼你為什麼禁止教師廣泛普及自由民主常識？假如順民多是個問題，那麼你為什麼去抓那些維護公民權利的律師？假如經濟落後是個問 題，那麼你什麼寧願拿錢買美國國債也不分給人民？假如不是基督教國家是個問題，那麼你為什麼去打壓那些信奉基督教的人？假如共產黨沒人能取代是個問題，那 麼你為什麼去逮捕那些自行組黨的人？
顯然，當局的做法很簡單，目的很清楚：將一切有利於民主化的因素扼殺1在搖籃中。這其實引申出一個更驚人的說法：中國壓根就不應當民主化。然而，這個說法 至今沒有成為中共的官方文本，相反，民主這個詞廣泛使用於中國每一個角落，以至家庭生活、朋友聊天，也會說出“我們家裏很民主”“你對我要民主些”之類的 話。追究起來，便有了更叫人混亂的說法：“中國的民主不同於西方式民主”。
不如更直接討論問題：反對中國民主。理由則是：25年前當局對學運的鎮壓，換來了中國經濟的高速增長，也因此中國的國際地位前所未有地提高。假如當年學運成功了，中國可能就亂了。如果未來中國民主，中國會大亂，會軍閥混戰，會四分五裂……
25年來最可怕的變化
的確，25年前，沒有人預計到了中國經濟以如此神速增長，因為沒有人預計到當局可以如此不顧一切代價，將經濟變成政權救命丸：軟化民眾的政治熱情、強化政權的實力、走上國際各種舞台。
姑且不討論這場經濟大革命的成本，但是人們很清楚看到了25年來拒絕民主化帶來的後患：不要說中共不可能慶祝那場換來了它25年壽命的鎮壓，就是官方媒體上連提一下“六四”的勇氣都沒有。中國局勢並沒有因為經濟的增長而緩和，反而緊張到了25年來最嚴重的程度。
這是經濟學家、政治學家都沒有想到的：一方麵，中國經濟改革在25年來沒有使國家意義上的民主自由放寬，反而使中共力量增大；另一方麵，中共力量增大了，但安全感卻越來越差：內政狼煙四起，外交四麵楚歌。
在不了解實情的人眼中，隻看到中共一些官員氣壯如牛，時刻在準備收拾美國；隻看到土豪揮金如土，真認為美國衰局已定；而在中共掌握權力的人眼中，現實卻很 殘酷：25年來最可怕的變化是，當年天安門絕大多數學生、知識分子其實都屬於體製內要求民主者，連丟雞蛋到毛像上的人也被學生押送到公安局；現今越來越多 的人卻真的以共為敵，認定中共是一切問題的根源，中共不下台中國不可能民主化，這些人也許比例還不大，但即使萬分之一，也足以令當局恐慌，因為這些人，就 是各種炸彈的引信，而有的人，本身已成了人肉炸彈。
老百姓能怎麼辦？25年前，中共用暴力結束了民眾的和平抗議；25年後，民眾開始用暴力反抗。因為，和平抗議在中國早已沒有空間。主張“和平、理性、非暴力”的人要麼入獄、要麽流亡，要麼被封口。
中共能怎麼辦？外交失敗，軍人叫打仗；內政失敗，警察喊開槍。槍桿子出政權，槍桿子保政權。除了暴力鎮壓，中共也沒有其它想像力。金錢這個棒棒糖在過去25年發揮了作用，未來未必有作用了，至少是功效越來越差了。
兩種結果
25年前，中共要對付的隻是那些青春期的學生、一腔熱血的知識分子，而且都集中在天安門廣場，大軍可以坦克壓過；25年後，固然可以大抓那些敢言的知識“良心”，也可以輕易槍殺反抗者，但潛在的“敵人”種類太多，無處不在，防不勝防。
這到底是要民主帶來的問題，還是不民主帶來的問題？如果25年前不鎮壓，中國就會混亂？這是假設。如果25年前的鎮壓是值得贊揚的，為什麼25年後收獲的反而是恐慌？這是現實。
這種恐慌是中共的過度反應嗎？如果它堅決地拒絕民主化，這種恐慌和緊張是必須的：軟化，勢必讓自由民主勢力更活躍，控製變得越來越難；但強硬，會使已開的民智回歸馴服，已造成的對立化解、仇恨泯滅嗎？
未來的25年，中共能不能走出這個左不得也右不得的陷阱？
我們假設兩種結果：如果中共最終對民眾的民主要求讓步了，結束的不但是專製，也使軍閥沒有生存空間，那將是人類歷史上最宏偉的一次文明全球化，人類文明 可以走向一個升級版；如果中共強硬成功了，對內立威於民眾，對外立強於國際，經濟持續增長，國力、黨力、軍力持續增強，那麼，不僅僅亞洲的秩序要重寫，全 球均勢也會打破，人類社會進入一個不可想像的未來。
不管什麼結果，中國決定了世界未來。
（2014年5月29日，紐約）
作者博客地址：http://mirrorbooks.com/MIB/blog/blog_contents.aspx?ID=0000001700000028
學生頭如柴玲等認為學生們的血該流,流血會讓土共下台.這是柴玲剛逃到香港時對香港媒體說的.柴玲們自己逃亡,卻要學生們流血.學生頭們並不把學生們的生命當回事.
而學生卻認為自己隻是抗議而看不出學生頭們已在考慮掌權的可能性.學生們看不到自己的抗爭已威脅到土共的政權.89年6月1日我在武漢遇到一位因家事剛從天安門廣場退出的武漢學生頭(幹部子弟).他磨拳擦掌地對我說他們就要掌權了.我說不可能.他父輩死人流血打下的江山,你學生鬧鬧事就能推翻一個用槍打出來的政府?