中午來了個朋友，神情激動，在我這裏大喊大叫：任誌強，傻逼！任誌強，傻逼！任誌強，傻……
我很吃驚：任誌強怎麽惹到你了？
他說：你不知道今天社科院學者在鬧事嗎？
我：社科院學者鬧事？你等等……我這腦子有點亂……
02
當日社科院學者鬧事事件，是這個樣子的。
早晨，各網站首頁火速更新一條新聞，稱：社科院學者認為：不能把“人治”妖魔化。
【社科院學者：不能把“人治”妖魔化】中國社科院學者房寧認為，不應妖魔化“人治”，神化“法治”。法治和人治的關係，好比汽車大還是司機大。人治就是一個經驗性的治理，法治就是一個規範性的治理。法治不是一個點，不是一個線，而是一個可能性的空間，那麽在這個空間中就是人治。
這段話雖然冠以“學者”之名，但與常識之間的距離，不比猴子到人之間的距離更短。不需要多高的智力，隻要神經還沒錯亂至極限，看了這言論，大低苦笑一下，就算過去了。
誰會和錯亂謬論較真？
——但當有真正的專業人士，對此觀點表示認可讚同，情況就有點不太樂觀了。
03
社科院學者的觀點出現之後，又有位醫療界專業人士，發表了類同的觀點：
@燒傷超人阿寶：法不是天上掉下來的，法律的製定、修改、解釋、執行、裁決都是人來完成。解放美國黑人的不是憲法，而是修改憲法的人。人治與法治絲毫不矛盾，所有的法製其實都是人治，而人治分三種層次：精英治、傻逼治、二逼治。目前而言大陸是精英治，台灣是傻逼治，香港是二逼治。
在我們心目中，醫療界專業人士，遠比社科院學者重要得多。假學者的話，一錢不值。但，這位醫療界專業人士，他救助的人，可能比我們認識的人都要多。公眾在醫療界人士麵前，必須要尊重他們的話語權——尊重他們，是尊重生命本身！尊重他們對生命的嗬護！
所以，當威望極高的專業人士說話時，你就必須要掂量一下自己的份量。以及，自己奉持已久的觀點觀念，是不是真的是常識？
04
醫療界專業人士是很敏銳的，抄手就抓住了社科院學者襠中要害。
社科院學者稱：法治和人治的關係，好比汽車大還是司機大。
而醫療專業人士進一步發揮了此觀點，稱：法不是天上掉下來的，法律的製定、修改、解釋、執行、裁決都是人來完成……所有的法製其實都是人治……
社科院學者的觀點，多少還承認有法治這東西的存在，但在他的語境框架中，法治是比人治低一個檔次的賤貨，是服務於人治的。
醫療專業人士幹脆不承認還有法治這東西，因為所有的法都是由人來製訂解釋執行的，所以，所有的法治其實都是人治。
聽起來蠻有道理的呀。
他們倆說的，其實都對。
——錯的是你！
你錯，就錯在你無權無勢，不是社科院學者口中那個開汽車的人！你錯，就錯在你是升鬥小民，不是醫療專業人士口中那個製訂法律並裁決的人！如果你是大權在握高高在上的統治者，這個觀點對你來說太對了，對到了不能再對。但你偏偏不是，那你的下場就慘到不能再慘——你注定了要遭受學者口中汽車的輾壓，因為在他們的眼中，開汽車的人最重要，其次重要的是汽車，至於橫臥於人治車輪下的小民百姓，抱歉，在他們的觀念中，你根本不存在！
觀點沒有對錯，關鍵是從誰的位置上來看。
05
社科院學者的觀點，並非是他自己首創。早在2300年前，韓非子就提出了這一觀點——法者，王之本也！
韓非子所言之法，與現代意義上的“法治”之法，並不是一個概念。但跟社科院學者，還有醫療專業人士的觀點，完全吻合。
在秦始皇、韓非子時代，法者，刑民之術也。是權力者用來整治老百姓的，但權力者本人不受法的約束。正如同司機沒必要受到汽車約束一樣。
所以，社科院學者所說的“法治”，並非是現代意義上的法治，而是人治時代的律令條文。
醫療專業人士也正是錯把人治時代的律令條文，當成了法治本身，所以他在人治的場子裏轉了一圈，滿眼看到的都是人治，根本沒看到法治。因此他驚奇的大喊起來：世上就沒有法治，都是人治！
社科院學者先是把“人治”曲解為“人”，再把“人”模糊為權力者。又把“法治”曲解為人治時代的律令條文，因此得出了人治是法治之本的怪異學說。醫療專業人士疾衝過來接住飛盤，然後兩人就開始繞自己的圈子瞎定義亂引申。
但實際上，人治及法治，是兩種不同的社會遊戲規則。
——人治，是由權力者說了算，輔以律文條則，而權力者說的話，是最高權威，比任何條文法都要高。帝王的話，就是最大的法律，一句話就可以廢除成文法。這是個不平等的遊戲規則，因為權力者可以朝令夕改，早晨說你如果不往東走就是壞蛋，晚上可以改口說你往東走才是壞蛋，無論怎麽玩，沒權力的你都死定了。
——法治，是界定民眾與權力者之間的關係。在這裏明確製訂的律文條則為最高，無論你有權沒權，都必須按照條文規則來。這個遊戲的規則是，法律麵前人人平等，這一平等，權力的價值就降低了，被局限到具體的行政體係之中，百姓也就能找到個說理兒的地方了。
我們來畫張圖，解釋此二者的關係，及社科院學者是如何曲解的。
06
法治的觀念，是人人平等。人治的觀念，是刑不上大夫，禮不下庶人。
法治的觀念，是保護每一個守法的公民。人治的觀念，是懲治每一個沒權之人，無論你守法與否。聽話就經濟懲治，不聽話就暴力懲治！
法治的觀念，是立法與司法分開，不允許有特權出現。人治的觀念，立法者與執法者是同一個人，法隻是特權階層的利益工具！
法治是文明之路，人治是愚昧之根，二者不是從屬關係。界定著特權與平等的分野。
厘清楚這些常識是非，然後我們就困惑了。
社科院學者，他胡說八道可以理解——不過是想弄碗飯吃！可是醫療專業人士，他難道沒聽說過法律麵前人人平等？他難道不理解法治與人治的真正區別？怎麽會把一種社會規範，理解為具體的法律條文，並得出沒有法治的結論呢？
法治承襲的是科學精神，如果一定要打比方，法治就好比醫療專業人士手中的手術刀。手術刀麵前，所有的患者沒區別，同樣的病，小人物該挨一刀，大人物決不因為有權任性，就要多挨幾刀。理論上來說，醫療專業人士比平常百姓，更易於把握法觀的觀念——但如果，大人物和小人物在醫院裏享受不同的對待，在扶死救傷的醫生眼裏，人與人是不平等的。情況就不同了。
好奇呀，好奇害死貓……醫療專業人士，到底是怎麽想呢？
不知道醫療專業人士人心中的想法。但子曾經曰過：君子不以言舉人，不以人廢言。意思是說，明智的人，不因為某個人說得好聽，就認為這個人的人品好。也不會因為不喜歡某個人，就反對他的言論。
孔子的意思是說，人的品行與觀點，是兩碼事！
觀點或言論，不過是網絡上的過眼雲煙。現實生活中，人所具有的隻有經濟屬性，沒有政治屬性。至少你進醫院，掛號問診手術治療，醫院看的是你的錢包，而不是你的某個觀點，更不是你的品行！網上之事，當成個交際話題，就足夠了，千萬不要讓它影響到自己的判斷力。
07
現在問題來了，人肉包子孫二娘，法治人治哪家強？
先說人治，這東西在中國已經持續了兩千多年——實際上更久遠，翻開中國曆史，往往讓人打不起精神來，除了君王權謀、臣子心術，很難找到點象樣的正能量。究其原因，就是因為人治這東西，太坑爹了！
人治，就意味著總有人高高在上，不受法律約束。哪麽，誰有資格獲得這個特權呢？
當然是誰殺人最狠，誰就有這個資格——不然的話，所有人都會挑戰你的特權，要想壓製挑戰，不殺人盈野，是坐不穩權力寶座的。
——所以人治必然是暴力法則，是最凶殘的殺人狂的樂園！
人治社會的智商天花板，以最高權力者為頂。但權力者高高在上，沒有提升自己智商的衝動，卻很容易采取愚民手段，把公眾的智商，壓縮到草履蟲時代。
——所以人治必然是愚民政治，中國兩千餘年專製史，就是部愚民史。到得近代史列強破關，發現中國幾近蠻荒之地，無一所大學、無一所中學、無一所小學，也沒有幼稚園。就是因為無知無識的愚國蠢民，才最符合人治的成本法則。
人治，就意味著社會是層級式的，有人高高在上坐享其成，有人辛苦打拚卻一無所獲。
——所以人治必然得到一個極不公正的社會，絕大多數人生來就被鎖定在無望的底層。這種社會，是現代文明所唾棄的。
人治，並不排斥社會流動，但隻有品行最差的人，才會不擇手段上位。而品行端正者流，因為不屑於與小人爭競，終被淘汰出局。因此愛因斯坦說：權力總是吸引品質最惡劣的人，說的就是這個意思。
——所以人治必然是個逆淘汰的社會，同時也是個戾氣彌漫的社會。因為人人居處於不公的經濟地位，牢騷滿腹怨氣衝天。在這樣的社會裏，多數人陷入經濟與心理的雙重絕望中。
……總之吧，人治社會堪稱是弊病叢生，暴力、愚民、不公正、逆淘汰，這些隻是人治社會的基本現象。最重要的是，人治社會摧殘人心中的善，讓人心理趨惡。戕害民族智慧，反智風潮盛行。排斥人的尊嚴，鼓勵奴生生存。讓人喪失美的感受，迷信血腥暴力。正因為此，文明社會才會走向法治。
人治不需要妖魔化，它其實就是妖魔本身！
當然，法治也不是一勞永逸十全十美。但畢竟，法治對人性的壓迫，不至於如人治社會這般極端。
08
簡單說，社科院學者觀點事件，就是這些。
我把這個過程理清了，問朋友：這些事，跟人家任誌強有什麽關係？你幹嗎罵人家？
朋友說：我沒有罵，是你罵的。
我：……胡說，我什麽時候罵的？
朋友說：我覺得他們說得好有道理，人治就比法治好，法治就沒人治強！
我急了：合著我給你分析半天，白費力氣了？人治禍害了中國幾千年啊！誰說人治強誰就是傻逼，人治強，傻逼！人治強，傻逼，人治強傻……
朋友說：你看你看，你現在就罵任誌強傻逼呢！
我：……什麽呀，我是說誰說人治強誰就是傻逼，是說人治強，不是任誌強……人治強不是任誌強……呃？
朋友：我不管，你自己跟人家任誌強解釋去吧。
我：唉，這扯的……跟社科院學者一樣離譜！
附：美國老師是這樣向學生解釋什麽是特權的！
