最新文章
文章分類
歸檔
2013 (5)
正文
最近在讀《最寒冷的冬天-美國人眼中的朝鮮戰爭》這部書。此書不僅僅是對那場戰爭的細節描述，而是對當時的國際社會有深入的涉及，特別是美國政府及當時的總統杜魯門和麥克阿舍的關係。這場雙方有幾百萬人死傷的戰爭結束時，並沒有換來實質性的格局變化。從戰場上的角度看，可以說是沒有輸贏的戰爭。但在對國家，政府和個人的影響方麵，確是有輸贏的重大意義。對中國和毛澤東來說，實際上是勝利。對當時的美國政府和麥克阿瑟則是失敗。印象最深的一點是作者對當時的總統杜魯門寫的一段，請看照片上的內容。確實，許多事情在發生的當時，並不能顯示出其本身的曆史意義，這也就是我們常常需要反省的道理。通過這本書，作者從更高更長遠的時間段之上，讓後人俯瞰這段曆史，了解這場戰爭中存在的偏見與誤解，戰爭如何可怕以及其後隱藏著的民族之間、國家之間、國家內部的複雜關係。還有對幾位當時的名人的性格分析也很有獨到之處。值得閱讀！
誰打的第一槍？誰先侵略的誰？管不好自己的小弟，還被不知天高地厚的小弟拖入泥沼，賠了太子又折兵，對死去的百萬青年戰士的家人來說，哪家不是滅頂之災？！
解放戰爭的口號是保衛勝利果實，政權到手勝利果實立刻都被收走了；抗美援朝的這個口號是六十年前忽悠老百姓的，六十年後若還相信，不是愚昧之極，就是別有用心！
毛出兵：就是為了毛岸英。
毛岸英掛了之後，毛沒了興趣。
之後，就是死人。人海死人。無為的死人。
這本書：邸平裏戰役寫的最真實。----
就是說：中國出兵與否，與美國軍事指導原則無什麽關聯。
韓戰，美軍發明了直升機動態戰術。至今仍舊是美軍的專利。經驗豐富。
越戰：F 係列戰績、研發的試驗場。
航母打陸戰的構思與海陸空一體化的思維--多時越戰的重要啟發。
《 The War》這部美國二戰專題片中
有句重要的觀點：“ 這次潰敗---對美國軍隊之後的二十五年造成了深遠影響。”（北非美軍
的之敗---之後換人--巴頓。
二十五年，之後美國軍隊徹底轉型為強力攻擊部隊。
第二，二戰結皆之後，美國得到一批德國科學家，全部到來美國。
目的：是美國軍事科學與研發。
這是蕞重要的韓戰、越戰的曆史動力。
就是 世界熱點、注意力務必在別的什麽地區，距離地中海東岸越遠越好，
這是到越戰結束的 總的曆史安排與背景。
韓戰、越戰：與以色列立國是捆在一起。
---曆史中的人、事、物：是必然的。
一方麵朝戰讓美國清醒了許多。明白了蘇聯領導下的共產陣線的真實實力。朝戰是美國領導的聯合國軍直接出兵作戰。而蘇聯一方，隻是自己出了些武器，中國出了人的“聯合”作戰。如果蘇聯當時真的出兵，結果真是很難判斷。
蘇聯不願出兵，名義上講，害怕引起美蘇直接對抗，引發新的世界大戰。其實是怕美國。二戰之後的蘇聯其實很虛弱，再和美國打一次世界大戰，說不準真玩完了。美國人的實力，蘇聯還是有底的。因為二戰中蘇方的很多裝備都是美國支援給蘇方的。
而中國也有自己的顧慮：一是對己方邊境的擔憂，因為當時的東北就是中共的大後方，現在一下子暴露在對己不利的一方麵前，那對大陸今後的發展確實有很多牽製；另外，中國也割舍不了對朝鮮一方“宗主國”的曆史感情。講究戰略深諳曆史的毛可能正是考慮到這些，才出兵的。
朝戰的結果可能是雙方都未能預料到的。但中國出手的結果讓美國到手的勝利，“煮熟的鴨子”的飛了。所以讓美國對中國一下子警醒過來。讓它明白自己未來的對手不僅僅是蘇聯人。
朝戰之後，美國將釣魚島“劃給”了日本。而在二戰之後的1945年，美國曾經要求蔣派兵駐紮衝繩，恢複中國的宗主國地位。這兩種截然不同的做法，除了對蔣領導下的中國內戰失利的失望之外，另一層深意恐怕就是要在這裏打上一個針對中國大陸的楔子，引而不發，靜觀其變。
看看現在的釣魚島所引發的一係列爭端以及美國相關的對策，中國在朝戰之時能想到這些麽
1.0 out of 5 stars Too one sided to be good history.
ByP. H.on March 3, 2013
Format: Paperback
I had to put this down after 300 pages because I thought the book was so one sided that I felt that I was getting a distorted picture of the war. I have studied much 20th century history and was looking forward to learning about an area that I have missed, the Korean war. But the book wanders through at least 300 page of set up to the war that was somewhat informative but very biased toward the left. All of the Republican characters are evil and incompetent, and caused all the bad things to happen. All of the Democrat characters are noble statesmen, and whenever they do something stupid or wrong it is because the evil Republicans made them do it. Oh yea, and the China missionaries (the evil China Lobby) were running the country, much like the Jewish lobby runs it today.
Of course, history is never like that. No one side of the philosophical spectrum is always bad and the other always good. So if you like history rewritten to meet your left wing political viewpoint (something like "Fiasco") then you will like it. Sort of pulp history. But if your looking for real history with some sort of balance, then I'd look for something else.