聊聊世界主流的幾大報紙/媒體

一直以來，本報一直認為在國內機關事業單位從前那種上班一張報紙一杯茶的日子是很仙的存在。當年大學畢業分配到了事業單位，每天科室裏訂的報紙一來，就被年長的師傅先看，然後才傳到年輕的員工。按照今天的觀念，一張報紙被傳來傳去，並不衛生。但那時候還真的沒有大的流行病，也是幸運。

那時的報紙中，最受歡迎的就是《參考消息》。裏麵的文章都是從海外媒體翻譯過來的。記得文革剛剛結束的時候，隻有多少級以上的幹部才能訂閱。後來，為了擴大發行量，普通人也可以訂閱《參考消息》了。

讀研期間，和我同寢室的同學手中掌握著信箱的鑰匙。這可是實權哦。我們寢室四個室友絕對是先看報紙先看雜誌。看過癮了才放手給其他寢室的同學們看。

上世紀90年代，電視劇《編輯部的故事》火了一陣。當時我作為觀眾，還是很喜歡作為雜誌編輯的工作的。當然，我更喜歡當作者。很快，我意識到要是當了作者，很多文章都不會被刊登出來，也給各位編輯添麻煩。

因為喜歡寫作，自然也喜歡閱讀，采訪，交談。閱讀中最重要的是讀報和雜誌。這一習慣也堅持下來。

因為這樣的習慣，至今為止一直認為報紙的檔次要比電子媒體的要來的高一些。我承認，這第一是習慣成自然，第二算是矯情吧。到了今天各大媒體幾乎都有了多媒體呈現，比如有電子報紙還有streaming的有聲有畫麵的播報。

但細究起來，還是報紙雜誌的報道比較深入。因為播音員不可能把報紙雜誌的每一小塊豆腐幹大小的內容都給念出來，他們成為了篩選過濾器，隻選擇重要的內容播報。而電子報紙也是一層層菜單套菜單，要點擊幾次才能找到需要的文章報道，有些費事兒。在這一方麵，紙質的報紙雜誌版麵大，有著獨特的優勢，還有著質感。

因為生活在美國，美國的報紙讀的最多。個人排名如下：

第一是《紐約時報》，雖然總體立場偏向自由派，但文章的文采，記者和編輯的水平在美國都是排第一的。作為新聞界的百年老店，能屹立不倒有它的理由。我並非認同紐約時報的很多立場，卻很佩服他們的新聞質量。

第二是《華盛頓郵報》，這是我居住的城市的報紙。自然而然會喜歡的。《華盛頓郵報》的水平可以說和《紐約時報》僅有微小的差別。因為在美國首都發行，華郵的政治和外交方麵通常有不少看點，因為近水樓台先得月。事實上，這兩份報紙的新聞價值很高，感覺比美國其他的報紙明顯高出一個檔次。

排名第三的應該說是一個組，是一些發行量不算小，但質量比不上《紐約時報》和《華盛頓郵報》的報刊。《今日美國》，《華爾街日報》的發行量在美國排第一，第二。但我讀起來沒有那種很牛X的感覺。從版麵設計到文章閱讀感都很一般。自我感覺《華爾街日報》文章今不如昔。

西岸第一大報是《洛杉磯時報》，感覺和《波士頓環球報》同屬一個陣營。沒有特別的觀感評價。也隻是偶爾讀一下，比如去那裏出差時。

雜誌類的我最喜歡的是《國家地理》和《經濟學人》。《國家地理》這樣的精品在我看來是需要擁有紙質雜誌的理由。太多太美的照片給我留下那些不曾去過的世界各地的美好印象。《經濟學人》封麵的漫畫有趣生動，文章也觀點鮮明。很不錯，但文章立場絕對是偏向資本家的。

在美國以外，我喜歡讀《讀賣新聞》和《朝日新聞》的英文版，文章質量很高，數據詳實，分析到位。在亞洲的報紙中絕對數一數二。事實上，這兩份報紙直到幾年前，發行量在世界排名是第一和第二，想來今天也是如此，超過了《今日美國》的發行量。日文報紙對中國相關的報道相對平和客觀，為讀者提供獨立的視角。這和日本地理上屬於亞洲國家，對中國文化以至於東方文化理解比西方人要深的緣故。

東南亞國家和地區的報紙越來越少看了，因為它們漸漸失去了獨立的立場。報紙一旦失去了獨立的立場，就和衛生紙一樣廉價了。

《環球時報》這樣的報紙我是不看的，主要是文章質量堪憂，沒有啥營養。一個字---略。我的評分和報紙文章的立場無關。可以很左，也可以極右，但文章的質量一定要高。很可惜，《環球時報》不是一張這樣的報紙。希望有一天，《環球時報》不僅僅是發行量高，文章質量新聞價值都能上去。不要貽笑大方。

歐洲的報紙看得較少，比較印象深的有《每日郵報》，覺得還不錯。我對歐洲認識比較膚淺，因為沒有用心，覺得歐洲離自己很遠。歐洲的街頭小報很多，感覺沒有什麽信息和營養。和不少自媒體一樣。

讀有新聞價值的報紙雜誌是一種很享受和吸收營養的過程。

豹子土狼 2023-09-19

[土狼]

回複 '新林院' 的評論 : 的確，在聯大的當天公布導彈的新聞是打臉盟友，但堅持了新聞的基本準則。謝謝評論。

[新林院]

西方的新聞道德，嚴格地講，要求把新聞和評論分得清清楚楚。而且要讓讀者知道，哪條是新聞，哪條是評論；而不是把評論（自己的好惡）偷偷塞進新聞裏。
報道新聞，就要報道事實，而不是根據自己的好惡扭曲事實。
寫評論，則怎麽寫都行，不需要任何事實根據。
《紐約時報》是支持民主黨的。拜登又是最支持烏克蘭的。所以，《紐約時報》肯定是支持烏克蘭的。
《紐約時報》根據證據披露是烏軍自己的導彈炸死了烏克蘭平民、烏總統卻栽罪於俄軍，是克服了自己內心的好惡才能做到的，實在是不容易。
而且，《紐約時報》發表這一文章引起震動的當天，澤連斯基正在紐約聯合國大會主席台上演講。
《紐約時報》雖然使他們的盟友尷尬，但對《紐約時報》來說，忠實於事實的新聞道德可能是第一，而幫助盟友是第二。

[土狼]

回複 'pujing' 的評論 : 謝謝國內的朋友來這裏評論。的確，每家媒體都要一定的立場和傾向，能做到不扭曲事實就很可貴。再次謝謝。

[pujing]

因為生活在中國，英文看著越費勁，環球也看，看的不多，原來喜歡看金融時報中文版，香港事件後，也不看了，它也不客觀，現在沒啥看的，看看WXC，質量高的不多，多看微信。

[土狼]

謝謝新林院評論。現在報紙搬運的太多，獨家采訪驗證的越來越少。我也注意到你提到的這篇報道，好幾個記者聯合調查撰寫的。

[新林院]

【因為生活在美國，美國的報紙讀的最多。個人排名如下：
第一是《紐約時報》，雖然總體立場偏向自由派，但文章的文采，記者和編輯的水平在美國都是排第一的。作為新聞界的百年老店，能屹立不倒有它的理由。我並非認同紐約時報的很多立場，卻很佩服他們的新聞質量。】
《紐約時報》今天再次顯示它被讀者佩服的新聞質量。
今年9月6日，美國國務卿布林肯訪問烏克蘭。
他到達烏克蘭後幾個小時，一枚導彈擊中頓巴斯城市 Kostiantynivka 一個市場，炸死17位平民。
烏克蘭立刻宣布是俄國導彈炸的。
世界各大媒體沒有獨立證實，立刻把烏克蘭的指稱當成事實來報道。
比如，CNN 報道：“Russian missile strikes eastern Ukraine market, killing 17, in one of the worst attacks in months”
法國宣布該導彈攻擊市場是一起戰爭罪。
而《紐約時報》通過獨立調查，今天發表文章，說襲擊市場的那枚導彈是烏克蘭自己發射的。
《紐約時報》通過分析市場爆炸那一瞬間的視頻，證實導彈是從烏軍控製區飛來，而不是從俄軍控製區飛來。
《紐約時報》還找到了導彈發射地點，在烏軍控製區 Druzhkivka。當地居民告訴《紐約時報》他們確實聽到了發射時的巨響。《紐約時報》還拍攝到了發射地點重型車輛在草地上壓出的痕跡，和發射火炮把草燒焦的照片。
https://www.nytimes.com/2023/09/18/world/europe/ukraine-missile-kostiantynivka-market.html