青鬆站的博客
輕鬆一下
正文
吐糟美國～
轉一一:
| 【 第1頁 第2頁 】 | ||||||
|
||||||
中印在洞朗對峙後，對中印在錫金地區的邊界，兩國各執一詞。印方稱，中印兩國就中印邊界錫金段“尚未最終劃定達成一致”。隨後印度又稱洞朗地區位於中印不三國交界點，而交界點隻有在中國與不丹方麵磋商後方可最終確定。 中國外交部則回應，1890年《中英會議藏印條約》由中國清朝政府和英國雙方正式簽訂，規定了中國西藏和英屬錫金之間的邊界。“新中國成立之後和印度獨立以來，雙方曆屆政府均承認該條約的有效性，並在一係列官方文件和會談中反覆確認。”外交部還表示印度將“交界點”擴大為區域概念是混淆視聽。 孰是孰非，研討會上，專家們對中印在洞朗對峙的關鍵性議題——中印邊界的錫金段是否有爭議，以及三國交界點問題做出回應。 1980年條約實際對印度有利 對於劃定了中印邊界錫金段的1890年《中英會議藏印條約》，中國現代關係研究院研究員馬加力回顧了條約的簽訂曆史表示，這一條約實際上是一個城下之盟。當時英國第一次武裝侵占中國西藏。英國槍銳炮利，盡管西藏地方政府軍隊和當地居民進行反抗，但都難以抵擋，清政府最後被迫簽訂條約。因此這本身是一個對印度有利的不平等的條約， “但即便是按照當年不平等的條約，中國跟印度錫金段邊界也是比較清楚的”，馬加力說。 馬加力曾就這一問題翻譯了大量的曆史文獻，做過深入研究。他指出，按照條約，中印在錫金段的邊界是以此次印度跨越的多卡拉山分水嶺為界。他還透露，關於這一邊界的曆史文獻主要是文字性描述，其實還應該有地麵標記，但當時清政府沒有標示出來。 對於這一有利於印度的“不平等條約”，中國政府一直抱持承認的態度。中國社科院世界宗教研究所研究員邱永輝表示，實際上當地藏人曾經反抗這一“不平等條約”，但中國政府本著兩個新成立的共和國應和平友好相處予以承認。“而這個條約的內容對印度是十分有利的。” 若否認1890年條約，將影響錫金定位 事實上，印度一直以來都未否認過1890年的條約。中國現代國際關係研究院研究員李莉以錫金定位為例，指出中國最後承認錫金作為印度一個邦的地位，也是由於雙方都默認這個地方是沒有爭議的。她說，“如果有爭議中國也不會接受錫金作為印度一個邦”。 李莉提醒到，如果印度想否認1890年的條約，對於印度未必有利，邊界談判基礎就會崩潰，現在錫金的地方實際上是屬於中國的。 她反問，如果要否認1890年條約，就相當於否認多年來中印邊界談判的努力，這樣打開一個潘多拉的盒子對雙方有利嗎？ 關於三國交界點，李莉表示，如果按照分水嶺原則，印度在分水嶺一側，中國和不丹在另一側，所以實際上跟印度沒有太大關係。中國國際問題研究院副研究員藍建學表示，三國交界點確實存在，但是還沒有定下來，中國和不丹正在順利開展邊界談判，雙方在這個問題上爭議不大。但印方借越界行為幹擾談判進程，這是一個值得懷疑的問題。 |
【 第1頁 第2頁 】  |
| 【CNML格式】 【大 中 小】 【打 印】 |
| 相關新聞： |
|
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
