青鬆站的博客
輕鬆一下
張敬偉：——
2017-06-06
當地時間6月1日，特朗普在白宮玫瑰園宣布美國退出《巴黎協定》。
這符合特朗普的個性。特朗普看重的是實實在在的美國的利益。因而，從美國精英階層到國際社會，對退出《巴黎協定》的批評或反駁，根本無法讓特朗普改變主意。因為這些批評很大程度上著眼於政治倫理，而特朗普放棄《巴黎協定》純粹基於經濟學因素，或者說是他認為的“美國優先”。
他從競選時期就認為強調全球氣候變暖損害了美國的利益。如讓美國的夕陽產業（鋼鐵、煤炭）加速退出市場，還有可能使美國失去多達270萬個就業崗位。此外，美國加入《巴黎協定》也要繳納相關費用。
《巴黎協定》要求各國承擔應盡的義務，發達國家和排放量多的國家自然要付出更多的代價或努力。美國是發達國家又是全球第二大排放國，因而在執行《巴黎協定》中，除了多出錢還要多減排，這讓商人出身的特朗普感覺美國“不值”。關鍵是，在特朗普的“美國再偉大”設計中，他要進行大規模的基礎設施建設，要重振美國製造業。這兩者相輔相成，需要傳統製造業的支撐，而不是矽穀裏的那些科技大佬。正因為如此，他希望重振鋼鐵、煤炭等夕陽產業，更要讓美國搶占全球原油市場。
但在特朗普看來，美國加入《巴黎協定》，不僅每年要繳納超過千萬美元的“份子錢”，甚至要掏錢幫助包括印度在內的新興市場使用清潔能源。退出《巴黎協定》，不僅可以節省開支，而且可以任性地發展夕陽產業，繼續向大氣層排放溫室氣體。
因而，特朗普的經濟學是簡單、粗暴的，但的確能夠獲得“短平快”的利益。他的急功近利是有原因的：這是美國政情使然。兩黨交替執政讓白宮政策缺乏連續性，所以白宮的主人必須盡快將政策變成執行力。特朗普對奧巴馬時代的政策幾乎全部推翻，急切推出自己的政策。
特朗普急功近利的經濟學也是對美國政治傳統的矯枉過正。客觀而言，美國戰後特別是“9·11”事件之後，全球領導地位是靠財力、物力、武力、人力等全方位的資源投放獲得的。但是美國的付出和收獲並不平衡——直接反映在美國引來了華爾街金融危機。
而在美國傳統的戰略利益區域，特朗普認為美國“盛名之下其實難副”，不如放棄虛名而追求實實在在的利益。最典型的，一是美國不再向盟國承擔國際主義義務，必須出錢贖買美國的“保護”；二是美國參與的全球多邊機製，必須退出或重新談判，以便讓美國“更公平”；三是向主要貿易夥伴發起貿易攻擊，逼貿易夥伴在匯率和市場準入上讓步；四是利用稅收工具，促使美國跨國企業返美……在特朗普看來，他的經濟學原則並沒有錯，隻是對美國以往全球化政策的糾偏。
但特朗普恰恰陷入了自己的悖論，美國利用全球化積累的軟硬實力，來強勢推行“美國優先”的逆全球化。但這顯然是不可持續的。
當美國陷入孤立主義的泥沼，即使收獲了短暫的利益，但美國也喪失了全球大國的地位。即如美國分析家所強調的，當特朗普放棄《巴黎協定》為美國夕陽產業工人贏得就業機會的同時，也丟掉了清潔能源產業（包括太陽能和風力發電）在美國創造的新就業崗位。
而且，美國社會一邊倒的“旁觀者清”也意味著特朗普的經濟學，對美國而言是“占小便宜吃大虧”。包括華盛頓、紐約和加利福尼亞等10個州加入了反對特朗普的“美國氣候聯盟”，另有全美83個城市也發表聲明會執行《巴黎協定》。好萊塢和矽穀的蘋果、微軟等科技大佬也反對美國退出《巴黎協定》。
美國精英階層之所以反對特朗普，因為他們看到了執行《巴黎協定》帶來美國社會可持續發展的長久利益。美國是創新驅動的典型，使用清潔能源能夠激發美國更強大的創新力，使美國經濟繼續引領全球。放棄清潔能源、青睞化石能源，是活在過去，沒有希望。
國際社會，中歐日三大經濟體都表示繼續執行《巴黎協定》，中歐發起綠色聯盟捍衛《巴黎協定》。顯然，即使包括美國在內的48個國家放棄《巴黎協定》，《巴黎協定》的執行也是大多數，亦可在預定的時間表內實現節能減排目標。作為全球第二大排放國的美國退出《巴黎協定》，無異於放棄自己的全球領導力。丟掉全球領導力，美國在經貿領域將會失去話語權，這對美國經濟的挫傷是持久和不可逆的。
在任期結束前，特朗普要留下自己的“遺產”，必須要用急功近利的方式實現自己的經濟學。退出《巴黎協定》，足以留下他鮮明的政治特征，這正是他所要的。
微信訂閱號：caogenzhiku
| 所有文章隻代表作者觀點，與本站立場無關！ | |
-
美國現政府退出《巴黎協定》，不僅反映出美國社會及美國精英或資本家上層們的傲慢與敵視世界的可笑，也反映出美國利益至上的急功近利的經濟狀況。與這樣的一個政府，與這樣一個國家交往，簡直是與虎謀皮呀。2017/6/6 17:08:08
