照片叫人感動，個人覺得，今天此屆領導人比八十年代更容易在＂人民，祖國＂與＂憲法＂中排徊：--因為五十年化的記憶？？轉一與憲法宣誓

王一兵 草根首頁 | 設為首頁 | 加入收藏
時代尖兵 - 王一兵首頁
“忠於祖國和人民”應高於“忠於憲法”
2015-07-03
字號：小中大
全國人大常委會7月1日通過了實行憲法宣誓製度的決定，最引人關注的是新版誓詞中的幾處改動。

草案誓詞是：“我宣誓，擁護中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行憲法職責，恪盡職守、廉潔奉公，忠於祖國、忠於人民，自覺接受監督，為中國特色社會主義偉大事業努力奮鬥！”

新版誓詞是：“我宣誓：忠於中華人民共和國憲法，維護憲法權威，履行法定職責，忠於祖國，忠於人民，恪盡職守、廉潔奉公，接受人民監督，為建設富強、民主、文明、和諧的社會主義 國家努力奮鬥！”

新版與草案比有五處改動：一是字數上多5個；二是以表意更全麵的“忠於”代替“擁護”，因為“忠於憲法”必能擁護並執行憲法；三是語序稍有變動，將“忠於祖國、忠於人民”調到“恪 盡職守、廉潔奉公”之前，因為“恪盡職守、廉潔奉公”隻能以“忠於祖國、忠於人民”為前提，否則將失去意義；四是將“自覺接受監督”改為“接受人民監督”，明確是接受的是“人民 ”監督而不是美國或西化派媒體監督，表意更準確；五是用內容更全麵、表述更準確的“建設富強、民主、文明、和諧的社會主義國家”取代“中國特色社會主義偉大事業”，後者顯得籠統 。

我對憲法宣誓製度不太看好，因為忠於憲法的前提是那是一部好法律，而憲法雖有調整人際關係、維護社會秩序的功能，但本質上仍是階級壓迫的工具，因此，盡管美國很早就建立了憲法宣 誓製度，但讓倍受美國憲法歧視和壓迫的印第安人和黑人忠於美國憲法，顯然不合情理，事實上，美國印第安人和黑人正是通過風起雲湧的武裝鬥爭和持續不斷的罷工風潮，表達著對美國憲 法的不滿和反抗。

在當下中國，雖然媒體常說毛澤東時代是“人治”，現在是“法治”，並教育我們“法治好於人治”，但一個鐵的事實是，當下與毛澤東時代相比，道德淪喪、風氣惡化，貪官汙吏、漢奸買 辦、黑惡勢力、妓女暗娼、吸毒販毒、艾滋病人都呈千倍萬倍增長，而毛澤東時代法律雖然很少，卻很管用，風氣比現在好，民主氛圍也比現在濃。

不過，我談的不是法律的階級性問題，而是“忠於祖國、忠於人民”應高於“忠於憲法”的問題，因為中國的憲法如同橡皮章可以隨意改動，雖然號稱“與時俱進”，但客觀上損害了憲法權 威，使得違憲行為層出不窮，不依法追究違憲行為，僅在口頭上或形式上表示尊重是沒用的。

詭異的是，那些憲法宣誓製度的推動者多是明目張膽的違憲者，如有人借“混改”賤賣或私有化國企，破壞社會主義製度，他們不僅不明令禁止，反而連聲叫好、推波助瀾；許多反毛反共反 華人士同樣出自這群人。一邊鼓吹“忠於憲法”，一邊公然違憲，如此口是心非，令人疑惑憂慮。更重要的是，在理論和邏輯上，沒有國家和人民就沒有憲法，憲法可以變更甚至廢除，但忠 於祖國、忠於人民的價值取向永遠不能改變。

因此，在憲法被肆意蹂躪篡改的特殊國情下，我倒覺得“忠於祖國、忠於人民”指向更明確，操作性更強，也是最高價值取向，應高於“忠於中華人民共和國憲法”，放在最前麵為宜。